ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-68059/2023

Дело № А40-53847/23

г. Москва

28 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ЛП Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-53847/23, по исковому заявлению  ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к АО "ЛП Транс" (ОГРН 1147748023268) о взыскании 260 230 руб., 

УС Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ЛП Транс» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 260 230 рублей.

Решением от 15 августа 2023 года по делу № А40-53847/23 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявленные требования: взыскано 182 000 рублей пеней в остальной части иска отказано. Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что со станции отправления ФИО1 Западный СевероКавказской железной в соответствии с транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ594758 отправлен вагон № 95418323, следовавший до железнодорожной станции Березнеки-Сортировочный Свердловской железной дороги. В графе транспортной железнодорожной накладной «Сведения о грузе» указано «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях». Грузоотправителем по данной отправке выступало АО «ЛП Транс»..

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку). 

Согласно коммерческому акту станции Екатеринбург-Сортировочный СВР2202384/539 от 12 ноября 2022 г. по вышеуказанной отправке по документу значится вагон № 95418323 порожний, в действительности оказался груз порошок минеральный весом нетто 5350 кг. 

Фактическое превышение массы груза против документа составило 5 350 кг. В результате расчета в соответствии с Рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. 

Для удостоверения искажения грузоотправителем сведений в транспортной железнодорожной накладной, во исполнение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 3 18 июня 2003 г. № 45, были составлены акты общей формы, а также коммерческий акт.

Допущенное грузоотправителем АО «ЛП Транс» искажение сведений о массе груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава. 

В соответствии с «Расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01» грузоотправитель должен был оплатить за перевозку груза провозную плату в размере 52 046 рублей. 

В соответствии со справкой-расчетом штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, составляет 52 046 рублей х 5 = 260 230 рублей

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично. 

Суд апелляционной инстанции не соглашается с принятым судом первой инстанции решением и полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, исходя из следующего.

Из содержания статьи 98 Устава железнодорожного транспорта усматривается, что данная норма не распространяет свое действие на правоотношения перевозки порожних грузовых вагонов. 

Довод истца о том, что нарушений Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 г. № 374) не допущено со стороны истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего. 

На основании пунктов 6.1.5., 6.1.6 Типовой должностной инструкции приемосдатчика и багажа, утвержденной распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 15.02.2005 г. № 198р, после получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции, приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку, для приема вагонов и совместно с представителем грузополучателя проверяют очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза. 

Таким образом, истец в нарушение указанных выше требований не удостоверился, выгружен ли спорный вагон на станции, указал в системе АС ЭТРАН, что спорный вагон является порожним, принял его к перевозке в качестве порожнего, что исключает привлечение общества к ответственности в виде взыскания штрафа за указание в накладной недостоверных сведений. 

Ответчик при указании сведений в железнодорожной накладной о том, что вагон является порожний, руководствовался данными, указанными истцом в АС ЭТРАН, в связи с чем, основания для взыскания штрафа в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта нарушения со стороны ответчика и указании неверных сведений в железнодорожной накладной по вине самого истца, и, соответственно, об отказе в иске, а решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года по делу № А40-53847/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу АО «ЛП Транс» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.