АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3857/2022

г. Краснодар

16 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А20-3857/2022, установил следующее.

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление), судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава от 30.08.2022 № 07009/22/1491994 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 294803/21/07009-ИП.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивировано тем, что в действиях министерства отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, ввиду чего постановление от 30.08.2022 № 07009/22/1491994 о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения исполнительного документа является незаконным, нарушает права (интересы) должника.

Решением от 08.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2023, заявление удовлетворено: признано незаконным и отменено постановление судебного пристава от 30.08.2022 № 07009/22/1491994 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 294803/21/07009-ИП. Суды установили, что решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2021 по делу № 2-113/2021 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «Фирма "Юрдин"» об оспаривании отказа в заключении договора аренды и признании недействительным договора аренды от 02.07.2018 № 55А, заключенного министерством и ФИО2, в отношении земельного участка 07:02:3000000:0030 площадью 248,98 га. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2021, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2021, решение от 11.03.2021 по делу № 2-113/2021 отменено, заявление ООО «Фирма "Юрдин"» удовлетворено: признано недействительным решение министерства об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:30 без проведения торгов, изложенное в письме от 15.09.2017 № 24-04-40/3180; на министерство возложена обязанность подготовить и направить ООО «Фирма "Юрдин"» для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:0030 площадью 2 489 766 кв. м; признан недействительным договор от 02.07.2018 № 55А аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:30, заключенный министерством и ФИО3 Вместе с тем, указанный земельный участок находится в пользовании ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2021 № 67А, заключенного без проведения торгов в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Данный договор заключен до вынесения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2021 (дело № 33-1121/2021) и зарегистрирован в установленном законом порядке. Министерство обратилось в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о признании недействительным договора от 29.04.2021 № 67А аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:30 и возложении на арендатора ФИО3 обязанности по возврату участка по акту приема-передачи. Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2022 иск министерства удовлетворен, однако ФИО3 подана апелляционная жалоба на решение от 23.05.2022, спорный земельный участок министерству фактически не возвращен, что явилось препятствием для исполнения исполнительного документа, выданного на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2021. Министерство не могло распоряжаться и принимать решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:30, который не изъят у ФИО2 Суды пришли к выводу о том, что должник предпринимал меры для исполнения требований исполнительного листа. Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора и свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава от 30.08.2022 № 07009/22/1491994 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 294803/21/07009-ИП.

В кассационной жалобе судебный пристав просит решение от 08.10.2022 и постановление апелляционного суда от 25.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указав, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2021 направлено в адрес должника; 26.07.2021 судебный пристав вынес и направил в адрес министерства требование № 07009/21/938761, что подтверждается ответом министерства от 06.08.2021 № 24-9-1-69/3574, то есть минимум 06.08.2021 министерство было осведомлено о наличии в отношении него исполнительного производства. Должник не исполнял судебный акт с июля 2021 года, при этом с иском об истребовании спорного земельного участка у ФИО2 обратился только 14.02.2022. То есть с июля 2021 года по февраль 2022 года каких-либо мер по истребованию земельного участка, подлежащего предоставлению ООО «Фирма "Юрдин"» во исполнение судебного акта, должник не предпринимал. Более того, оспариваемое постановление направлено в адрес министерства посредством системы электронного документооборота в личный кабинет заявителя в Едином портале государственных услуг 31.08.2022, дата прочтения уведомления адресатом 02.09.2022 (прилагается скриншот). Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направлено в арбитражный суд 14.09.2022, то есть с пропуском десятидневного срока на подачу заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 03.05.2023 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 05.05.2023; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2021 (изготовлено в окончательной форме 15.03.2021) по делу № 2-113/2021 отказано в удовлетворении требований ООО «Фирма "Юрдин"» об оспаривании отказа министерства в заключении договора аренды; в признании недействительным договора аренды от 02.07.2018 № 55А, заключенного министерством и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:0030 площадью 248,98 га (т. 1, л. д. 101).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2021, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2021, решение от 11.03.2021 по делу № 2-113/2021 отменено, исковое заявление ООО «Фирма "Юрдин"» удовлетворено: признано недействительным решение министерства об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:30 без проведения торгов, изложенное в письме от 15.09.2017 № 24-04-40/3180; на министерство возложена обязанность подготовить и направить ООО «Фирма "Юрдин"» для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:0030 площадью 2 489 766 кв. м; признан недействительным договор от 02.07.2018 № 55А аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:30, заключенный министерством и ФИО3

На основании исполнительного листа Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики серии ФС № 033429896, выданного 24.06.2021, судебный пристав вынес постановление от 09.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 294803/21/07009-ИП, которым на министерство возложена обязанность по подготовке и направлению для подписания ООО «Фирма "Юрдин"» проекта договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:3000000:30, общей площадью 2 489 766 кв. м, расположенного в Зольском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики. Должнику установлен 5-дневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления (т. 1, л. д. 74).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав вынес постановление от 30.08.2022 № 07009/22/1491994 о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей и установлении нового срока исполнения исполнительного документа (т. 1, л. д. 16).

Данное постановление оспорено министерством как должником в исполнительном производстве в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом.

На основании статьи 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50) содержит разъяснение о том, что постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в статье 105 Закона № 229-ФЗ. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом (часть 2).

В силу статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 разъяснен смысл части 1 статьи 113 Закона № 229-ФЗ, согласно которому исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения с учетом степени вины правонарушителя. Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания с него исполнительского сбора.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

По итогам исследования и оценки имеющихся доказательств суды пришли к выводу о наличии (доказанности заявителем) оснований для удовлетворения заявления должника о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава от 30.08.2022 № 07009/22/1491994 о взыскании исполнительского сбора.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2021 по делу № 2-113/2021 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «Фирма "Юрдин"» об оспаривании отказа в заключении договора аренды; а также в признании недействительным договора аренды от 02.07.2018 № 55А, заключенного министерством и ФИО2, в отношении земельного участка 07:02:3000000:0030 площадью 248,98 га (т. 1, л. д. 101). Данное решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2021 с указанием в резолютивной части, что оно может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме (т. 1, л. д. 106).

19 апреля 2021 года на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2021 по делу № 2-113/2021 подана апелляционная жалоба ООО «Фирма "Юрдин"», которая удовлетворена Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2021, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2021: решение от 11.03.2021 по делу № 2-113/2021 отменено, исковое заявление ООО «Фирма "Юрдин"» удовлетворено: на министерство возложена обязанность подготовить и направить ООО «Фирма "Юрдин"» для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:0030 площадью 2 489 766 кв. м; признан недействительным договор от 02.07.2018 № 55А аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:30, заключенный министерством и ФИО3

Таким образом, при наличии судебного спора в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:0030, в период апелляционного обжалования решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2021 по делу № 2-113/2021 министерство рассмотрело заявление ФИО3 от 06.04.2021 и заключило с ним договор аренды спорного земельного участка от 29.04.2021 № 67А без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В этой связи, вывод судов о наличии препятствий для исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 033429896, выданного 24.06.2021, а также отсутствии вины должника в его неисполнении, не может быть признан правильным, поскольку данное препятствие создано самим же министерством путем заключения договора от 29.04.2021 № 67А аренды земельного участка (07:02:3000000:30) с ФИО3 в период обжалования решения от 11.03.2021 по делу № 2-113/2021 в апелляционном порядке.

Кроме того, следует признать правомерной позицию подателя кассационной жалобы о том, что с иском об истребовании спорного земельного участка у арендатора ФИО2 министерство обратилось только 14.02.2022. То есть, с июля 2021 года по февраль 2022 года каких-либо мер по возврату земельного участка, подлежащего предоставлению ООО «Фирма "Юрдин"» во исполнение судебного акта, должник не предпринимал.

Как разъяснено в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Кодекса и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Оспариваемое постановление судебного пристава направлено в адрес министерства посредством системы электронного документооборота в личный кабинет заявителя в Едином портале государственных услуг 31.08.2022, дата прочтения адресатом уведомления 02.09.2022 (прилагается скриншот; т. 1, л. д. 94); заявление министерства направлено в арбитражный суд 14.09.2022. Данные обстоятельства, касающиеся процессуального срока на подачу заявления, суды надлежащим образом не изучили.

Поскольку судами предыдущих инстанций не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, тогда как суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Кодекса такими полномочиями не наделен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные при рассмотрении дела нарушения, дать оценку всем доводам сторон, в том числе относительно попуска срока на оспаривание постановления судебного пристава, после чего спор разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

16 мая 2023 года

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А20-3857/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо