Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29547/2022

14 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен  14 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭНДС" (адрес: 191015, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик        ОБЩЕСТВО         С         ОГРАНИЧЕННОЙ         ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬПРОЕКТ"   (адрес:   350033,   РОССИЯ,   КРАСНОДАРСКИЙ   КРАЙ,   ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., БАЗОВСКАЯ ДАМБА УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: 

<

***>)

об обязании передать документацию,  взыскании  2173190, 80 руб. авансовых  платежей в размере, 240000 руб. убытков, 10759773 руб. 73 коп. неустойки, 12040000 руб. убытков, 23801 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 14.01.2022 (до и после перерыва), от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2022 (онлайн)

установил:

ООО «СЭНДС» (далее  истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КУБАНЬПРОЕКТ» (далее  ответчик, Исполнитель) об обязании передать документацию, взыскании  2173190, 80 руб., задолженности, 240000 руб. убытков, 10759773 руб. 73 коп. неустойки, 12040000 руб. убытков, 23801 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании был объявлялся перерыв, 11.10.2022 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов.

В судебном заседании был объявлялся перерыв, 11.10.2022 года после перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств.

         Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Ответчиком данная обязанность не исполнена, отзыв в материалы дела представлен 30.09.2022, документы представлены 11.10.2022 года. 

 Поскольку иск принят судом к производству  11.05.2022 года, суд расценивает действия ответчика как злоупотребления правом отказывает в приобщении отзыва и документов, отказывает в  удовлетворении ходатайства об истребовании у истца оригиналов документов.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

28.07.2021 года сторонами заключен Договор поставки № 07-21 от 28.07.2021 г. (далее Договор) со Спецификациями №1 и № 2 от 28.07.2021 (далее Договор). 

По условиям Договора ответчик должен был изготовить и поставить истцу металлические конструкции (Продукцию).

Истцом были выполнены авансовые платежи на общую сумму 30024480 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком поставка осуществлена частично на общую сумму 27851289,20 руб.

Часть Продукции на общую сумму 11550100 руб. не была поставлена.

При приемке поставленной Продукции был выявлено несоответствие Продукции требованиям правил и стандартов, включая СП 23-101-98 и ГОСТ 23118-12. По результатам проверок составлены акты о выявленных недостатках. 

Позднее при проведении конечным заказчиком ООО «Славянск ЭКО» входного контроля были составлены акты о результатах проверки изделий и материалов на соответствие техдокументации №№712-1Д от 01.02.2022 г., 712-2Д от 03.02.2022 г. и 712-ЗД от 07.02.2022 г. и акты о выявлении дефектов: №1 от 01.02.2022 г. к Акту №712-1Д от 01.02.2022 г., №2 от 03.02.2022 г. к Акту №712-2Д от 03.02.2022 г., №3 от 07.02.2022 г. к Акту №712-ЗД от 07.02.2022 г., также подтверждающие недостатки продукции.

            В соответствии с заключенным Дополнительным соглашением №3 от 24.12.2021 г. к Договору, недостатки поставленной продукции исправляются ответчиком. Однако Ответчик не произвел исправление недостатков поставленной продукции или незамедлительную замену поставленных товаров ненадлежащего качества.

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки, Истец на основании п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ письмом исх. № 0176 от 24.02.2022 г. уведомил Ответчика об отказе от Договора в части непоставленной на 24.02.2022 г. Продукции на общую сумму 11550100 руб., о возврате суммы в размере 2173190, 80 руб., уплаченной Истцом в адрес ответчика в порядке авансовых платежей, в связи с отказом от Договора в части непоставленной продукции. Также указанным письмом было заявлено требование о возврате стоимости оплаченной Заказчиком доставки Продукции, которая по условиям пунктов 5 спецификаций №№ 1, 2 от 28.07.2021 г. должна была быть осуществлена силами и средствами Исполнителя. Истец самостоятельно частично оплатил доставку Продукции на сумму 240000 руб. 

          Пункт 5.3 Договора устанавливает ответственность Исполнителя за просрочку сроков поставки в размере 3% о стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Продукция не была поставлена своевременно. 

По расчету истца, неустойка в связи с просрочкой поставки Продукции составила 107597737,33 руб.    

  Поскольку Продукция по Договору была поставлена с недостатками, которые не были устранены,  Истец был вынужден обратиться ООО «ТПК «ДОМНА» для исправления недостатков Продукции, для чего Истцом была заключена Спецификация № 7 от 16.02.2022 г. к Договору № 1105 от 10.12.2021 г. ООО «ТПК «ДОМНА». Расходы на устранение недостатков Продукции составили 12040000 рублей без учёта НДС что подтверждается Спецификацией № 7 от 16.02.2022 г. к Договору № 1105 от 10.12.2021 г. Работы ООО «ТПК «ДОМНА» были оплачены истцом.

        В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без рассмотрения.. 

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: счета-фактуры, акты, акты сдачи-приеки работ, справки о стоимости,  УПД, платежные поручения.

       Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, суд нашел обоснованными и доказанными требования истца.

        В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Как следует из п. п. 1 и 2 статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли продажи.

Согласно статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По условиям Договора (п.2.2.) ответчик обязан передать Заказчику сертификаты качества на Продукцию. Представление иных документов не предусмотрено.

Представленными доказательствами установлено, что ответчиком не исполнена обязанности по Договору на поставку Продукции на сумму 11550100 рублей.  

Согласно статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с неисполнением обязательств по Договору 24.02.2022 года  истец отказался от Договора /т.1.л.д.82/.

          Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Недостатки поставленной ответчиком продукции доказаны акты о выявленных недостатках. При проведении конечным заказчиком ООО «Славянск ЭКО» входного контроля были составлены акты о результатах проверки изделий и материалов на соответствие техдокументации №№712-1Д от 01.02.2022 г., 712-2Д от 03.02.2022 г. и 712-ЗД от 07.02.2022 г. и акты о выявлении дефектов: №1 от 01.02.2022 г. к Акту №712-1Д от 01.02.2022 г., №2 от 03.02.2022 г. к Акту №712-2Д от 03.02.2022 г., №3 от 07.02.2022 г. к Акту №712-ЗД от 07.02.2022 г., установившими  недостатки продукции.

По заключению специалиста ООО «МЦ «Аргумент» №84-СТЭ-2022, продукция по договор поставки № 07-21 от 28.07.2021  не соответствует условиям договора, Приложений № 1, 2, ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 23118-2019 /т.2,3/.

Расходы истца на исправление недостатков поставленной ответчиком продукции по Договору подряда № 1105 от 10.12.2021 (Спецификация № 7 от 16.02.2022 г)  с ООО «ТПК «ДОМНА» составили 12040000 рублей.

           Пункт 5.3 Договора устанавливает ответственность Исполнителя за просрочку сроков поставки в размере 3% о стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Продукция не была поставлена своевременно, в связи с чем Истец предъявил требование об оплате неустойки. 

В соответствии с расчетом, представленным Истцом, неустойка в связи с просрочкой поставки Продукции составила 107597737,33 руб. Истец добровольно снизил размер требования об уплате неустойки в 10 раз (исходя из ставки неустойки 0,3 % в день). При снижении ставки неустойки до 0,3% в день сумма неустойки составит 10759773, 73 рублей. Расчет судом проверен, правильный.

Истец понес убытки  по самостоятельной доставке Продукции, на сумму 120000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23801 руб. 33 коп.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Закон не допускает применение одновременно двух мер ответственности за одно правонарушение. 

          На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, обязать ООО "КУБАНЬПРОЕКТ" передать истцу сертификаты качества изделия, взыскать с ответчика  

2173190 руб. 80 коп. задолженности, 120000 руб. убытка, 10759773 руб. 73 коп. неустойки, 12040000 руб. убытка. В остальной части в иске отказать.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 154465 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬПРОЕКТ" передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭНДС" сертификаты качества изделия. 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭНДС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬПРОЕКТ" 2173190 руб. 80 коп. задолженности, 120000 руб. убытка, 10759773 руб. 73 коп. неустойки, 12040000 руб. убытка, 154465 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                           Радынов С.В.