Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70878/2020

23 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, пл Растрелли 2/А, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.03.2007);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Либавский пер., д. 5, лит. З, пом/оф. 27-Н/4.13.2.Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.06.2014);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» с требованием о взыскании в федеральный бюджет задолженность по договору от 11.09.2008 № 2-2008-09-8-Р в размере 500 385 руб. 19 коп. и неустойку в размере 10 327 руб. 45 коп. и в областной бюджет задолженность в размере 100 077 руб. 04 коп. и неустойку в размере 1918 руб. 95 коп.

Определением суда от 01.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным суд сделал вывод о том, что ответчик не получает корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным признать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 11.09.2008 № 2-2008-09-8-Р (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1 и 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 20,9 га предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Ленинградская область,  Приозерский район', Приозерский лесхоз, Куйбышевское лесничество квартал 82 выдела 7(ч.),8,9,10(ч.),11(ч.). 12,13(ч.),14(ч.), квартал 89 выдела 1-3,4-6(ч.), 8(ч.) в соответствии с приказом Рослесхоза от 14.11.2007 года №452 Ленинградская область, Приозерский район Приозерское лесничество, Куйбыщевского участковое лесничество квартал 82 выдела 7 (ч.), 8, 9, 10 (ч.), 11 (ч.), 12, 13 (ч.), 14 (ч.), квартал 89, выдела 1-3,4-6 (ч.), 8 (ч.) (далее – Участок).

Согласно п. 25 Договора последний вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 16.10.2055.

Согласно подпункту б) пункта 15 Договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 7 Договора арендная плата вносится Ответчиком согласно приложению № 4 и представляет в течение 5 банковских дней Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Перечисление арендатором арендной платы должно быть произведено в срок не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

За нарушение арендатором сроков оплаты аренды пунктом 19 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком договорной обязанности по своевременному перечислению арендной платы, наличие задолженности по арендной плате по внесению платежей за 2 квартал 2020, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В нарушение условий Договора Ответчик полностью не внес арендную плату за 2 квартал 2020, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 500 385 руб. 19 коп. – в доход федерального бюджета, 100 077 руб. 04 коп. – в доход областного бюджета.

Расчет платежей произведен в соответствии с условиями Договора, Ответчиком по суммам не оспорен.

Доказательства исполнения обязанности по оплате задолженности Ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В связи с нарушением арендатором сроков оплаты арендной платы по Договору, Истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 19 Договора, которая составила 10 327 руб. 45 коп. – в федеральный бюджет, 1918 руб. 95 коп. – в областной бюджет. 

Расчет неустойки произведен по ставке, предусмотренной Договором, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты штрафных санкций Ответчиком не представлены. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области:

денежные средства в размере 612 708 руб. 63 коп., в том числе основную задолженность в размере 600 462 руб. 23 коп. и неустойку в размере 12 246 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 254 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.