ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23543/2018

г. Красноярск

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         12 февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эшли-Консалтинг» (ИНН 2465213742, ОГРН 1082468046693)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 21 ноября 2018 года по делу № А33-23543/2018, принятое судьёй Качур Ю.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - ООО «Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Эшли-Консалтинг» (далее - ООО «Эшли-Консалтинг», ответчик) о взыскании 12 020 рублей 28 копеек, из которых: 10 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 2020 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за периоде 01.10.2015 по 29.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 дело № А40-94128/18-111-693 направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда красноярского края, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 21.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Эшли-Консалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» взыскано 11 969 рублей 15 копеек, в том числе: 10000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 1969 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1991 рубль 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на незаключенность договора уступки прав требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Заявитель полагает, что в договоре уступки прав (требований) от 04.07.2017 № 4/1/7-ДСТ, не содержится полного указания на обязательство, из которого возникло уступаемое право, а именно: не полностью указан предмет договора. Полагает, что отсутствие необходимых сведений в договоре уступки прав (требований) не позволяет определить предмет договора и идентифицировать обязательство, право требования по которому уступлено. В связи с чем, указанный договор является незаключенным в части уступки права требования к ООО «ЭШЛИ-Консалтинг».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.01.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.01.2019 11:34:20 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения иска.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов дела, 26.09.2012 ООО «Эшли-Консалтинг» принято в члены саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее - партнерство, СРО НП «ДСТ ЦССР»), что подтверждается выпиской из протокола от 26.09.2012 № 9/1/9.

11.11.2015 членство ООО «Эшли-Консалтинг» в партнерстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с добровольным выходом члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 Положения о взносах СРО НП «ДСТ ЦССР», утвержденных решением общего собрания членов партнерства, оформленным протоколом от 27.12.2013, ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами партнерства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 рублей в месяц. В случае прекращения членства в партнерстве членские взносы не возвращаются.

За период членства в партнерстве у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 10000 рублей (за октябрь и ноябрь 2015 года).

Между партнерством и ООО «Актив» заключен договор уступки прав (требований) от 04.07.2017 № 4/1/7-ДСТ, согласно которому ООО «Актив» приобрело право требования взыскания с ООО «Эшли-Консалтинг» задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными (далее - договор).

Пунктом 1.2 договора установлено, что передача требований осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, путем подписания сторонами - реестра должников с указанием размера задолженностей по уплате членских взносов, требования по которым передаются (приложение № 1) цессионарию.

Согласно пункту 1.3 договора реестр должников должен содержать следующую информацию по каждому должнику: наименование, ИНН, ОГРН - юридического лица; размер задолженности каждого должника.

Пунктом 1.10 договора установлено, что требования переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

ООО «Актив» направляло ответчику требование об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности по уплате членских взносов.

Доказательств оплаты членских взносов ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате членских взносов, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 29.12.2017 в сумме 2020 рублей 28 копеек.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, правоотношения между третьим лицом и ответчиком возникли в связи с участием ответчика в деятельности СРО НП «ДСТ ЦССР», которые регулируются нормами главы 24 ГК РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», а также положением СРО НП «ДСТ ЦССР».

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и в указанные сроки.

В соответствии с частью 1 статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» члены партнерства обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в компенсационный фонд в соответствии с локальными нормативными актами партнерства.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях).

При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между партнерством и ООО «Актив» заключен договор уступки прав (требований) от 04.07.2017 № 4/1/7-ДСТ, согласно которому ООО «Актив» приобрело право требования взыскания с ООО «Эшли-Консалтинг» задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными.

Пунктом 1.2 договора установлено, что передача требований осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, путем подписания сторонами - реестра должников с указанием размера задолженностей по уплате членских взносов, требования по которым передаются (приложение № 1) цессионарию.

Согласно пункту 1.3 договора реестр должников должен содержать следующую информацию по каждому должнику: наименование, ИНН, ОГРН - юридического лица; размер задолженности каждого должника.

Пунктом 1.10 договора установлено, что требования переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный в дело договор уступки от 04.07.2017 № 4/1/7-ДСТ является заключенным, поскольку содержит все существенные условия и подписан обеими сторонами, а также соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ. Таким образом ООО «Актив» является новым кредитором по отношению к ответчику.

Порядок оплаты членских взносов определен Положением о взносах СРО НП «ДСТ ЦССР», утвержденным решением общего собрания членов партнерства, оформленным протоколом от 27.12.2013.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 Положения о взносах СРО НП «ДСТ ЦССР», ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами партнерства ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 (пять тысяч) рублей в месяц. В случае прекращения членства в партнерстве членские взносы не возвращаются.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательств признания указанных Положений, равно как и доказательств уплаты взносов либо контррасчета суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

За период членства в партнерстве у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 10000 рублей (за октябрь и ноябрь 2015 года).

Данные обстоятельства следуют из представленного истцом расчета исковых требований, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2015.

Задолженность по оплате регулярных членских взносов составила 10 000 рублей. Срок оплаты членских взносов наступил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком долга истцу, либо СРО НП «ДСТ ЦССР», требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 10000 рублей правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Эшли-Консалтинг» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявленная ко взысканию сумм задолженности возникла с октября 2015 года, а с иском в суд истец обратился 28.04.2018.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал предъявленное истцом требование в пределах срока исковой давности, поскольку трехлетний срок исковой давности на дату обращения с иском в суд не истек.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2020 рублей 28 копеек за период с 01.10.2015 по 29.12.2017.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан арифметически неверным, в связи неверным определением начала периода просрочки. Судом первой инстанции установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 11.10.2015, а не с 01.10.2015.

По расчету суда первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 29.12.2017 составляют 1969 рублей 15 копеек.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Апелляционная коллегия, повторно проверив арифметическую правильность расчета процентов, произведенного судом первой инстанции, признает его верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1969 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора уступки права требования, в связи с отсутствием в договоре указаний за какие месяцы и годы уступается право требовать уплаты ежемесячных членских взносов, отклоняются, поскольку договор уступки прав (требований) от 04.07.2017 № 4/1/7-ДСТ не противоречит нормам статей 382-390 ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 ГК РФ для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В приложении к договору № 1 «Реестр должников» указана сумма задолженности по членским взносам. Доказательств признания недействительным в установленном законном порядке договора уступки прав (требований) от 04.07.2017 № 4/1/7-ДСТ ответчиком не представлено.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являлись предметом его исследования и им дана надлежащая правовая оценка. Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года по делу №А33-23543/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан