АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7523/2021

г. Владивосток

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В.Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Маткобог Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра.Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.09.2014) к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.10.1992) о взыскании 1 015 550 рублей

при участии: от истца: - ФИО1, паспорт, доверенность от  07.04.2021 сроком на 1 год, диплом.

от ответчика: - не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра.Эксперт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (далее - ответчик) о взыскании 1 015 550 рублей задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. От ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Истец также устно уточнил, что в просительной части иска допущена опечатка в сумме неустойки, фактически истец просит взыскать 950 000 рублей задолженности,  65 550 рублей неустойки, что соответствует расчету неустойки в тексте иска и общей сумме исковых требований (1 015 550 рублей). Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыва на иск, в котором указал, что не уклоняется от исполнения своих обязанностей, денежные средства перечислит по мере финансирования.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.08.2020 между ООО «Искра.Эксперт» (Подрядчик) и АО «Торговый порт Посьет» (Заказчик) заключен договор № 273-20/ТПП от 14.08.2020 (далее – договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по отбору проб, анализу, контролю качества морской воды, водных биологических ресурсов, донных отложений для АО Торговый порт Посьет» в 3 кв. 2020 г. (далее - «Объект»), согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1 договора срок выполнения работ 92 календарных дней с момента подписания договора, то есть с 14.08.2020. Если в процессе выполнения Работ возникает необходимость корректировки сроков выполнения Работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к настоящему Договору по согласованию Сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ определена Протоколом Соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к договору) и составляет 950 000 рублей, НДС не облагается.

Оплата выполненных работ по договору производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств на основании счетов-фактур в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.3 Договора). 

Во исполнение условий договора Подрядчик выполнил, а Заказчик принял без возражений работы по договору на общую сумму 950 000 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами без замечаний актом №2160-8796 от 13.11.2020.

В этой связи истец направил 01.04.2021  в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность по договору. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия вручена ответчику 06.04.2021.

Неисполнение денежного обязательства в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37, 39 ГК РФ. 

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям заключенного между сторонами договора истец  обязался по заданию ответчика выполнить работы по отбору проб, анализу, контролю качества морской воды, водных биологических ресурсов, донных отложений для АО Торговый порт Посьет» в 3 кв. 2020 г., согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору).

Факт выполнения работ (оказания услуг) на сумму 950 000 рублей, подтверждается подписанным между сторонами без замечаний актом №2160-8796 от 13.11.2020.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.  Доказательства оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 950 000 рублей задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 273-20/ТПП от 14.08.2020 по пункту 7.7 договора за период с 13.02.2021 по 27.04.2021 в общей сумме 65 550 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В пункте 7.7 договора стороны согласовали, что в случае если Заказчик уклоняется от уплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ (услуг), Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку: в размере 0,05% от суммы, неоплаченных выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ (услуг) за каждый день просрочки в течение первых 10 (десяти) дней; в размере 0,1% от суммы, неоплаченных выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ(услуг) за каждый день просрочки (сверх первых 10 дней) до фактического исполнения обязательств. Но не выше 10% от суммы подлежащей оплате. 

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг (выполненных работ) требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил,  о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном (с учетом уточнений) размере 65 550 рублей. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Торговый порт Посьет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра.Эксперт» 950 000 рублей основного долга, 65 550 рублей неустойки, 23 156 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                 Зайцева Л.В.