АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11732/2016

г. Астрахань

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017 года

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЭКО"  к  Обществу  с ограниченной ответственностью   "ФК Фармаюнит" о взыскании основного долга в сумме 839 600 руб., пени в сумме 63 135 руб.17 коп.

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика  Общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическое предприятие «Астрафарм»

при участии: 

от истца: ФИО3- представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего  лица: не явился, извещен.

           Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 839 600 руб., пени в сумме 28 845 руб. 55 коп.

           Представитель ответчика и третье лицо, извещенные  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное разбирательство не явились.

            Судебное  разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты в сумме  63 135 руб.17 коп.

             Суд ходатайство удовлетворил.

              В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 24.01.2017 г. по 25.01.2017 г.

             25.01.2017 г.- после перерыва судебное разбирательство продолжено.

            Представители сторон, извещенные  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное разбирательство не явились.

           Судебное  разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Обществом  с ограниченной ответственностью «ЭНЭКО» (далее - Истец) и Обществом  с ограниченной ответственностью «ФП «Астрафарм» (далее - Заказчик) заключен Договор №55/15-К от 07.09.2015 г. на оказание услуг (далее - «Договор №55/15-К») по введению процедуры Due Diligence.

             Согласно пунктам 1.1 и 1.3 Договора № 55/15-К Истец принял на себя обязательства по ведению процедуры Due Diligence по формированию объективного представления о Компаниях: Ю ФП «Астрафарм», ООО ПКФ «Астрахим», ООО ПКФ «Мысль», включающее в себя независимую оценку данных Компаний, всестороннее исследование их деятельности, комплексную сверку их финансового состояния, в связи с планируемой продажей их долей, и передачу Отчета о ведении Due Diligence Компаний по завершения оказания услуг, а Заказчик обязался принять и оплатить их.

             Согласно п. 3.2 Договора № 55/15-К условием принятия Заказчиком результата оказанных услуг является письменное признание ООО «ФК Фармаюнит» (далее - «Ответчик») такого результата удовлетворительным.

             08.09.2015 г. между Истцом, Заказчиком и Ответчиком был заключен трехсторонний Договор о переводе  долга, в соответствии с которым Заказчик (первоначальный Должник) передал, а Ответчик 1Й Должник) принял на себя обязательство по оплате Истцу (Кредитор) долга по Договору№ 55/15-К в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, а также возмещению понесенных  командировочных расходов по проезду, проживанию и суточных командированных работников Истца, связанных с оказанием услуг по Договору №55/15-К, в порядке и в сроки, установленные Договором №55/15-К.

            В соответствии с п. 1.5 Договора о переводе долга Заказчик был освобожден от обязательства по оплате услуг Истца, оказанных по Договору № 55/15-К, но сохранил за собой остальные права и обязанности Заказчика по основному Договору № 55/15-К. 

            В целях оказания услуг по Договору по месту нахождения Заказчика (г. Астрахань) Истцом были направлены специалисты Компании на период с 06.10.2015 г. по 14.10.2015 г., что подтверждается соответствующими командировочными документами, прилагаемыми к настоящему Исковому заявлению.

            22.10.2015 г., в рамках согласованных п. 1.3. Договора №55/15-К сроков, Истцом в исполнение п. 3.2. Договора №55/15-К, и устной договоренности между Истцом, Ответчиком и Заказчиком, представителям Ответчика (ФИО4 на эл. адрес oxanavia@,gmail.corrQ. и Заказчика (ФИО5 на эл. адрес fish-world@bk.ru и ФИО6 на эл. адреса 70086195222@ya.ru. norav(S),yandex.ru) был направлен на ознакомление и согласование результат оказания услуги - Отчет по результатам проведения процедуры Due Diligence в электронной форме.

              Однако, в разумные сроки ни от Ответчика, ни от Заказчика в адрес Истца не поступило сообщение о согласовании результата оказанных услуг и его приемке либо об отказе в его принятии. При этом претензий к качеству оказанной услуги и Отчету по результатам проведения процедуры Due Diligence ни от Заказчика, ни от Ответчика в адрес Истца на настоящим момент также не поступало, что свидетельствует о надлежащем оказании услуги Истцом.

             Условиями п. 3.4. Договора № 55/15-К прямо предусмотрено, что в случае необоснованного отказа (уклонения) Заказчика от принятия результата оказанных услуг либо от подписания Акта об оказании услуг в течение двух рабочих дней после дня, когда такие действия должны были иметь место, Исполнитель считается выполнившим надлежащим образом свои обязательства по Договору №55/15-К.

            Таким образом, обязательства Истцом исполнены надлежащим образом в полном объеме и с соблюдением согласованных в Договоре №55/15-К условий, а также устных договоренностей между Истцом, Ответчиком и Заказчиком.

            Однако Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору о переводе долга от 08.09.2015 г. не оплатил в полном объеме оказанные Истцом услуги.

            Согласно условиям Договора Заказчик осуществляет 50% предоплату по Договору на основании Счета, выставляемого Исполнителем, в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения (п. 4.2. Договора №55/15-К). Также Заказчик обязуется возместить Исполнителю понесенные им командировочные расходы по проезду, проживанию и суточные командированных работников Исполнителя, связанные с оказанием услуг по Договору (п. 4.3. Договора №55/15-К) Согласно п. 4.4. Договора №55/15-К окончательный расчет осуществляется после подписания уполномоченными представителями сторон Акта об оказанных услугах на основании Счета в течение 3 (трехЧ банковских дней с момента его получения Заказчиком.

            Руководствуясь с указанными условиями Договора №55/15-К и Договора о переводе долга от 08.09.2015 г. Истцом были выставлены и направлены Ответчику следующие счета на общую сумму 1 089 600 (Один миллион восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей:

            Счет № 202 от 08.09.2015 г. на предоплату 50% стоимости услуг, в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

            Счет № 234 от 18.12.2015 г. на оплату задолженности по предоплате по Договору №55/15-К от 07.09.2015 г. в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

            Счет № 233 от 18.12.2015 г. на оставшуюся часть суммы по итогам оказания услуг, составляющую 589 600 рублей 00 копеек (пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, включая понесенные Истцом командировочные расходы в размере 89 600 рублей (Восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

              Однако, Ответчиком была произведена лишь частичная предоплата в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 260 от 16.09.2015 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей и Платежным поручением №1375 от 06.11.2015 г. на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

              Истец неоднократно обращался к представителям Ответчика и Заказчика с требованием о принятии результата оказанных услуг и их оплате.

              Так, 18.12.2015 г. представителю Ответчика (ФИО4 на эл. адрес oxanaviatgjgmail.corrO в электронной форме было направлено Письмо Исх. №70/15-И от 18.12.2015 г., а Представителям Заказчика (ФИО5 (на эл. адрес fish-world@bk.ru) и ФИО6 (на эл. адреса 7oQg61_95222@ya.ru, norav@vandex.ru) Письмо Исх. №71/15-И от 18.12.2015 г.

                 В связи с отсутствием ответа, 30.12.2015 г. Истцом курьерской службой (накладная №17-0466-4753) в адрес Ответчика была направлена Претензия Исх. №72/15-И от 30.12.2015 г. с требованием в течение семи рабочих дней погасить задолженность по оплате оказанных Истцом услуг, 12.01.2016 г. также направленная почтовым отправлением с описью вложения (квитанция №07513).

           Однако Ответчик проигнорировал предъявленные требования, в переговоры не вступил, долг не погасил. В соответствии со ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

           Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, Заказчик согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 4 ст. 391 ГК РФ при переводе долга первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Соответственно,               Ответчик не выполнив обязательства по оплате в полном объеме услуг оказанных Истцом, нарушает положения действующего законодательства, условия заключенного Договора №55/15-К, а также условия Договора о переводе долга от 08.09.2015 г. по Договору №5 5/15-К.

              На текущий момент задолженность Ответчика по оплате услуг, оказанных Истцом ,составляет:

            250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей - задолженность по предоплате услуг оказываемых по Договору № 55/15-К;

           500 000 (Пятьсот тысяч) рублей - задолженность по оставшейся части суммы по итогам оказанных услуг по Договору № 55/15-К;

            89 600 рублей (Восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей - задолженность по возмещению понесенных Истцом командировочных расходов, связанных с оказанием услуг по Договору №55/15-К.

             Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 839 600 (Восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (250 000 руб. + 500 000 руб. + 89 600 руб.).

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими   удовлетворению. 

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.     

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела.

             Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, Заказчик согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 4 ст. 391 ГК РФ при переводе долга первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Соответственно,               Ответчик не выполнив обязательства по оплате в полном объеме услуг оказанных Истцом, нарушает положения действующего законодательства, условия заключенного Договора №55/15-К, а также условия Договора о переводе долга от 08.09.2015 г. по Договору №5 5/15-К.

              На текущий момент задолженность Ответчика по оплате услуг, оказанных Истцом составляет:

            250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей - задолженность по предоплате услуг оказываемых по Договору № 55/15-К;

           500 000 (Пятьсот тысяч) рублей - задолженность по оставшейся части суммы по итогам оказанных услуг по Договору № 55/15-К;

            89 600 рублей (Восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей - задолженность по возмещению понесенных Истцом командировочных расходов, связанных с оказанием услуг по Договору №55/15-К.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало. 

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 839 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.   

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании задолженности в размере  839 600 руб.подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.  

В силу вышеизложенного, учитывая положения гражданского законодательства, суд считает, что задолженность за оказанные услуги подлежит взысканию в заявленной сумме.

Кроме взыскания суммы основного долга истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 135 руб.17 коп.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку обязательство ответчика перед истцом по оплате оказанных ему услуг является денежным, истец правомерно предъявил к взысканию проценты как меру ответственности, предусмотренную статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 135 руб.17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества   с ограниченной ответственностью   "ФК Фармаюнит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЭКО"  основной  долг  в сумме 839 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 63 135 руб. 17 коп., государственную пошлину в сумме 20 369 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1