АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года

Дело №

А55-22915/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  17-23 июня 2020 года дело по иску 

Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства  Россия 443114, г. Самара, Самарская область, ул. Георгия Димитрова д. 74А 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АТ Моторс"  Россия 443023, г. Самара, Самарская область, Малый тупик 100-1, 100-2, лит. А, оф. 201 

о взыскании 74 384 771 руб.

третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Инвектор», ИНН 

<

***>, 443023, 

<

...> 100-1.100-2, ОГРН 

<

***>

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ФИО9

ФИО10

ФИО11

ФИО12

ФИО13

ФИО14

ФИО15 

Мирошников Никита Владимирович

ФИО17

ФИО18

ФИО19

ФИО20

ФИО21

ФИО22

ФИО23 

ФИО24 

ФИО25 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО26, 

ФИО27, доверенность от 13.01.2020,

от ответчика –  ФИО28, директор

от третьих лиц – ФИО29 от:

ФИО30, доверенность от 29.01.2020,

ФИО19, доверенность от 13.03.2019,

ФИО31, доверенность от 15.03.2019,

ФИО18, доверенность от 13.03.2019,

ФИО21, доверенность от 27.01.2020,

ФИО32 от 

ФИО33, доверенность от 04.02.2020,

ФИО34, доверенность от 11.020.2019,

ФИО35, паспорт,

ФИО36, паспорт,

ФИО37, паспорт,

ФИО16, паспорт,

после перерыва:

от истца – ФИО26, президент, паспорт,

от ответчика –  ФИО28, директор

от третьих лиц – 

ФИО16, паспорт,

ФИО35, паспорт,

ФИО32 от 

ФИО33, доверенность от 04.02.2020,

ФИО34, доверенность от 11.020.2019,

Установил:

Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТ Моторс"  о взыскании 62 500 328 руб. - задолженности по договору долевого участия в строительстве №22-15 от 22.07.2015.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве (т. 1 л.д. 35-36) указал, что 26.02.2016 по дополнительному соглашению № 1 к договору № 22-15 долевого участия от 22.07.2015 Ответчик вернул Истцу 28 квартир, общей площадью 2350 кв.м. на общую сумму 91 671 918 руб.; 06.04.2016 по дополнительному соглашению № 2 к договору № 22-15 долевого участия от 22.07.2015 Истец по неизвестным причинам передает обратно Ответчику 1 квартиру, общей площадью 90,329 кв.м. на сумму 3 522 831 руб.; 01.06.2016 по дополнительному соглашению № 3 к договору № 22-15 долевого участия от 22.07.2015 Ответчик передает Истцу 2 квартиры, общей площадью 118,294 кв.м. на сумму 4 613 466 руб.; 14.06.2016 договором цессии Ответчик уступает права (требования) Истцу на 2 квартиры, общей площадью 184,8 кв.м. на сумму 7 615 140 руб.

Таким образом, у Ответчика остались 24 квартиры на общую сумму 56 001 348 руб.

В период с 22.07.2015 по 01.05.2016 Ответчик на основании договора № 22-15 долевого участия от 22.07.2015 переуступал права требования на объекты недвижимости (квартиры) участникам долевого строительства и на деньги дольщиков выполнял строительно-монтажные работы на строительном объекте ЖК «ДИМИТРОВА 74А», заказчиком которого является Истец. Все договоры о переуступке права требования по договору № 22-15 долевого участия от 22.07.2015 согласованы с руководителем Истца, президентом Ассоциации ФИО26 и зарегистрированы в установленном порядке.

Ответчик пояснил, что в период с 22.07.2015 по 01.05.2016 Ответчик произвел оплату по договору № 22-15 долевого участия от 22.07.2015 в размере 1 116 060 руб. и отмечает, что отсутствие оплаты связано с выполнением строительно-монтажных работ по договору генерального подряда № 0106-2015 от 01.07.2015 и дополнительному соглашению 01.07.2015 к договору генерального подряда № 0106-2015 от 01.07.2015.

Дополнительным соглашением от 01.07.2015 к договору генерального подряда № 0106-2015 от 01.07.2015 предусмотрен порядок финансирования строительно-монтажных работ и покупки материалов.

Согласно пункту 1.1 соглашения, финансирование осуществляется сторонами в равных долях, исходя из Приложения № 2 «График производства работ и финансирования». 

Согласно пункту 1.2 соглашения, оплата выполненных работ производится ежемесячно в размере, предусмотренной сметой, в соответствии с фактическими объёмами выполненных работ. 

При этом ответчик указал, что ½ суммы выполненных работ оплачивается в виде денежных средств, а вторая половина путём уступки прав на квартиры, обозначенные в договоре № 22-15 долевого участия от 22.07.2015

В период с 01.07.2015 по 01.05.2016 Истец произвел оплату по договору генерального подряда № 0106-2015 от 01.07.2015 в размере 3 975 800 руб. и не выполнил свои обязательства по финансированию строительно-монтажных работ, ограничился согласованием договоров о переуступке права требований по договору 12-15 долевого участия от 22.07.2015, переложив ответственность финансирования на Ответчика, период с 22.07.2015 по 01.05.2016 Ответчик, по заданию Истца, выполнил подрядные работы объекте ЖК «ДИМИТРОВА 74А», стоимость выполненных работ по локальным сметным расчётам, и вписанным сторонами актам КС 2 составляет 38 646 636 руб.

Ответчик отмечает, что истец, подав заявление о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве № 22-15 от 22.07.2015, сам не исполнил до настоящего времени своих обязательств по строительству жилого дома и передаче объектов недвижимости участникам долевого строительства, предусмотренных данным договором.

Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности (т. 3 л.д. 36), указав, что о нарушении своего права истцу стало известно 01.09.2015.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 74 384 771 руб., составляющих задолженности по договору долевого участия в строительстве №22-15 от 22.07.2015.

Указанное увеличение размера исковых требований было принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Учитывая, что судебный акт, которым завершится рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Инвектор», ИНН 

<

***> по отношению к одной из сторон, суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, о чем 25.11.2019 принято определение.

Определением от 06.03.2020 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО37, ФИО36, ФИО38, ФИО31, ФИО30, ФИО39, ФИО33, ФИО34, ФИО40 Антониу Владимировну, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24.

Третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 17.06.2020 объявлялся перерыв до 23.06.2020 до 16 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заявлении о применении срока исковой давности, пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (застройщиком, истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью "АТ Моторс"  (дольщиком, ответчиком) 22.07.2015 был заключен договор №22-15 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Дольщику объекты долевого участия (квартиры, помещения, строения и т.п.), указанные в Приложении №1, именуемые в дальнейшем «Объект» («Объекты»), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект, имеющий разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома. 

Строительный план Объекта и место расположения Объекта в Жилом доме указаны в Приложении №4-20, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Объект передается Дольщику в состоянии и с отделкой, которая описана в Приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, базисная цена договора (размер денежных средств на строительство Объекта, подлежащих уплате Дольщиком) является фиксированной и составляет 156 379 041 рубль за 4009,719 кв.м. с учетом балконов из расчета 39000 рублей за 1 кв.м. Базисная цена договора в ее неоплаченной части, пересматривается ежеквартально, пропорционально изменению стоимости одного квадратного метра, установленной отдельным дополнительным соглашением к данному договору. Окончательная цена договора складывается из сумм всех произведенных платежей.

Оплата по договору, согласно п. 2.2 договора, производится после государственной регистрации настоящего договора согласно графику платежей (Приложение №3).

В случае увеличения общей площади объекта по данным инвентаризации по сравнению с данными проектной документации Дольщик доплачивает разницу в стоимости Застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта Застройщик возвращает Дольщику разницу в стоимости. При этом Сторона, компенсирующая разницу, оплачивает ее двадцатидневный срок после получения данных технической инвентаризации и письменного требования (п. 2.3 договора).

График платежей (Приложение №3) пересматривается ежеквартально (п. 2.4 договора).

В обязанности застройщика в числе прочих входило обеспечение ввода Жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - не позднее 4 квартала.2016 года. Срок передачи Объекта Дольщику - не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (п. 3.1.4 договора).

Согласно разделу 4 договора, передача Объекта Застройщиком осуществляется после полной оплаты Дольщиком цены договора и окончания расчетов в соответствии с данными обмера, проведённого органом технической инвентаризации. Стороны признают, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями площадь Объекта может отличаться от площади, указанной в п. 1.1. и п.1.3. настоящего договора. Уточнение фактической площади Объекта производится на основании обмера Объекта органом технической инвентаризации. После получения Застройщиком результатов обмера Объекта, Дольщику направляется письменное уведомление о необходимости произвести окончательные расчёты по фактической площади, а Дольщик в течении 20 календарных дней с момента получения уведомления обязан произвести окончательные расчеты, уточнённые по результатам обмера Объекта.

Истец отметил, что строящийся объект является Проблемным объектом. 

Так, в силу Постановления Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329 "Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области" (с изменениями на 31 мая 2018 года), данный объект признан проблемным. 

Истец указал, что на момент заключения договора ответчик, инвестируя деньги в данное долевое строительство, понимал, что это проблемный объект, строительство данного объекта обременено требованиями обманутых дольщиков, и его строительство на момент заключения договора с ответчиком велось уже 9 лет, поэтому, инвестируя денежные средства в проблемный объект, ответчик мог и должен был предполагать, что денежные средства, оплаченные им, пойдут на инвестирование окончания строительства проблемного объекта.

Истец пояснил, что ответчиком нарушался график платежей, являющийся приложением №3 к договору №22-15 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Фактическая задолженность ответчика перед истцом по договору № 22-15 от 22.07.2015, с учетом уточнения размера исковых требований, составила 74 384 771 руб.

Последний платеж в соответствии с условиями договора № 22-15 от 22.07.2015 ответчик должен был совершить 01.01.2017. Однако от ответчика не последовало ни платежей, ни каких-либо предложений по рассрочке уплаты стоимости договора, подписания иного графика платежей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты возникшего долга, однако требования истца были оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 11).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об истечении срока исковой давности может быть заявлено стороной спора.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность не распространяется на:

- требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

- требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

- требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

- требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

- другие требования в случаях, установленных законом.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с условиями договора №22-15 от 22.07.2015 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оплата по договору (п. 2.2) производится после государственной регистрации настоящего договора согласно графику платежей (Приложение №3).

Согласно Приложению №3 к договору №22-15 от 22.07.2015 сторонами был согласован следующих график платежей.

В срок до 01.09.2015 - 15 400 000 рублей,

В срок до 01.11.2015- 20 000 000 рублей,

В срок до 01.01.2016 - 20 700 000 рублей,

В срок до 01.03.2016 - 19 800 000 рублей,

В срок до 01.05.2016 - 21 200 000 рублей,

В срок до 01.07.2016 - 19 300 000 рублей,

В срок до 01.09.2016 - 14 300 000 рублей,

В срок до 01.11.2016 - 17 800 000 рублей,

В срок до 01.01.2017 - 7 879 041 рубль.

Таким образом, о нарушении своего  права истец узнал не позднее 01.09.2015.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковое заявление было направлено в суд 16.07.2019 путем подачи иска через систему «Мой арбитр».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования) (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия была направлена в адрес ответчика и получена ответчиком, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

С учетом периодичности платежей, установленных в приложении №3 к договору №22-15 от 22.07.2015, даты подачи искового заявления (16.07.2019) и срока на досудебное урегулирование спора (1 месяц), под срок исковой давности попадают требования о взыскании  платежей со сроком уплаты с 01.09.2015 по 01.05.2016.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если суд признал пропущенным истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указных обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 по 16.06.2016 пропущен.

Поскольку  истцом предъявлена к взысканию сумма 74 384 771 руб., то с учетом указанного периода, по которому следует применить срок исковой давности, в пределах срока, исходя из графика платежей к договору долевого участия в строительстве от 22.07.2015 №22-15, заявлена сумму 59 279 041 руб.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению в связи с применением срока исковой давности.

В части требования 59 279 041 руб. суд находит требований необоснованными исходя из следующего.

Судом установлено, что, что 01.07.2015 между Некоммерческим партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «Димитрова, 74А», впоследствии переименованным в Ассоциацию по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АТМ" (генподрядчик) заключен договор №0106-2015 генерального подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство по строительству собственными увлечёнными силами, силами субподрядных организаций, за счет средств Заказчика, в соответствии с денным Проектом и настоящим Договором, объекта недвижимости: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенный по 

<

...>», далее именуемый «Объект» (т. 1 л.д. 37-42).

Генподрядчик обязуется выполнить работы, по строительству Объекта качественно, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и утверждённой Проектно-сметной документацией в срок, установленный в Графике производства работ (Приложение №2) и слать Объект.

Стоимость работ с учетом НДС по договору определяется на основании Проектно-сметной документации (Приложение №1), которая включает в себя вознаграждение Генподрядчика за услуги по организации строительства, и складывается из стоимости отдельных видов работ (этапов строительства). 

Ориентировочная договорная цена, установленная на дату подписания настоящего Договора, составляет 305 000 000 руб., в том числе НДС 18% 54 900 000 руб.   Окончательная   цена   договора   определяется   по   фактически   выполненному Генподрядчиком и принятому Заказчиком объему работ.

Оплата выполненных Генподрядчиком работ производится ежемесячно в размере, предусмотренной  в соответствии с фактическими объемами выполненных этапов работ и после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае, если того требует Генподрядчик, Заказчик осуществляет авансирование предстоящих этапов строительства.

Календарные сроки выполнения работ определены Сторонами: начало работ: 1 июля 2015 года, окончание работ: 31 декабря 2016 года.

Сроки начала и завершения отдельных этапов работ определяются Графиком производства работ. Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести изменения в График производства, то такие изменения должны проводиться по согласованию Сторон и оформляться в письменном виде.

По договору №22-15 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 22.07.2015 Застройщик (истец) обязался в срок до 4 квартала 2016 года построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, ответчик (участник долевого строительства), в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену: 156 379 041 рубль за 4009,719 кв.м. с учетом балконов из расчета 39000 рублей за 1 кв.м. 

Из представленных документов следует, что истец передал ответчику 55 квартир, общей площадью 4009,719 кв.м. на общую сумму 156 379 041 руб.

26.02.2016 по дополнительному соглашению № 1 к договору № 22-15 долевого участия от 22.07.2015 (т. 1 л.д. 47-48) Ответчик вернул Истцу 28 квартир (№№6,8,12,14,18,27,29,30,36,38,39,42,44,45,47,48,49,50,51,66,108,122,132,134,141,144,199,204), общей площадью 2350 кв.м. на общую сумму 91 671 918 руб.

06.04.2016 по дополнительному соглашению № 2 к договору № 22-15 долевого участия от 22.07.2015 (т. 1 л.д. 49) Истец передал обратно Ответчику 1 квартиру №42, общей площадью 90,329 кв.м. на сумму 3 522 831 руб.

В соответствии с соглашением от 01.06.2016 стороны договорились о том, что Общество с ограниченной ответственностью «АТ Моторс» обязуется  в течение 3 месяцев передать Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «Димитрова, 74А» имущественные права на квартиры общей площадью 1 000 кв.м., расположенные в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

...>, после чего стороны освобождаются от предъявления взаимных претензий (имущественных и финансовых) друг к другу по договорам: №22-15 долевого участия в строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

...> а от 22.07.2015 и договора генерального подряда №0106-2015 от 01.07.2015 (т. 2 л.д. 146).

01.06.2016 по дополнительному соглашению № 3 к договору № 22-15 долевого участия от 22.07.2015 (т. 1 л.д.50) Ответчик передал Истцу 2 квартиры: №53 и №158, общей площадью 118,294 кв.м. на сумму 4 613 466 руб.

14.06.2016 по договору цессии, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «АТ-Моторс» (цедент) и Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «Димитрова 74а» (цессионарием), Ответчик уступил права (требования) Истцу на 2 квартиры, общей площадью 184,8 кв.м. на сумму 7 615 140 руб. (т. 1 л.д. 51-54).

Таким образом, у Ответчика по состоянию на 14.06.2016 остались 24 квартиры на общую сумму 56 001 348 руб. (№№1, 42, 46, 61, 73, 88, 93, 101, 114, 116, 118, 137, 140, 149, 152, 164, 168, 182, 188, 191, 192, 198, 214, 215, 216).

Письмом от 01.07.2016 Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «Димитрова 74а» уведомила Общество с ограниченной ответственностью «АТ-Моторс», что в рамках исполнения Соглашения от 01.06.2016 по состоянию на 01.06.2016 не имеет каких-либо претензий в части передачи 558, 394 кв.м.

Таким образом, неисполненным является обязательство по передаче 441 606 кв.м. на общую сумму 17 222 634 руб.

В то же время истец, предъявляя требования на сумму 74 384 771 руб., не учитывает условия данного двустороннего соглашения и подписанного им самим письма, подтверждающего исполнение данного соглашения в части.

Кроме того, как указано самим истцом в пояснениях (т. 1 л.д. 62), ответчик произвел оплату по договору №22-15 от 22.07.2015 в размере 1 116 060 руб.

В период с 22.07.2015 по 01.05.2016 Ответчик на основании договора № 22-15 долевого участия от 22.07.2015 переуступал права требования на объекты недвижимости (квартиры) участникам долевого строительства и на деньги дольщиков выполнял строительно-монтажные работы на строительном объекте ЖК «ДИМИТРОВА 74А», заказчиком которого является Истец. 

Все договоры о переуступке права требования по договору № 22-15 долевого участия от 22.07.2015 зарегистрированы в установленном порядке.

Действительность договоров уступки прав требований по искам физических лиц – правоприобретателей (новых дольщиков) к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства и Обществу с ограниченной ответственностью «АТ Моторс» о признании договоров о переуступке права требования по договору долевого участия, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «АТ Моторс» и новым дольщиком, действующими, были предметом рассмотрения Кировского районного суда города Самары.

Например, по делу №2-1883/19, признавая договор о переуступке права требования по договору долевого участия от 11.11.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АТ Моторс» и ФИО10, Кировский районный суд города Самары установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Судом установлено, что 01.07.2015 между Некоммерческим партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «Димитрова, 74А», впоследствии переименованным в Ассоциацию по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (застройщик), и ООО "АТ Моторс" заключен договор генерального подряда № №0106-2015.

22.07.2015 между Некоммерческим партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома, впоследствии переименованным в Ассоциацию по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (застройщик) и ООО "АТ Моторс" (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, с регистрационной записью 63-63/001-63/001/500/2015-9817/1.

11.11.2015 между ООО "АТ Моторс" (Долыциком) и ФИО10 (Правоприобретателем) с согласия застройщика заключен договор № о переуступке права требования по договору долевого участия, в соответствии с которым права требования к застройщику по указанному договору долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: гор. Самара, 

<

адрес> переданы ФИО10 в части прав на двухкомнатную квартиру в секции 3, этаж 7, со строительным номером 164, общей площадью без учета балконов (лоджий, веранд) - 70,13 кв.м., площадью балконов (лоджий, веранд) - 6,85 кв.м., и общей площадью с учетом балконов (лоджий, веранд) - 76,98 кв.м..

Договор №22-15-164 о переуступке права требования по договору долевого участия согласован с застройщиком - Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, что подтверждается подписью президента Ассоциации в договоре, и зарегистрирован в установленном законом порядке, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с п.4.1 договора уступки прав осуществляется на возмездной основе по взаимному соглашению сторон. Цена уступаемого права по настоящему договору составляет на момент подписания данного договора 3 002 220 руб.

Истцом были получены досудебная претензия, уведомление о расторжении Договора переуступки прав требования по договору долевого участия, в которой ответчик - Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства указывает на факт полной неоплаты по договору и считает договор расторгнутым в одностороннем порядке, со ссылками на п.4 ст. 5, ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Судом установлено, что согласно п.4.2 Договора переуступки прав требования по договору долевого участия № от 11.11.2015, истец – новый дольщик оплатил ООО «АТ Моторс» стоимость уступки прав, указанных в п.1.1 договора, наличными денежными средствами в кассу организации в день заключения договора переуступки в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, не оспаривалось представителем ООО «АТ Моторс».

Из пояснений представителя ответчика ООО «АТ Моторс» следует, что на момент заключения Договора переуступки прав требования по договору долевого участия № между ООО «АТ Моторс» и ФИО10, ООО «АТ Моторс» выполнило работы на основании договора генерального подряда № от 01.07.2015 на сумму, превышающую стоимость реализованных квартир.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца, подтверждается реестром реализованных квартир и выполненных работ, а также Договором переуступки прав требования по договору долевого участия №, согласованным представителем Застройщика, и не содержащим указание на перевод долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о том, что ООО «АТ Моторс» распорядилось квартирой, не выполнив свои обязательства перед Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, суд счел несостоятельными.

Доказательств в подтверждении заявленных доводов стороной ответчика Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства не было представлено.

Относимых, достоверных, бесспорных доказательств, подтверждающих неуплату истцом стоимости объекта долевого строительства по договору №22-15-164 от 11.11.2015 о переуступке права требования по договору долевого участия в размере 3 002 220 рублей ответчиком - Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства суду не представлено.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" а случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Доказательств соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчиком - Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФФ, также не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО10 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичные обстоятельства были установлены по ряду гражданских дел: №2-1322/19, №2-2432/2019, №2-502/2019, 2-562/19, 2-579/19, 2-1440/19,  (т. 4 л.д. 121-142).

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела ответчиком и третьими лицами представлены договоры о переуступке права требования по договору долевого участия в строительстве на все вышеперечисленные спорные квартиры, переданные ответчику по договору №22-15, а также платежные документы, подтверждающие оплату третьими лицами ООО «АТМ» стоимости договора.

Как следует из договоров переуступки, наряду с уступкой прав дольщик (Общество с ограниченной ответственностью «АТМ») передал, а правоприобретатели (третьи лица)  полностью приняли на сея обязательства дольщика по договору, в том числе по оплате цены договора в части стоимости объекта, на что указано в п. 1.2.2 договоров о переуступке права требования по договору долевого участия №22-15 от 22.07.2015. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора на момент заключения договора дольщик (Общество с ограниченной ответственностью «АТМ») фактически осуществил оплату по условиям договора за общие площади объектов, таким образом, остаток суммы обязательств по оплате не исполненного дольщиком по договору в части оплаты за объект, на момент заключения договоров переуступки прав (требований) отсутствовал (т. 4 л.д. 88, 96, 104 и т.д.).

Все договоры о переуступке прав требований, заключенные ответчиком и третьими лицами, согласованы председателем правления ФИО26, в том числе и условие об отсутствии на момент заключения договоров переуступки прав задолженности у Общества с ограниченной ответственностью «АТМ» перед застройщиком - Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежит взысканию  в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства   в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова