АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-7912/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: 

от заявителя: заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился,  уведомлен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Учитывая, что от истца, ответчика не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.01.2021 (резолютивная часть объявлена 29.12.2020) по делу № А45-27566/2020 ООО «ПроДивани» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

При проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого явилось поступившее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.01.2022 по делу № А45-27566/2020 с целью принятия соответствующих мер ответственности в отношении конкурсного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПроДивани» (далее - ООО «ПроДивани», должник) за неисполнение судебных актов, Управлением установлено следующее.

В Управление 17.01.2022 входящий №01-01-36-163/22 поступило определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.01.2022 по делу № А45-27566/2020.

Из содержания указанного судебного акта следует, что конкурсным управляющим ФИО2 в арбитражный суд не представлен отчет о проделанных мероприятиях.

Указанным определением срок конкурсного производства в отношении ООО «ПроДивани» продлен. Судебное заседание назначено на 03.03.2022. Суд обязал конкурсного управляющего в срок до 25.02.2022 представить отчет о проделанных мероприятиях в ходе процедуры конкурсного производства должника с подтверждающими документами и всю информацию о проделанной работе в ходе процедуры банкротства должника.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2022 отчет о проделанных мероприятиях конкурсным управляющим в очередной раз не представлен.

В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2021 по делу № А45-27566/2020 суд обязал конкурсного управляющего Ц.А.АБ. в срок до 17.11.2021 представить в арбитражный суд отчет о проделанных мероприятиях в ходе процедуры конкурсного производства должника с подтверждающими документами и всю информацию о проделанной работе в ходе процедуры банкротства должника. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника отложено на 25.11.2021.

Из содержания определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена 25.11.2021) по делу № А45-27566/2020 следует, что непосредственно перед началом судебного заседания в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на два месяца. Отчет о проделанных мероприятиях конкурсным управляющим не представлен.

Таким образом, ФИО2 решение от 08.11.2021 не исполнено.

Датой совершения административного правонарушения является 17.11.2021 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО2 должен представить в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о результатах конкурсного производства и всю информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена 25.11.2021) по делу № А45-27566/2020 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 24.12.2021 представить в арбитражный суд отчет о проделанных мероприятиях в ходе процедуры конкурсного производства должника с подтверждающими документами и всю информацию о проделанной работе в ходе процедуры банкротства должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 28.12.2021.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.01.2022 (резолютивная часть объявлена 28.12.2021) по делу № А45-27566/2020 непосредственного в день судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на два месяца. Отчет о проделанных мероприятиях конкурсным управляющим не представлен.

Таким образом, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2021 по делу № А45-27566/2020 ФИО2 не исполнено.

Датой   совершения   административного   правонарушения   является

24.12.2021 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО2 должен представить в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о результатах конкурсного производства и всю информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Определением   Арбитражного   суда   Новосибирской   области от 04.01.2022 (резолютивная часть объявлена 28.12.2021) делу № А45-27566/2020 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 25.02.2022 представить в арбитражный суд отчет о проделанных мероприятиях в ходе процедуры конкурсного производства должника с подтверждающими документами и всю информацию о проделанной работе в ходе процедуры банкротства должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 03.03.2022.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2022 по делу № А45-27566/2020 02.03.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на один месяц. Отчет о проделанных мероприятиях конкурсным управляющим в очередной раз не представлен.

Таким образом, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.01.2022 по делу № А45-27566/2020 ФИО2 не исполнено.

Датой совершения административного правонарушения является 25.02.2022 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО2 должен представить в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о результатах конкурсного производства и всю информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного, главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО3 22.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 №00245422.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве),   если  такое  действие  (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств. Положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу № А41-40330/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное решение вступило в законную силу 20.08.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в период с 20.08.2021 по 20.08.2022 считается подвергнутым наказанию, назначенному решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу №А41-40330/2021.

Датами административных правонарушений, указанных в пунктах 1-3 настоящего протокола являются 17.11.2021, 24.12.2021 и 25.02.2022. Соответственно, совершены указанные правонарушения после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда и подпадают под признаки повторное административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, т.е. является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО2 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Доказательства невозможности соблюдения вышеуказанных требований Закона о банкротстве в материалы дела арбитражным управляющим не представлены.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, следует вывод том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В результате финансовым управляющим ФИО2 в деле о о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПроДивани» допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143, пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера допущенных нарушений, не имеется.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

     Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

     Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович