АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20693/2020

02 февраля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная  часть решения оглашена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314744923800041, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФК Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 964 258 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО3, действующего по доверенности, ФИО2,

ответчика: ФИО4, действующего по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФК Строй» (далее – ответчик, ООО «ФК Строй») о взыскании задолженности по оплате поставки в размере 485 122 руб. 97 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 479 135 руб. 65 коп. 

Определением от 03.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению  арбитражного суда (л.д. 3).

Суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭфЭнСи», в связи с прекращением им деятельности 21.01.2020 (л.д. 19).

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-5) и уточнении к нему. 

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, а также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «ЭфЭнСи» и ООО «ФК Строй» (покупатель) 13.02.2017 подписан договор №СМО-1302/17 (файл «Договор....pdf» Мой арбитр), по условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и... Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1).

Поставка товара продавцом производится в течение 5 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться по выбору покупателя.... (пункт 4.1).

Покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар... (пункт 5.1).

Во исполнение условий договора ООО «ЭфЭнСи» поставило ООО «ФК Строй» товар по УПД №43 от 16.02.2017 на сумму 463 227 руб. 61 коп. (файл «счет-фактура 43.pdf» Мой арбитр»), №47 от 21.02.2017 на сумму 89 500 руб. 00 коп. (файл «счет-фактура 47.pdf» Мой арбитр»), №49 от 27.02.2017 на сумму 9 395 руб. 36 коп. (счет-фактура 49.pdf» Мой арбитр»), а всего на общую сумму 562 122 руб. 97 коп., который оплачен частично на сумму 77 500 руб. 00 коп. 

В связи с чем, за ООО «ФК Строй» образовалась задолженность перед ООО «ЭфЭнСи» по оплате поставленного товара в размере 484 622 руб. 97 коп., исходя из расчета 562122,97 – 77500,00.

При задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 16.02.2017 по 13.01.2020  в размере 543 736 руб. 25 коп.

Стороны устанавливают досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе касающиеся его исполнения... могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Челябинской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде ... (пункт 9.4).

12.11.2018, 17.06.2019 ООО «ЭфЭнСи» направило в адрес ответчика претензии с требованием о погашении возникшей задолженности (файл «Претензия от 12.11.2018.pdf» Мой арбитр, файл «Претензия от 17.06.2019.pdf» Мой арбитр), которые оставлены без ответа.

В дальнейшем, ООО «ЭфЭнСи» уступило права требования в полном объеме по спорному договору в части взыскания основного долга и неустойки за просрочку оплаты (файл «договор цессии от 13.01.2020.pdf» Мой арбитр, л.д. 11-).

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика 02.06.2020 (файл «уведомление от 13.01.2020.pdf» Мой арбитр).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

УПД  содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора  №СМО-1302/17 от 13.02.2017.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «ЭфЭнСи» поставило ООО «ФК Строй» товар, который оплачен частично ответчиком.

Фактически между сторонами возник спор о возникновении задолженности, в связи с чем, судом истребованы книги покупок и продаж ООО «ЭфЭнСи» и ООО «ФК Строй» (л.д. 20-21).

Из представленных документов в отношении ООО «ФК Строй» следует, что товар отражен в книги покупок за 1 квартал 2017 года по УПД №47 от 21.02.2017 на сумму 89 500 руб. 00 коп. – строка 39, №49 от 27.02.2017 на сумму 9 395 руб. 36 коп. – строка 43 (л.д. 22-23).

Из представленных документов в отношении ООО «ЭфЭнСи» следует, что товар отражен в книги продаж за 1 квартал 2017 года по спорным накладным строки 43, 47, 49 (л.д. 40).

Более того, в ходе судебного разбирательства на обозрение суда представлен подлинный УПД №43 от 16.02.2017 на сумму 463 227 руб. 61 коп. с оттисками печати ООО «ФК Строй». Данный документ ответчиком не оспорен, в связи с чем, отсутствие данной покупки в налоговых документах не является обстоятельством, подтверждающим факт не получения спорного товара.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384).

Как следует из материалов дела, ООО «ЭфЭнСи»  уступило право требования по договору цессии от 13.01.2020 задолженности ИП ФИО2 (файл «договор цессии от 13.01.2020.pdf» Мой арбитр).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

При задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, ИП ФИО2 начислил ответчику неустойку за период с 16.02.2017 по 13.01.2020  в размере 543 736 руб. 25 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным в части определения периода начисления неустойки.

Так, согласно пункту 5.1 договора, покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар... 

В связи с чем, оплата поставленного товара должна быть произведена 17.04.2017, 24.04.2017, 28.04.2017.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки за период с 18.04.2017 по 13.01.2020 составляет  509 297 руб. 74 коп., исходя из расчета 411033,33 руб. + 88963,00 руб. + 9 301,41 руб.:

1. с 18.04.2017 по 15.02.2018 – 463227,61 руб. * 0,1%*304 дня = 140 821,19 руб.

15.02.2018 оплата 30 000,00 руб.

С 16.02.2018 по 15.03.2015 – 433227,61 руб. * 0,1% * 28 дней = 12 130,37 руб.

15.03.2018 оплата 47 500,00 руб.

С 16.03.2018 по 13.01.2020 – 385727,61 руб. * 0,1% * 669 дней= 258 051,77 руб.

2. с 25.04.2017 по 13.01.2020 – 89500,00 руб. * 0,1% * 994 дня = 88 963,00 руб.

3. с 29.04.2017 по 13.01.2020 – 9395,36 руб. * 0,1% * 990 дней = 9 301,41 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлено заявление о снижении размера взыскиваемой неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7, суд, исходя из обстоятельств дела: размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств несения истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств отсутствуют, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, инфляционные процессы, в целях необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате правонарушения, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки в части до 0,05% за каждый день просрочки. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 254 648 руб. 87 коп., исходя из расчета 509 297 руб. 74 коп. / 2.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 285 руб. 17 коп., что подтверждается квитанцией от 26.06.2020 (л.д. 6, файл «платежное поручение.pdf» Мой арбитр»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ФК Строй» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору №СМО-1302/17 от 13.02.2017 в сумме 484 622 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. 97 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 18.04.2017 по 13.01.2020 в размере 254 633 (Двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) руб. 87 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 285 (Двадцать две тысячи двести восемьдесят пять) руб. 17 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 780 (Семьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ФК Строй»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 218 (Двести восемнадцать) руб. 83 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                               подпись                                                

                    И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.