СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                Дело №А67-2551/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября  2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Бородулиной И.И., Павлюк Т.В.                

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием  средств аудиозаписи 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.05.2017 (до 31.12.2017);  

от ответчика: ФИО2, директор, решение от 03.10.2012, паспорт  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тинтория» 

на решение Арбитражного суда Томской области 

от 16 июня 2017 года  по делу №А67-2551/2017 (судья М.В. Пирогов)

по исковому заявлению Департамента инвестиций Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск

к обществу с ограниченной ответственностью «Тинтория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск

о взыскании 882 923,02 руб.

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Департамент инвестиций Томской области (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тинтория» (далее- ООО «Тинтория», ответчик) о взыскании 882 923,02 руб. средств субсидии по инвестиционному соглашению от 22.11.2013 №145 в связи с неисполнением обязательств по инвестиционному соглашению. 

Решением Арбитражного суда Томской  области от 16.06.2017 иск удовлетворен с  общества с ограниченной ответственностью «Тинтория» в доход бюджета Томской области взыскано 882 923,02 руб. основного долга. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Тинтория» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом  обстоятельств  дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, инвестиционное соглашение №145 не определяет в качестве безусловных условий получения субсидии исполнение показателей (как средняя заработная плата) и достижение результатов  хозяйственной деятельности,  просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22  августа 2017 на 12 час. 30 мин.

Департамент инвестиций Томской области в представленных отзыве, дополнении к отзыву,  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 судебное разбирательство по делу заседание отложено на 13.09.2017.

После отложения ООО «Тинтория» заявлено ходатайство о   приостановлении производства по делу  до рассмотрения Томским областным судом административного искового заявления о признании недействующим  раздела 7 «Порядок   возврата субсидий в областной  бюджет в случае нарушения  условий, установленных  при их предоставлении»  Положения «О предоставлении субсидий в целях возмещения  части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов» Постановления  Администрации  Томской области от 22.08.2008 №27а «О предоставлении субсидий в целях возмещения  части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов».

Представитель Департамента возражает по заявленному ходатайству.

Протокольным определением судом апелляционной инстанции  в приостановлении производства по настоящему отказано, статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; невозможность рассмотрения данного заявления до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела, как в суде первой инстанции, так и при принятии апелляционной  жалобы судом апелляционной инстанции, указанных обстоятельств не существовало, то есть,  дело по административному исковому заявлению ООО «Тинтория» судом общей юрисдикции не рассматривалось, не доказано,  риск принятия судебных актов, в этом случае, исключен, поскольку, если судом общей юрисдикции будут  установлены факты, которые могут повлиять на выводы суда по настоящему делу, Общество вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Также не усмотрено оснований для отложения судебного заседания (заявлено в ходатайстве о приостановлении производства по деду).

Принятие Томским  областным судом обеспечительных мер, на что ссылается ООО «Тинтория», не препятствуют рассмотрению настоящего дела.      

Проверив  законность  и  обоснованность  решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней,  отзыва (дополнений к отзыву) на них, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской  области не подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 между Администрацией Томской области (Администрация) и ООО «Тинтория» (получатель субсидии, исполнитель) заключено инвестиционное соглашение  №145 (далее - инвестиционное соглашение) и на основании Распоряжения Губернатора Томской области от 22.12.2013 № 433-р «О государственной поддержке инвестиционных проектов» истцом ответчику в период с 2014 по 2016 гг. были предоставлены субсидии в размере 882 923,02 руб.

 Субсидия предоставлялась ответчику для реализации инвестиционного проекта «Открытие цеха по чистке ковров, ковровых покрытий на период с 01.10.2012 по 13.10.2017» на территории Томской области в сроки и объемах, заявленных исполнителем при представлении инвестиционного проекта в Администрацию (пункт 1.1. соглашения). 

Истец, ссылаясь на неисполнения ООО «Тинтория» взятых на себя обязательств по исполнению инвестиционного проекта, нарушения условий инвестиционного соглашения и условий предоставления субсидии, так согласно, анализа реализации,  данным бухгалтерского учета ООО «Тинтория» фактические показатели были значительно ниже (более чем на 10%);  ООО «Тинтория» не выполняло условия соглашения по показателям реализации инвестиционного проекта (завышение в отчетах на все отчетные даты сведений о средней заработной плате работников), начиная с 1 полугодия 2014 г. по девять месяцев 2016 г., то есть, за весь период получения государственной поддержки в форме субсидий (2014-2016 гг.), что подтверждено проведенными  проверками  Контрольно-счетной палаты Томской области;  Комитетом государственной поддержки инвестиционной деятельности и сопровождения инвестиционных Проектов Департамента инвестиций Томской области (последним составлен акт от 27.01.2017 о наличии нарушения ООО «Тинтория» условий, установленных при предоставлении субсидий в соответствии с  соглашением);  на основании распоряжения Губернатора Томской области от 22.11.2016 №278-р «Об исключении инвестиционного проекта из Реестра инвестиционных проектов Томской области и о прекращении государственной поддержки» в связи с решением субъекта инвестиционной деятельности о реализации инвестиционного проекта без поддержки со стороны органов государственной власти Томской области указанный инвестиционный проект исключен из Реестра инвестиционных проектов Томской области, государственная поддержка ООО «Тинтория» прекращена с 02.11.2016;  направленное в адрес ответчика уведомление от 02.02.2017 №20-03-0016/1 о возврате субсидии в десятидневный срок с даты его получения, оставлено ООО «Тинтория» без удовлетворения, возврат субсидии не произведен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 38, 78 , 289  Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;  Постановления Администрации Томской области от 22.02.2008 №27а «О предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов» (далее - Положение); признав правомерность требования о взыскании ранее полученной субсидии вследствие нарушения ответчиком условий предоставления субсидии (не обеспечение соответствия значений показателей реализации инвестиционного проекта в виде не достижения результатов обозначенных в таком проекте),  исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять помимо прочего порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении также предусмотрен Постановлением Администрации Томской области от 22.02.2008 №27а «О предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов». 

Согласно пункту 52 Положения о предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов возврат субсидии осуществляется на основании уведомления Департамента инвестиций Томской области о подлежащей возврату сумме субсидии полностью или частично (далее -уведомление), направленного в адрес субъекта инвестиционной деятельности (инвестора). В течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления о возврате суммы субсидии субъект инвестиционной деятельности (инвестор) осуществляет возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении. 

В случае отказа субъектом инвестиционной деятельности (инвестором) от возврата субсидия подлежит взысканию в судебном порядке (пункт 55 Положения). 

Условиями инвестиционного соглашения (пункты 2.3., 6.2.) также предусмотрена возможность его расторжения по инициативе Администрации. 

Материалами  дела  подтвержден и ответчиком не оспаривается факт отклонения от условий реализации инвестиционного проекта, а именно отклонение (завышение) на все отчетные даты в периоде предоставления субсидии сведений по средней заработной плате работников ООО «Тинтория». 

При таких обстоятельствах, с учетом предмета спорного инвестиционного соглашения - реализация инвестиционного проекта ответчика, цели предоставления ответчику субсидии -  достижения определенных им в инвестиционном проекте показателей предпринимательской деятельности Общества в рамках проводимой в регионе инвестиционной политики (Распоряжение Губернатора Томской области от 22.11.2013 №433-р «О государственной поддержке инвестиционных проектов»), в том числе в форме предоставления субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов; условия инвестиционного соглашения (статьи  431, 432 ГК РФ); выводы суда о том, что соблюдение показателей реализации инвестиционного проекта ответчиком как условия о предмете соглашения (пункт  1.1.), является существенным условием соглашения; показатель реализации инвестиционного проекта, отражает соблюдение ответчиком как получателем субсидии условий исполнения инвестиционного соглашения, в связи с  чем, отступление ответчика от показателей реализации инвестиционного проекта является нарушением этого условия; о нарушении ответчиком условий предоставлении субсидии и наличии правовых оснований для возврата субсидии, являются обоснованными.

Доводы ООО «Тинтория» относительно отсутствия в  инвестиционном соглашении в качестве условия предоставления субсидии  исполнение обязательств по обеспечению показателей, предусмотренных инвестиционным проектом (такие показатели как средняя заработная плата не были закреплены ни в предмете инвестиционного соглашения, ни в обязательствах  исполнителя); ни Бюджетный Кодекс РФ, ни Постановление Администрации Томской области от 22.02.2008 №27а, ни Закон Томской области от 18.03.2003 «О государственной поддержке  инвестиционной деятельности в Томской области» не предусматривают возможность возврата субсидии исполнителем при  не достижении результатов хозяйственной деятельности, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и мотивированно отклонены, как противоречащие вышеприведенным нормам Бюджетного Кодекса РФ,  правовым актам субъекта Российской Федерации; Положению о предоставлении субсидии (подпункт 3 пункта 9 - соблюдение условий инвестиционного соглашения);   Приложению №1 к соглашению (неотъемлемая часть соглашения) в части установленных показателей  реализации инвестиционного проекта, в том числе, по показателю средней заработной платы.

Установленные истцом  обстоятельства  нарушения  ответчиком порядка и условий получения субсидий во всем периоде их предоставления (анализ реализации инвестиционного проекта от 29.11.2016), ответчиком не опровергнуты (статьи 65, 67, 68 АПК РФ); факт предоставления недостоверных сведений о  ходе реализации инвестиционного проекта, ответчиком подтвержден. 

Суд первой инстанции, также  принял  во внимание, что  по факту неисполнения ООО «Тинтория» взятых на себя обязательств по исполнению инвестиционного проекта, нарушения условий инвестиционного соглашения и условий предоставления субсидии по кредиту, в отношении Общества и его руководителя Комитетом государственного финансового контроля Томской области вынесены постановления о назначении административного наказания от 17.04.2017 № 9, от 19.04.2017 № 8 (л.д. 93-106, т. 1).

В обжалуемом решении суд первой инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 71, 162, 170 АПК РФ, указав выводы, на основании которых удовлетворил иск Департамента, а также мотивы, по которым отверг те или иные доказательства. 

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 270 АПК РФ).

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

 

                                                      П О С Т А Н О В И Л:  

 

Решение  Арбитражного суда Томской области от 16 июня 2017 года  по делу №А67-2551/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. 

 

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина 

 

Судьи                                                                                           И.И.Бородулина 

 

                                                                                                      Т.В. Павлюк