АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                            Дело № А45-3978/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319784700230754), г. Санкт-Петербург, 

к акционерному обществу «Эннова» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: ФИО2, г. Ангарск,

о взыскании задолженности в размере 153528 рублей,

по встречному иску о взыскании 371446,25 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, паспорт (онлайн),

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к акционерному обществу «Эннова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 153528 рублей по договору подряда №129/277-19Э/ПИР от 26.05.2022.

Ответчик первоначальным отзывом исковые требования отклонил и указал, что работы выполнены с существенными недостатками, в связи с чем, был заключен договор с ФИО2, для их устранения.

В этой связи суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

ФИО2 отзыв по существу иска не представила, явку в судебное заседание не обеспечила, извещена в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дел в её отсутствие и отсутствие отзыва с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Впоследствии представитель ответчика ФИО4 (доверенность от 03.10.2022 представлена в материалы дела со встречным иском) в судебном заседании 16.07.2023 устно заявила о признании первоначального иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, полностью признаны ответчиком, прямо не оспорены, кроме того, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Полномочия лица, заявившего о признании иска, соответствуют части 4 статьи 59, части 2 статьи 61, статье 62 АПК РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания исковых требований, арбитражный суд не усматривает, следовательно, признание иска ответчиком подлежит принятию.

В порядке статьи 132 АПК РФ ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 193104 рубля понесенных для устранения недостатков, неустойки в размере 178342,25 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

19.07.2023 в суд поступило ходатайство ответчика об отказе от встречного иска в части требования о взыскании убытков в размере 193104 рубля, право на отказ от иска в части или в полном объеме предоставлено представителю ФИО4 в доверенности от 03.10.2022.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от встречных исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

Впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ ответчик уточнил исковые требования в части неустойки, снизив её размер до 112133,30 рублей, заявленное уменьшение принято судом.

Истец письменным заявлением от 12.07.2023 признал требования встречного иска в части в размере 30705,60 рублей в связи с чем, уменьшил размер задолженности по первоначальному иску до 122822,40 рублей.

Отзывом наличие просрочки в выполнении работ по второму этапу отклонил и указал, что согласился на предложение ответчика о расторжении договора, о чем указал в письме от 16.10.2022 и с указанной даты приостановил выполнение работ, просил отказать во встречном иске в указанной части.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска мотивированы тем, что 26.05.2022 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 129/277-19Э/ПИР, в соответствии с пунктом 1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательство по разработке комплектов рабочей документации по разделу «Сети связи» в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция Челябинской ТЭЦ-1 с выводом из эксплуатации старой части».

Стоимость работ по договору согласована сторонами в пункте 2.1. договора в размере 454580 рублей. Работа выполняется в два этапа (пункт 2.5.1 договора).

Стоимость первого этапа работ составляет 191910 рублей согласно приложению №2 к договору. Аванс по этапу №1 составляет 38382 рубля согласно пункту 2.5.1.1 договора.

Сроки выполнения работ по договору согласованы в пункте 1.4. договора: начало выполнения работ - с момента заключения настоящего Договора; окончание выполнения работ - в соответствии с Графиком выполнения и стоимости этапов работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно Графику выполнения и стоимости этапов работ (Приложение № 2 к Договору) срок выполнения работ по Этапу № 1: начало - с момента заключения Договора; окончание - в течение 37 (тридцати семи) календарных дней с момента начала работ по этапу № 1.

Таким образом, результат работ по этапу № 1 должен быть передан подрядчиком заказчику не позднее 02.07.2022.

Результат работ по этапу № 1 был передан заказчику с нарушением срока, установленного в Графике выполнения и стоимости этапов работ – 03.08.2022.

16.10.2022 в адрес заказчика были направлены акты выполненных работ по этапу №1.

В соответствии с пунктом 2.5.1.1 договора оплата выполненных работ по этапу № 1 осуществляется в течение 35 дней.

В нарушение условий договора оплата работ ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность перед подрядчиком составляет 153528 рублей.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена, истец направил в его адрес претензию от 06.12.2022 с требованием оплаты задолженности не позднее 20 дней с даты направления претензии.

Претензия получена ответчиком 29.12.2022, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 АПК РФ признал требования первоначального иска в полном объеме, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, оно принято судом.

С учетом признания иска ответчиком и в соответствии со статьями 49, 170 АПК РФ требования первоначального иска о взыскании задолженности в размере 153528 рублей подлежат удовлетворению.

Исковое требование встречного иска о взыскании с истца неустойки по договору подряда №129/277-19Э/ПИР от 26.05.2022 в размере 112133,30 рублей обосновано статьями 309, 330 ГК РФ, пунктом 8.3. договора.

Истец письменным заявлением от 12.07.2023 признал требования встречного иска в размере 30705,60 рублей.

В обоснование встречного иска ответчик указал, в графике выполнения и стоимости этапов работ (Приложение №2 к Договору) сторонами утверждены этапы и сроки их выполнения. Работы должны быть выполнены в два этапа.

Сроки выполнения работ по этапу №1: начало - с момента заключения договора (26.05.2023), окончание - в течение 37 календарных дней с момента начала работ по этапу №1.

Сроки выполнения работ по этапу №2: начало – с момента передачи работ по этапу №1, окончание – в течение 90 календарных дней с момента начала работ по этапу №2.

Результат работ по этапу №1 должен быть передан Заказчику в срок до 02.07.2022 (включительно). С учетом своевременной выдачи результатов работ по этапу №1, работы по этапу №2 должны были быть начаты подрядчиком 03.07.2022 и переданы заказчику до 30.09.2022 (включительно).

Установленный договором срок в количестве 90 календарных дней для выполнения работ по этапу №2 истекает 30.09.2022.

Результат работ по этапу №1 передан истцом ответчику 03.08.2022, просрочка исполнения обязательств составила 32 календарных дня, сумма неустойки за указанную просрочку составляет 30705,60 рублей.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по этапу №2, ответчиком 12.10.2022 в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора с письмом исх. № 6057/10-22. Однако соглашение о расторжении договора подрядчиком подписано не было.

01.11.2022 заказчиком в адрес подрядчика была повторно направлена претензия исх. № 6433/11-22, в которой вновь предложено расторгнуть договор на условиях ранее направленного соглашения по причине систематического нарушения сроков выполнения работ по договору.

Соглашение о расторжении договора истцом не подписано, ответ на претензию не получен. 

Пунктом 9.5 договора установлено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков Подрядчику, вызванных отказом Заказчика от исполнения Договора, в случае если нарушение конечных сроков по Договору более чем на 10 (десять) дней.

01.12.2022 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора исх. № 7033/12-22, в котором указал о расторжении договора с 01.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец возражал о расторжении договор с 01.12.2022 и соответственно о начислении неустойки до указанной даты, поскольку в электронном письме от 16.10.2022 направленном в адрес ответчика, он выразил согласие на расторжение договора подряда в объеме этапа №2, поскольку работы по этапу №1 выполнены в полном объеме.

Суд, оценив возражения ответчика о том, что он был готов подписать соглашение о расторжении договора в объеме этапа № 2 приходит к выводу, что фактически договор с указанной даты по соглашению сторон не был расторгнут, поскольку имелся спор по качеству выполнения работ по этапу № 1.

Вместе с тем истец, выразив согласие на подписание соглашения на иных условиях, чем предложено ответчиком, свой вариант соглашения в адрес ответчика не направил, о приостановлении выполнения работ в порядке, установленном статьями 716, 719 ГК РФ ответчика не известил.

Направленное ответчиком повторно 01.11.2022 соглашение о расторжении договора истец также не подписал, соглашение в своей редакции вновь не направил, в этой связи суд приходит к выводу, что договор фактически расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 01.12.2022.

Доказательств наличия вины ответчика в просрочке выполнения работ истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3. договора, в случае нарушения срока окончания выполнения работ и срока устранения недостатков, заказчик имеет право потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от цены работ, указанной в настоящем договоре, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по этапу №2 произведен с 01.10.2022 по 01.12.2022, поскольку в случае расторжения договора неустойка по общему правилу начисляется до даты его расторжения (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

Проверив расчет неустойки, представленный ответчиком, суд считает его верным, истцом контррасчет не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки истцом не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, неустойка подлежит взысканию в заявленном ответчиком размере 112133,30 рублей.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 122822,40 рублей с учетом признания требований встречного иска в части неустойки в размере 30705,60 рублей, при этом ответчик не уменьшил размер встречных исковых требований на сумму неустойки, признанную истцом.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить требования первоначального иска в размере 153528 рублей (изначально заявленном истцом) с учетом удовлетворения встречного иска, в том числе на сумму неустойки в размере 30705,60 рублей и последующего зачета удовлетворенных требований в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ, что арифметически привело к аналогичному результату.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с акционерного общества «Эннова» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319784700230754) 153528 рублей задолженности, 5606 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску:

Принять отказ от иска в части требования убытков в размере 193104 рубля. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319784700230754) в пользу акционерного общества «Эннова» (ОГРН 

<

***>) 112133 рубля 30 копеек неустойки, 4364 рубля расходов по уплате государственная пошлина.

Возвратить акционерному обществу «Эннова» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 6064 рубля 92 копейки государственной пошлины.

Произвести зачет удовлетворенных требований первоначального и встречного исков, по результатам зачета взыскать с акционерного общества «Эннова» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319784700230754) денежные средства в размере 42636 рублей 70 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина