АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10511/2023

18 сентября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023  года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023  года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное эксплуатационно-сервисное объединение», 

заинтересованные лица: 

Государственная жилищная инспекция Саратовской области, 

Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Прокуратура  города  Саратова

общество с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С», 

о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 20.02.2023 № 14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное эксплуатационно-сервисное объединение» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, 

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное эксплуатационно-сервисное объединение» – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023, 

от Прокуратуры города Саратова – ФИО3, по служебному удостоверению, 

от общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» – ФИО4, по доверенности от 18.05.2023, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное эксплуатационно-сервисное объединение» (далее – заявитель, ООО УК «КЭСО») с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – Средне-Поволжское управления ГЖИ Саратовской области, административный орган)от 20.02.2023 № 14 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административного органа и общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» (далее ? ООО «РЕРУМ-С») возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзывах и пояснениях.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, ООО УК «КЭСО» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...>, на основании лицензии от 24 апреля 2020 года № 064-000485, выданной в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24.04.2020 №77.

Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» 27.04.2022 в отношении ООО УК «КЭСО» вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований №308, которым заявителю в срок до 30.05.2022 предложено устранить подтопление подвала, принять меры по устранению и исключению причин подтопления, провести работы по осушению подвала в многоквартирном доме по адресу 

<

...>. 

22.12.2022 в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» поступила коллективная жалоба от ООО «РЕРУМ-С» и жильцов  – собственников помещений, по адресу 

<

...>, в согласно которой ООО УК «КЭСО» не исполняет возложенные на него обязанности по устранению причин затопления подвального помещения.

28.12.2022 Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки № 54, а также мотивированное предостережение о нарушении ООО УК «КЭСО» пункта 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пункта 2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. 

При проведении внеплановой выездной проверки консультантом инспекционного отдела управления жилищного надзора, муниципального и лицензионного контроля Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 составлен протокол осмотра от 29.12.2022 №3 многоквартирного дама по адресу 

<

...>, в ходе которого установлено, что в нарушении  пункта 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, пункта 2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 ООО УК «КЭСО» допущено подтопление подвального помещения многоквартирного дама по адресу 

<

...>. 

По результатам выявленных нарушений составлен акт внеплановой выездной проверки от 29.12.2022 №34/54.

16.01.2023 материалы по внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «КЭСО» направлены в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2023 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2023 № 14 о привлечении ООО УК «КЭСО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2023 № 14  заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что оно не было извещено надлежащим образом о проведении внеплановой выездной проверки, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества. Мо мнению заявителя, протокол об административном правонарушении ООО УК «КЭСО» составлен без проведения непосредственного осмотра подвального помещения, которое подверглось подтоплению, так как представители общества при осмотре подвального помещения 29.12.2022 не присутствовали, помещение заперто на замок, а ключи находятся у сотрудника общества.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, так как пропуск срока связан с не извещением его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно  части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, .государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктами «а.3» пункта11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного Фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила №170).

Согласно пункту 4.1.15 Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (далее – Постановление № 290).

Согласно пункта 2 Постановления № 290 в целях надлежащего содержания общего имущества необходимо проводить работы по проверке состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290, Правил № 416.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО УК «КЭСО» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...>, на основании лицензии от 24 апреля 2020 года № 064-000485, выданной в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24.04.2020 №77.

Следовательно, заявитель несет ответственность за соблюдение лицензионных требований при управлении данным домом. Управление многоквартирным домом должно осуществляться обществом с соблюдением требований части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Факт совершения административного правонарушения обществом не оспаривается. При этом, как указывает заявитель, общество не извещено административным органом надлежащим образом о проведении внеплановой выездной проверки, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, 22.12.2022 в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» поступила коллективная жалоба от ООО «РЕРУМ-С» и жильцов  – собственников помещений, по адресу 

<

...>, в которой указали, о не исполнении ООО УК «КЭСО» возложенных на него обязанностей по устранению причин затопления подвального помещения.

28.12.2022 Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки № 54, а также мотивированное предостережение о нарушении ООО УК «КЭСО» пункта 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, пункта 2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, а именно: допущено подтопление подвального помещения многоквартирного дама по адресу 

<

...>. 

Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о проведении проверки уведомило ООО УК «КЭСО» через государственною информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Уведомление доставлено получателю 28.12.2022 в 13 час. 52 мин. (МСК, UTC+3). 

Согласно пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

На основании пунктов 4-6 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»  система должна обеспечивать возможность: получения и использования достоверной и актуальной информации; осуществления контроля достоверности, полноты и своевременности размещения информации в системе; взаимодействия оператора системы, поставщиков информации и пользователей информации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должны размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

ООО УК «КЭСО» как управляющая компания многоквартирного дома зарегистрирована в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и в силу и в соответствии с указанными нормами является получателем сведений (включая уведомления, извещения) от административного органа.

При этом суд отмечает, что извещение общества о проведении административным органом отдельных процессуальных действий по электронной почте само по себе не может быть признано ненадлежащим, поскольку КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом.

Указанная позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 06.09.2018 № 301-АД18-12851 по делу № А43-31231/2017, от 02.08.2018 № 301-АД18-10750 по делу № А43-31230/2017.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод общества о ненадлежащим извещении о проведении внеплановой выездной проверки, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Для участия в проведении выездной внеплановой проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный .представитель ООО УК «КЭСО» не явились.

В рамках дела № 2-187/2023 мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2023, в соответствии с которым установлено надлежащее уведомление общества о проведении выездной внеплановой проверки. Неявка представителей ООО УК «КЭСО» признано административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества о том, что в момент проведения осмотра 29.12.2022 в подвальном помещении по адресу 

<

...> был ограничен доступ , так как помещение заперто на замок, а ключи находятся у сотрудника общества, противоречит материалам административного дела и протоколу осмотра от 29.12.2022 № 3. Кроме того, данные обстоятельства не были установлены  мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства наличия свободного доступа к подвальным помещениям многоквартирного дома по адресу 

<

...> подтверждается протоколом осмотра от 29.12.2022 №3.

Так, при проведении внеплановой выездной проверки консультантом инспекционного отдела управления жилищного надзора, муниципального и лицензионного контроля Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 составлен протокол осмотра от 29.12.2022 №3 многоквартирного дама по адресу 

<

...>, в ходе которого установлено, что в нарушении  пункта 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой России от 27.09.2003 №170, пункта 2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 ООО УК «КЭСО» допущено подтопление подвального помещения многоквартирного дама по адресу 

<

...>. 

По результатам выявленных нарушений составлен акт внеплановой выездной проверки от 29.12.2022 №34/54.

16.01.2023 материалы по внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «КЭСО» направлены в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Полномочиями на составление протокола по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в силу части 1 и пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Государственной жилищной инспекции Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2005  № 152-П  Основными задачами Инспекции являются осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Государственная жилищная инспекция Саратовской области уполномочена на составление протоколов и рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.1.3 КоАП РФ.

24.01.2023 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в адрес ООО УК «КЭСО» направлено уведомление на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, на 01.02.2023 в 15:00 часов, которое вручено адресату 30.01.2023, согласно уведомления с почтовым идентификатором 41004279024276.

01.02.2023 инспектором Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в присутствии генерального директора ООО УК «КЭСО» ФИО6 составлен протокол  №05-02-04 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

20.02.2022 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, в присутствии представителя общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №14 о привлечении ООО УК «КЭСО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Участие 20.02.2022 представителя общества - генерального директора ООО УК «КЭСО» ФИО6 на рассмотрении материалов проверки, подтверждается распиской о разъяснении прав и обязанностей, привлекаемому к административной ответственности лицу.

Указанное постановление направлено обществу по почте и вручено 15.03.2023, согласно уведомления с почтовым идентификатором 80080782601776.

Доводы общества о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняются с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 27.12 2022 № ЮЭ9965-22-228607347, юридическим адресом ООО УК «КЭСО» является следующий адрес: 410002, 

<

...>.

Административным органом в адрес ООО УК «КЭСО» заказным письмом направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено адресатом 30.01.2023, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 41004279024276.

Рассмотрение материалов выездной внеплановой проверки осуществлялось в присутствии генерального директора ООО УК «КЭСО» ФИО6, о чем свидетельствуют подписи в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2023 №05-02-04, а так же расписка о разъяснении прав и обязанностей, привлекаемому к административной ответственности лицу от 20.02.2023, полученное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении вопроса о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАПП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Поскольку общество не обеспечило условия для проведения работ по устранению подтопления подвального помещения многоквартирного дома, тем самым не выполнив обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а, следовательно, нарушило правила содержания и ремонта жилых домов, срок давности за совершенное правонарушение исчисляется со дня его обнаружения.

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2022 №14 о привлечении ООО УК «КЭСО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, допущенное обществом правонарушение выявлено 29.12.2022, о чем свидетельствуют протокол осмотра от 29.12.2022 №3 и акт внеплановой выездной проверки от 29.12.2022 №34/54, а следовательно, на момент вынесения 20.02.2023 оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности (60 дней) не истек.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ, протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в размере санкции, установленной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ООО УК «КЭСО» не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные в ходе проверки по настоящему делу нарушения, свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, так как нарушили право граждан на безопасные условия проживания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на меру наказания. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений, так как были допущены нарушения лицензионных требований, которые могли повлечь за собой причинение вреда отношениям, охраняемым государством. 

Исследовав представленные доказательства, оценив характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, его общественную опасность (возможную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей), роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, правовое поведение учреждения, отсутствие доказательств устранения выявленных нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, при наличии которых штраф, назначенный административным органом, может быть уменьшен либо заменен на предупреждение. Каких-либо исключительных обстоятельств, упомянутых в части 3.2 статьи 4.1, в рассматриваемом случае не имеется.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд приходит к выводу о том, что обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Административное наказание в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828-О целям. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Суд рассмотрев ходатайство ООО УК «КЭСО» о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в - отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела подтверждено, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2022 №14 направлено заявителю по почте и получено ООО УК «КЭСО» 15.03.2023, о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором 80080782601776 почты России. 

Не согласившись с данными постановлением, ООО УК «КЭСО» обратилось в арбитражный суд 21.04.2023, то есть с существенным нарушением срока обжалования, предусмотренных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Препятствия для обжалования в установленный десятидневный законом срок, с момента получения обществом постановления от 20.02.2023 № 14, судом не установлены и обществом не приводятся.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока для обжалования постановления от 20.02.2023 № 14.

Пропуск срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ на обжалование постановления без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 13.04.2015 по делу № 305-АД14-4659, А41-51800/2013, определении Верховного Суда РФ от 12.04.2019 № 308-ЭС19-3891 по делу № А63-6829/2018, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2022 № Ф06-22436/2022 по делу № А65-27591/2021, от 02.06.2020 № Ф06-60730/2020 по делу № А65-14692/2019.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Государственная жилищная инспекция Саратовской области постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2023 № 14 вынесено в рамках своих полномочий и с учетом требований КоАП РФ.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На ООО УК «КЭСО» как управляющую организацию возложена обязанность проводить мероприятия по обследованию и ремонту общего имущества, также управляющей организации вменено в обязанность проведение ремонтных восстановительных работ, так как требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, обязательны для исполнения.

В связи с этим управляющая организация обязана принимать срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности. 

Кроме того, управляющая организация, получающая от собственников многоквартирного дома денежные средства на его содержание, ответственно за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Указанные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 15.08.2022 № 44-АД22-11-К7, определениях Верховного Суда РФ от 22.05.2023 по делу № А82-21023/2020, от 30.01.2023 по делу № А82-14441/2021, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2023 по делу № А55-32736/2022, от 07.08.2023 по делу № А55-28917/2022, от 29.05.2023 по делу № А12-27954/2022.

При указанных обстоятельствах, суд оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО УК «КЭСО» .

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное эксплуатационно-сервисное объединение» отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Д.Р. Мамяшева