Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17941/2020

12 ноября 2020 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 05 ноября 2020 г.

Полный текст  решения изготовлен  12 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Растворо-Бетонный Комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 303 575 руб. 99 коп., из которых 287 853 руб. 18 коп. – основной долг за период с 01.07.2019 по 26.01.2020, 15 722 руб. 81 коп. – пени за просрочку платежей за период с 11.07.2019 по 26.01.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.20219 №14/51-д,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Растворо-Бетонный Комбинат" (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды от 11.07.2013 г. № 11903аз в размере 303 575 руб. 99 коп., из которых 287 853 руб. 18 коп. – основной долг за период с 01.07.2019 по 26.01.2020, 15 722 руб. 81 коп. – пени за просрочку платежей за период с 11.07.2019 по 26.01.2020.        

          Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

      Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                 

         Как видно из материалов дела, 11.07.2013 истец, как арендодатель и ФИО3, как арендатор заключили договор  аренды № 11903аз  земельного участка площадью 22128,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений (под незавершенный строительством производственный корпус).

         Согласно пункту 3.1 названного договора срок его действия установлен с 19.04.2013 по 19.04.2062.

          17.02.2014 между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью "Массив билдинг" заключен договор переуступки прав пользования земельным участком.

             25.09.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Массив билдинг" и ответчиком заключен договор купли-продажи.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           В соответствии с пунктом 4.3 названного договора  арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего  месяца.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

           Согласно уведомлениям от 21.01.2019 № 13/615, 22.02.2020 № 14/165 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы.

          Ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил,   в результате образовалась задолженность по арендной плате по названному договору за период с 01.07.2019 по 26.01.2020 в размере 287 853 руб. 18 коп. 

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно пункту 7.1 названного договора в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа.

            Из расчета истца видно, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом  7.1  названного  договора,  за период  с  11.07.2019 по 26.01.2020  составляет  15 722 руб. 81 коп. 

07.04.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой  предупредил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.          

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению.                           

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.               

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Растворо-Бетонный Комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 303 575 руб. 99 коп., из которых 287 853 руб. 18 коп. – основной долг за период с 01.07.2019 по 26.01.2020, 15 722 руб. 81 коп. – пени за просрочку платежей за период с 11.07.2019 по 26.01.2020.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Растворо-Бетонный Комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 072 руб.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин