АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6986/2017

29 сентября 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 096 991 рубля 76 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2017 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» о взыскании 1 096 991 рубля 76 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 12.07.2017. В качестве правового обоснования истец указал ст. 456, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 22.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области к производству, предварительное судебное заседание назначено 28.09.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Копия определения суда от 22.08.2017 направленная по месту нахождения ответчика, возвращена в адрес суда органом связи с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма, направленная судом в адрес ответчика органом связи не доставлена. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений истца, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Пояснив, что все переговоры при заключении договора проводились путем электронной переписки

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее по тексту - ООО «Интерком», Поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее по тексту – ООО «Аверс», Покупатель, истец) заключен договор поставки от 12.07.2017 (далее по тексту – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку строительных материалов (в дальнейшем «Товар») в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его (п. 1.1 договора поставки).

Товар отгружается Покупателю партиями по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. Периодичность поставок партий товара в течение всего срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон в заказе покупателя, с учетом потребностей последнего и наличия данного товара на складе поставщика (п.2.1 договора поставки).

Отгрузка товара осуществляется со склада поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта (п. 2.3 договора поставки).

Отгрузка товара осуществляется в день оплаты покупателем счета, выставленного поставщиком, в рамках оплаченной суммы (п. 2.4 договора поставки).

Товар предоставляется покупателю в день оплаты счета, выставленного поставщиком, в рамках оплаченной суммы (п. 4.1 договора поставки). 

В случае, если Стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, касающимся исполнения договора в течение 10 дней с момента направления претензии стороной, чье право нарушено, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области (п. 7.1. договора поставки).

24.07.2017 ООО «Аверс» направил заявку ООО «Интерком» на поставку товара на сумму 1 087 608 рублей 60 копеек, где 9 383 рубля 16 копеек предоплата в счет будущих поставок.

ООО «ИНТЕРКОМ» выставил ООО «Аверс» счет №21 от 12.07.2017 на общую сумму 16 732 440 рублей.

Истец по платежному поручению по платежному поручению №59 от 24.07.2017  перечислил ответчику 350 000 рублей, №60 от 26.07.2017 – 746 991 рубль 76 копеек, всего – 1 096 991 рубль 76 копеек. 

Получив сумму предварительной оплаты, ответчик товар не поставил, что явилось основанием для направления претензии от 07.08.2017 с отказом от принятия товара и требованием о возврате денежных средств.  

Поскольку в добровольном порядке ООО  «ИНТЕРКОМ» денежные средства не вернуло, истец на основании п. 7.1. договора поставки от 12.07.2017 обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

В договоре поставки стороны определили, что товар предоставляется покупателю в день оплаты счета, выставленного поставщиком в рамках оплаченной суммы (п. 4.1 договора поставки). Оплата товара истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №59 от 24.07.2017, №60 от 26.07.2017.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, документы, подтверждающие передачу товара, расчет исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, перечисленная истцом предоплата за товар подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 096 991 рубль 76 копеек. 

Истцом по платежному поручению №76 от 18.08.2017 уплачена госпошлина в сумме 23 970 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Соответствующая правовая позиция содержится в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В связи с тем, что определением арбитражного суда от 22.08.2017 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 096 991 рубля 76 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Аверс» 1 096 991 рубль 76 копеек задолженности, 23 970 рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                           Т.В. Романова