АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года

Дело №

А05-12902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,          Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу        № А05-12902/2022,

                                     у с т а н о в и л:

Администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области, адрес: 165680, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» адрес: 165682, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать аварийные сараи возле многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> и в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить места для хранения топлива (дров) для многоквартирных домов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». 

Решением от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.02.2023 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2023 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. 

По мнению подателя жалобы, суды не дали ненадлежащей оценки решениям общих собраний собственников многоквартирных домов № 53 по      ул. Советской и № 5 по ул. Воронцова от 26.08.2021 и от 06.10.2022. Так, согласно протоколу от 06.10.2022 собственники приняли решение о строительстве дровяных сараев силами и за счет средств собственников, нуждающихся в данных сараях, а не за счет Администрации. Суды не учли, что решение общего собрания собственников не оспаривалось, указанное решение недействительным не признано и не отменялось. Работы по сносу аварийных сараев к обязательным работам управляющей компании не относятся.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>

Вилегодскому муниципальному округу Архангельской области на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры) № 2, 3, 10 по адресу: 

<

...>, и жилые помещения (квартиры) № 6 и 11 по адресу: 

<

...>.

Прокуратура Вилегодского района Архангельской внесла в адрес Администрации представление от 12.08.2022 № 7-21-2022 об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором изложены факты ненадлежащего содержания Обществом сараев для хранения дров, расположенных возле указанных многоквартирных домов. Прокуратурой установлено, что сараи находятся в неудовлетворительном состоянии и представляют угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, требуется демонтаж этих аварийных построек.

Администрация направила в адрес Общества предостережения от 11.10.2022 № 1 и от 17.10.2022 № 2 о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц внутрь деревянных строений (сараев), а также рассмотреть вопрос об их демонтаже.

В письмах от 13.10.2022 и от 20.10.2022 Общество сообщило, что аварийный сарай не зарегистрирован как объект недвижимости и в состав общего имущества дома не входит, поэтому работы по сносу и строительству нового сарая в обязанности управляющей компании не входят.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов и поэтому именно на нем лежит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества этих домов.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме является, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что критерием отнесения объекта к общему имуществу дома является предназначение данного объекта для обслуживания более одного помещения в доме, для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Руководствуясь статьей 36 ЖК РФ и пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила          № 491), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что места для хранения топлива и сараи для хранения дров относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Суды отметили, что в техническом паспорте от 19.01.1998 на жилой дом, расположенный по адресу: с. Ильинско-Подомское, ул. Советская, дом 53, прямо указано на то, что в состав его имущества включены сарай-дровяник площадью     16,9 кв. м, а также сарай площадью 153,5 кв. м.

При этом, учитывая разрушенное состояние сараев, отсутствие сведений о сараях в техническом паспорте от 22.08.2018 на данный жилой дом не имеет правового значения.

Суды указали, что не проведение межевания и отсутствие установленных границ придомовой территории, не исключает отнесение сараев для хранения дров к общедомовому имуществу исходя из названных выше норм и не освобождает ответчика от содержания этого общедомового имущества.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае сараи многоквартирных домов, предназначенные для хранения топлива на зимний период, находятся в аварийном состоянии.

Руководствуясь Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) и пунктом 6.1 раздела 6 «Услуга текущего содержания» ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги Жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» суды пришли к правильному выводу о том, что благоустройство мест для складирования угля, дров (при наличии в доме печного отопления) и работы по восстановлению разрушенных сараев на придомовой территории названных домов входят в работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах, включая работы по установлению сараев для хранения топлива.

Апелляционный суд обосновано отклонил довод ответчика о том, что протоколами общих собраний собственников помещений в спорных домах от 26.08.2021, 06.10.2022 обязанность по организации мест для хранения топлива возложена на одного из собственников - на Администрацию, а также на то, что в договоре управления не предусмотрено расходов на организацию мест для хранения топлива.

Апелляционный суд указал, что Правила № 491, Правила № 170 и вышеуказанный ГОСТ обязывает именно управляющую организацию при осуществлении деятельности по содержанию многоквартирного дома провести работы по текущему ремонту и организовать места для хранения топлива (дров).

Суды обоснованно отметили, что возложение на ответчика обязанности по обустройству места для хранения дров не означает, что исполнение этой обязанности возможно лишь путем осуществления постройки новых сараев. Ответчик вправе избрать любой способ исполнения решения суда, который приведет к требуемому результату.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                       п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А05-12902/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов