Арбитражный суд Московской области

     107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49685/24

06 сентября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН-Транс»  (АО «РН-Транс») 

к Акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (АО «НефтеТрансСервис»)

о взыскании убытков в размере 188 360 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к АО «НефтеТрансСервис» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору от 31.03.2021г. № 4350021/0270Д в размере 188 360 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 651 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление суду, в котором он просит суд отказать истцу в удовлетворении требований. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021г. между АО «РН-Транс» (клиент) и АО «НефтеТрансСервис» (экспедитор) заключен договор № 4350021/0270Д на оказание транспортно-экспедиционных услуг. 

В соответствие с пунктом 4.1.2. договора экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

 При подводе вагонов под погрузку груза, АО «РН-Транс» в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (Устав) осматривает прибывшие вагоны, и в случае выявления коммерческой непригодности, экспедитор производит отправку непригодных вагонов к месту проведения подготовки и обратно (пункт 4.1.6. Договора).

В нарушение условий договора, в период с 01.05.2023г. по 30.11.2023г. АО «НефтеТрансСервис» предоставило под погрузку на станции Приютово и Бензин Куйбышевской железной дороги, 680 технически неисправных и коммерчески непригодных под погрузку вагона.

В соответствии со статьей 28 Устава, загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). 

В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров. 

Согласно пункту 2 общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно- пломбировочным устройствам утвержденных приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155 (Требования) загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы ЗПУ. 

При этом в соответствии с пунктом 8 Требований, перед предъявлением к перевозке порожних вагонов-цистерн ЗПУ пломбируются крышки загрузочных люков. 

В связи с отсутствием у экспедитора возможности установки ЗПУ на забракованные вагоны, филиалом АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан была проведена работа по пломбированию 680 непригодных вагонов. 

Стоимость услуги клиента по установке ЗПУ на забракованный вагон (без учета стоимости ЗПУ) составляет 277,00 рублей (без НДС) и отражены в прейскуранте цен на услуги по установке ЗПУ. 

Таким образом, стоимость услуг клиента по установке ЗПУ на 680 забракованных вагона составляет 188 360 рублей (без НДС). 

Пунктами 7.4., 7.6. Договора предусмотрено, что в случае нарушения п. 4.1.2. настоящего Договора (предоставление Экспедитором вагонов, непригодных под погрузку), Экспедитор обязан возместить Клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с предоставлением непригодных к погрузке вагонов. Таким образом, подача Клиенту коммерчески непригодных вагонов, является основанием для взыскания с Экспедитора убытков в сумме 188 360 рублей.

20.03.2024г. АО «РН-Транс» в адрес АО «НефтеТрансСервис» направлялась претензия № ИСХ-0613-02183-24, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб  (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что в соответствие с пунктом 4.1.2. договора экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

 При подводе вагонов под погрузку груза, АО «РН-Транс» в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (Устав) осматривает прибывшие вагоны, и в случае выявления коммерческой непригодности, экспедитор производит отправку непригодных вагонов к месту проведения подготовки и обратно (пункт 4.1.6. Договора).

В нарушение условий договора, в период с 01.05.2023г. по 30.11.2023г. АО «НефтеТрансСервис» предоставило под погрузку на станции Приютово и Бензин Куйбышевской железной дороги, 680 технически неисправных и коммерчески непригодных под погрузку вагона.

Стоимость услуги клиента по установке ЗПУ на забракованный вагон (без учета стоимости ЗПУ) составляет 277,00 рублей (без НДС) и отражены в прейскуранте цен на услуги по установке ЗПУ. 

Таким образом, стоимость услуг клиента по установке ЗПУ на 680 забракованных вагона составляет 188 360 рублей (без НДС).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты 4 (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Исходя из указанной нормы трудового законодательства, следует, что обязательства истца по оплате труда, а вследствие чего и отчисления на социальные нужды, возникают вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо недостатков в вагонах.

Расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами.

Истец не понес каких-либо дополнительных или повышенных расходов, кроме тех, которые запланированы и предполагаются.

В соответствии с пунктами 9 – 14 Приказа Минтранса России от 11.10.2021 № 339 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», статьями 2, 22, 129, 135, 136 ТК РФ машинисты работают в сменах, а время ожидания отправления включается в рабочее время и подлежит оплате непосредственным работодателем - ОАО «РЖД».

Переложение на другое лицо текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие переработок, сверхурочных работ, регламентированных статьей 99 ТК РФ, в указанный период, наряду с доказательствами того, что истцом осуществлялись соответствующие выплаты конкретным работникам.

Между тем односторонний прейскурант оказания услуг является ненадлежащим доказательством несения убытков в виде оказанных услуг, поскольку не подтверждает, что услуги фактически были оказаны, а содержит лишь цены возможных услуг, которые могут быть применены сторонами в случае заключения договора

При  таких обстоятельствах арбитражный суд не может признать представленные истцом расчет убытков и калькуляцию отражающими фактическое несение убытков истцом.

Ни одного доказательств, подтверждающего реальное несение истцом убытков, то есть фактическое оказание услуг по установки ЗПУ в период с 01.05.2023г. по 30.11.2023г., истец не представил.

Иных доказательств, подтверждающих несение убытков на установку ЗПУ, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 307-ЭС20-19760(3) по делу № А56-95697/2017, определении Верховного Суда РФ от 07.12.2020 № 305-ЭС20-18753 по делу № А41-36674/2019.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

АО «РН-Транс», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следовательно, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками в размере 188 360 руб. 00 коп. по стоимости услуг по установке ЗПУ.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 188 360 руб. 00 коп. у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования оставить без удовлетворения.

  2. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                    И.Г. Демина