АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-6777/2019

13 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г. Чебаркуль», г. Чебаркуль, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль») 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Уйское», с. Уйское, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ГБЗУ «Районная больница с. Уйское»)

о взыскании 473 221 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 23.11.2018 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» обратилось 28.02.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ГБЗУ «Районная больница с. Уйское» о взыскании:

-по контракту № 9 от 30.01.2018 основного долга в размере 212 632 руб. и неустойки в размере 4610 руб. 08 коп., 

-по контракту № 79 от 28.05.2018 основного долга в размере 251 064 руб. и  неустойки в размере 4915 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указанные выше контракты, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена неустойка.

Определением от 03.04.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда в порядке взаимозаменяемости судьей Жернаковым А.С. для судьи Бесихиной Т.Н. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 03.06.2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.107), в котором высказал возражения относительно требований истца. Считает, что контракты исполнены в полном объеме.

В судебное заседание, назначенное на 04.09.2019, ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен под расписку (л.д.129).

Кроме этого, соответствующая информация была размещена в виде публичного объявления на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.130).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции по делу. 

Ответчик данной  возможностью не воспользовался.

Судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

Истец в заседании требования поддержал, дал пояснения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 06.09.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления  размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.131).

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, заседание продолжено в их отсутствие по правилам ч.3 ст.156,163 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были подписаны контракт №9 на оказание медицинских услуг от 30.01.2018 (далее – контракт №9, л.д.34-35) и контракт №79 на оказание медицинских услуг от 28.05.2018 (далее – контракт №79, л.д.12-13,95-69).

По условиям контракта №9  исполнитель обязуется в обусловленный срок оказать заказчику медицинские услуги при проведении бактериологических исследований бактериологической лабораторией ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» по наименованию и качеству согласно условиям контракта, выписки из прейскуранта цен на платные услуги, оказываемые в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль»  (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок согласно разделу 4 контракта (п.1.1 контракта.

Место оказания услуг: Челябинская область, г. Чебаркуль, л. ФИО3, 83 (п.1.3 контракта).

Общая цена контракта составляет 89 900 руб. (п.2.1 контракта).

По условиям контракта №79 исполнитель обязуется в обусловленный срок оказать заказчику медицинские услуги, оказываемые патологоанатомическим отделом ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» по наименованию и качеству согласно условиям контракта, выписки из прейскуранта цен на платные услуги, оказываемые в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль»  (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок согласно разделу 4 контракта (п.1.1 контракта).

Место оказания услуг: Челябинская область, г. Чебаркуль, л. ФИО3, 83 (п.1.3 контракта).

Общая цена контракта составляет 90 000 руб. (п.2.1 контракта).

Согласно п. 2.3 указанных контрактов их цена является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком (акта приемки выполненных работ), со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных исполнителем счета и счета-фактуры (п.2.4.3  контрактов).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства (п.6.4 контрактов).

Контракты вступают в силу с 01.01.2018 и действуют до 31.12.2018 (п.9.1 контрактов).

К контракту №9 согласовано приложение №1 «Прейскурант цен на платные медицинские услуги, оказываемые бактериологический лабораторией ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» (л.д.36).

К контракту №79 согласовано приложение №1 «Выписка из прейскуранта цен на платные услуги, оказываемые ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» (л.д.14,97).

Оценив представленные контракты, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем контракты квалифицируются судом заключенными (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из искового заявления и пояснений истца, он  просит взыскать задолженность за услуги, оказанные ответчику в рамках контракта №9 – в размере  212 632 руб. и в рамках контракта №79 – в размере 251 064 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил акты об оказании услуг и счета, выставленные ответчику (л.д.15-32, 37-55). Также истцом представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по контрактам №9 и №79 за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 (л.д.33,56,98,99).

Указанные доказательства ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлялось.

В заседании 20.08.2019 ответчиком был указано на то, что действительно услуги в этих объемах оказывались, однако полагает, что они оплате не подлежат, поскольку выходят за стоимость контрактов.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по контрактам выполнил надлежащим образом, при этом ответчик обязательства по оплате оказанных ему  по контрактам услуг исполнил не в полном объеме.

То обстоятельство, что стоимость услуг превысила стоимость контрактов, не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.

Доказательств того, что имелось иное лицо, которое имело право проводить патологоанатомические и бактериологические исследования, и проводила их не представлено.

Стороны в контрактах определили стоимость соответствующего вида услуг (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность подлежит взысканию с ответчика в сумме 463 696 руб., в том числе по контракту №9 – 212 632 руб., по контракту №79 – 251 064 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты услуг по контракту №9 в размере 4610 руб. 08 коп. и по контракту №79 в размере 4915 руб. 80 коп. В обоснование заявленного требования ссылается на п.6.4 контрактов, представляет соответствующие расчеты (л.д.103-104,105-106,120,121).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.4 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае стороны согласовали возможность начисления неустойки  при просрочке исполнения обязательства по оплате услуг.

Ответчик обязательства по своевременной оплате оказанных услуг нарушил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленные истцом в обоснование требования расчеты, суд находит их обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, как не находит оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  9525 руб. 88 коп., в том числе по контракту №9 – 4610 руб. 08 коп., по контракту №79 – 4915 руб. 80 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 473 221 руб. 88 коп. (463 696 руб. 00 коп. долг + 9525 руб. 88 коп. неустойка). 

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 12 464 руб. 00 коп. 

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №158560 от 21.02.2019 (л.д.7).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Уйское», с. Уйское, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г. Чебаркуль», г. Чебаркуль, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) 473 221 руб. 88 коп., в том числе:

-по контракту № 9 от 30.01.2018 основной долг в размере 212 632 руб. 00 коп. и неустойку в размере 4610 руб. 08 коп., исчисленную по состоянию на 22.10.2018,

-по контракту № 79 от 28.05.2018 основной долг в размере 251 064 руб. 00 коп. и неустойку в размере 4915 руб. 80 коп., исчисленную по состоянию на 22.10.2018,

а также 12 464 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина