АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

 

Дело № А03–804/2016

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017г.                                                                             

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Красноярск Красноярского края,

о взыскании 669 251,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 00/429 от 21.12.2015, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», г.Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб. за ремонтные работы, выполненные истцом в июне 2015г., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 15.02.2016 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 669 251,89 руб. за ремонтные работы, выполненные истцом в июне 2015, судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Определением от 25.03.2016 арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 19.05.2016 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебное заседание представитель истца не явился, суд в порядке статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Суд выслушал представителя ответчика, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (после переименования - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») и обществом с ограниченной ответственностью «ПСП Управление механизации-4» 14.12.2009 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №4632, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «ПСП Управление механизации-4» (именуемое в договоре исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (именуемое в договоре заказчик) обязалось оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1 указанного договора).

Также между указанными лицами 04.04.2013 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.22.185.13, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (именуемое в договоре исполнитель) обязалось оказывать обществу с ограниченной ответственностью «ПСП Управление механизации-4» (именуемому в договоре – заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а общество с ограниченной ответственностью «ПСП Управление механизации-4» (именуемое в договоре заказчик) обязалось оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором (пункт 2.1 данного договора).  

На основании договора аренды имущества от 01.05.2015, электросетевые комплексы и трансформаторная подстанция, принадлежавшие ранее обществу с ограниченной ответственностью «ПСП Управление механизации-4» переданы в аренду истцу.

В связи с этим, истцом ответчику были предложены для подписания соглашения о замене стороны по обоим договорам. Вместе с тем, такое соглашение было подписано только в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.22.185.13 от 04.04.2013. 

По мнению истца, он фактически с 01.05.2015 приобрел статус сетевой организации,  ответчик необоснованно уклоняется от подписания соглашения о замене стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №4632 от 14.12.2009. 

В июне 2015 в электросетях истца произошли аварии, на ремонт ячейки в РУ-6кВ ТП-55 и трансформатора КТП-8 истцом потрачено 669 251,89 руб.

Поскольку ООО «ТрансЭнерго» не получало вознаграждение за услуги по передаче электроэнергии в спорный период, истец полагает, что стоимость ремонтных работ должна быть возмещена ответчиком как лицом, в интересах которого осуществлялась передача электроэнергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Изначально истцом заявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. за ремонтные работы, выполненные истцом в июне 2015.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 669 251,89 руб.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (статья 1).

Согласно статье 3, пункту 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электроэнергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаниях этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 (далее – Правила от 27 декабря 2004 N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил от 27 декабря 2004 N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, для оказания услуг по передаче электроэнергии и получения за это платы необходимо не только владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, но и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию в силу статей 2, 23 ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Судом установлено, что в рассматриваемый период отношений тариф на услуги по передаче электроэнергии для ООО «ТрансЭнерго» регулирующим органом установлен не был.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2015 № А03-13511/2015 признаны недействительными решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов об отказе в открытии дел об установлении тарифов на 2015 год, оформленные уведомлениями от 20.04.2015 № 30- 01/П/946 и от 13.05.2015 № 30-01/П/1424. На Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем открытия в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу дела об установлении тарифа для ООО «Трансэнерго» на передачу электрической энергии на 2015 год в соответствии и на основании заявления от 29.04.2015 № 35. 

Во исполнение требований судебного акта регулирующим органом решением от 09.12.2015 № 662, путем внесения изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 № 679 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2015 год», установлен индивидуальный тариф для расчетов ПАО «МРСК Сибири» с ООО «ТрансЭнерго».

Согласно письму Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №30-01/П/742 от 16.03.2016, срок действия указанного индивидуального тарифа на 2015 год для ООО «ТрансЭнерго» был установлен на период с 12.12.2015 по 31.12.2015.

Таким образом, для ООО «ТрансЭнерго» тариф на услуги по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 6 Правил от 27 декабря 2004 N 861 в июне 2015 не устанавливался. 

С учетом изложенного, истец не являлся в спорный период субъектом электроэнергетики в значении, предусмотренном статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике», не являлся сетевой организацией и не оказывал услуги по передаче электрической энергии, а действия ответчика по неподписанию с истцом соглашения о замене стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №4632 от 14.12.2009 не могут быть расценены судом как незаконные.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 01.05.2015, истец как арендатор, обязан содержать арендуемое имущество в исправном состоянии, самостоятельно и за свой счет в согласованные сроки проводить капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества, в случае аварийных отключений подстанций и повреждения кабельных линий самостоятельно и за свой счет обеспечить их ремонт для возобновления подачи электроэнергии потребителям в срок, соответствующий их категории надежности электроснабжения.

Истец, как владелец электросетевого комплекса и трансформаторной подстанции, на основании договора аренды должен содержать свое имущество и не вправе перекладывать эти обязанности на других лиц в отсутствие договора и установлений законодательства. Доказательств, подтверждающих обязанность ответчика возместить истцу затраты, понесенные при устранении аварии в принадлежащих истцу сетях и оборудовании, в суд не представлено, доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в произошедшей аварии в суд также не представлено. В отсутствие установленного тарифа истец не вправе требовать оплату за передачу по его сетям и через его оборудование электрической энергии и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии.

При перетоке электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие истцу, сетевая организация (ответчик), имеющая технологическое присоединение к ним и оказывающая с использованием этих объектов услуги по передаче электрической энергии, не становится их пользователем и владельцем. Доставка электроэнергии до потребителя с использованием сетей иных лиц в пределах одной системы электроснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом.

Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вопросы оказания услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, оплаты этих услуг, регулируются императивными правилами указанных нормативных правовых актов.

Наличие изложенных обстоятельств исключает факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтных работ на сетях истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таким обстоятельствах, суд признает, что истец не доказал правомерность и обоснованность исковых требований, и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 385,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. относятся на истца, государственная пошлина в оставшемся размере 14 385,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 385,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников