Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-75172/20-143-537

07 июля  2020 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКапитал» (197376,

<

...>, лит.А, оф.34-39, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ-М» (109388,

<

...>, пом.II,эт.манс., каю.12, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №76-ОН/19 от 22.08.2019г. в размере   130 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.2 договора за период с 30.10.2019г. по 30.04.2020г. в размере 4 008 руб. 71 коп.  

при участии: без вызова сторон             

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКапитал»  обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ-М» о взыскании задолженности по договору №76-ОН/19 от 22.08.2019г. в размере   130 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.2 договора за период с 30.10.2019г. по 30.04.2020г. в размере 4 008 руб. 71 коп.  

Определением от 06.05.2020г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/54076491-b3ea-45e3-9b8a-19ce05fa5cfb.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Оценив материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   Как следует из материала дела между  Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ-М» и Обществом с ограниченной ответственностью ИнжСтройКапитал» заключен договор №76-ОН/19 от 22.08.2019г., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по техническому обследованию объектов (строение 8 и строение 9), расположенных по адресу: г.Москва, ул.3-я Рощинская, д.3 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результата работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.    

    Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Работы по договору выполнены. Факт выполнения работ подтверждается накладной №237 от 09.10.2019г. 

В соответствии с  п.2.2.2 договора окончательный платеж по договору в размере 50% стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 130 000 руб. 00 коп. заказчик осуществляет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от любой из нижеследующей даты: даты приемки заказчиком выполненных работ по договору, определенной согласно пункту 5.3 договора и указанной в соответствующем подписанном сторонами акте сдачи-приемки выполненных работ; в случае не получения от заказчика в течение указанного в договоре срока подписанного со стороны заказчика экземпляра акта сдачи-приемки или письменного мотивированного отказа от их приемки и/или уклонения заказчика от подписания двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения, стороны руководствуются п.4 ст.753 ГК РФ. 

 Окончательную оплату заказчик производит на основании выставленного исполнителем счета, при условии предоставления ему счета-фактуры на выполненные работы. 

               В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

 В виду неисполнения заказчиком обязанности по окончательной оплате по договору в его адрес было направлено письмо за исх.№1365 от 12.11.2019г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.11.2019г. 

Однако, до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 130 000 руб. 00 коп.    

      В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

      Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

     Ответчиком доказательства перечисления отложенного платежа в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 130 000 руб. 00 коп. 

               Требование истца о взыскании  неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 30.10.2019г. по 30.04.2020г. в размере 4 008 руб. 71 коп., исходя из положений ст.395 ГК РФ.

        В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

   Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.10.2019г. по 30.04.2020г. в размере 4 008 руб. 71 коп.

 В своем отзыве ответчик  ссылается на то, что направлял в адрес истца  претензию №198с/19 от 28.11.2019г., где  просит устранить  выявленные в работах недостатки и повторно сдать  результаты  работ,  кроме того прикладывает замечания  по обследованию объектов от 26.11.2019г., однако ответчиком  не представлено доказательств  направления  в адрес  истца  вышеуказанной  претензии,  возражений по принятию работ представлено не было. 

Учитывая  вышеизложенное, заявленные требования подлежат взысканию в судебном порядке.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.     

               Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ-М» (109388,

<

...>, пом.II,эт.манс., каю.12, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКапитал» (197376, 

<

...>, лит.А, оф.34-39, ОГРН 

<

***>) долг в размере 130 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 008 руб. 71 коп., расходы по госпошлине в размере 5 020 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            СудьяО.С. Гедрайтис