ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47360/2021

17 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32384/2021)  ООО "Логистика для бизнеса" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу № А56-47360/2021(судья  Домрачева Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску  ООО "Логистика для бизнеса"

к  ООО "Управляющая компания Возрождение Торговый Дом"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение Торговый Дом" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 000 руб. за услуги по перевозке грузов.

              Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

           Решением суда от 02.08.2021 (в виде резолютивной части) в удовлетворении требований отказано. 

           Судом первой инстанции 17.08.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт.

              По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал  в иске,  истец представил  в материалы дела необходимые доказательства -  счет-фактуру № 11270 от 26.10.2020,  акт об оказании услуг № 11270 от 26.10.2020, счет  на оплату.   

От ответчика поступил  отзыв,  в котором он возражал  против удовлетворения жалобы.

          Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке  по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.   

         Как указывает истец, им ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом  на сумму 55 000 руб., которые ответчиком не оплачены.

         Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

            Как полагает податель жалобы, суд неправомерно отказал  в иске,  истец представил  в материалы дела надлежащие доказательства: счет-фактуру № 11270 от 26.10.2020,  акт об оказании услуг № 11270 от 26.10.2020, счет  на оплату.   

           Данный довод  подлежит отклонению на основании следующего.

          Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ответчик не заключал с истцом договор перевозки. 

Представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами, поскольку  они являются односторонними документами истца, ответчиком не подписаны.

Представленная истцом транспортная накладная в графе 10 «перевозчик» не содержит информации о ООО «Логистика для бизнеса» как о перевозчике, а также информации о согласованной сторонами стоимости услуг перевозчика.

Единственное указание в транспортной накладной об истце является проставление печати ООО «Логистика для бизнеса» в графе 16 дата составления и подписи.

В материалах дела содержатся лишь черно-белые копии документов, оригиналы в дело не представлены. 

 Как отметил ответчик, проставление печати истца могло быть произведено на копиях, имеющихся у водителя. 

   При таких обстоятельствах копия транспортной накладной, представленная истцом, не подтверждает наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

            Кроме того, как указывал ответчик, а также следует из представленных им доказательств, спорные услуги по перевозке грузов по транспортной накладной №1 от 23.10.2020 по маршруту Екатеринбург-Санкт-Петербург (дата погрузки 23.10.2020) были оказаны ответчику иной организацией - ООО «Феникс» по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №15-06-20УК от 15.06.2020, что подтверждается актом №ФЕС00000613 от 26.10.2020 и транспортной накладной №1 от 23.10.2020. 

           В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал  правомерный вывод об  отсутствии  основания для удовлетворения иска, в связи с чем обоснованно в требованиях отказал.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.08.2021  по делу №  А56-47360/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко