АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-975/2017

г. Биробиджан

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о внесении изменений в муниципальный контракт от 16.12.2015 № 0378300002015000038-0187194-02,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 270 от 21.12.2016, ФИО4, представителя по доверенности № 269 от 21.12.2016; 

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности № 2248 от 18.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее – ООО «Дельта», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – комитет, ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт от 16.12.2015 № 0378300002015000038-0187194-02 на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных домов для обеспечения нужд муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, установив в нем 25.08.2017 в качестве срока завершения строительства, ввода дома в эксплуатацию, передачи заказчику (участнику долевого строительства) объектов долевого строительства, а также оформления документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемые объекты долевого строительства.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, пояснив, что стороны на момент заключения контракта согласовали его существенные условия, в том числе сроки исполнения обязательств, соответствующие требованиям действующего законодательства,  предоставленные обществом документы не позволяют достоверно установить наличие непреодолимой силы и не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, между комитетом (заказчик, участник долевого строительства) и ООО «Дельта» (застройщик) 16.12.2015 заключен муниципальный контракт № 0378300002015000038-0187194-02 (далее – контракт от 16.12.2015), согласно которому застройщик, имеющий на праве аренды следующие земельные участки: 

-    расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2365 кв.м., с кадастровым номером 79:01:0200014:58, предоставленный по договору аренды от 01.12.2014 № 105125; -    расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 3140 кв.м., с кадастровым номером 79:01:0300024:378, предоставленный по договору аренды от 13.07.2015 № 105153 и привлекающий денежные средства заказчика (участника долевого строительства) в соответствии с действующим законодательством РФ для строительства на этих земельных участках малоэтажных многоквартирных домов на основании разрешений на строительство от 26.11.2015 № RU 79-301000-213-2015, от 26.11.2015 № RU 79-301000-212-2015, от 09.02.2015 № RU 79301000-19, выданных мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, обязуется в соответствии с проектной документацией в предусмотренный муниципальным контрактом срок своими Силами и (или) с привлечением других лиц построить малоэтажные многоквартирные дома, и после получения разрешений на ввод в эксплуатацию передать в собственность муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице заказчика (участника долевого строительства) объекты долевого строительства в количестве 12 квартир общей площадью 422,5 кв.м.

Заказчик (участник долевого строительства) обязуется оплатить установленную в пункте 2.1 муниципального контракта цену и принять объекты долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта, цена настоящего контракта составляет: 14 136 850 рублей, является окончательной и не может изменяться в ходе его исполнения.

В пункте 4.1 контракта от 16.12.2015 стороны согласовали срок завершения строительства, ввода домов в эксплуатацию, передачи заказчику (участнику долевого строительства) объектов долевого строительства, а также оформление документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемые объекты долевого строительства не позднее 01.12.2016, включительно.

Сторонам дополнительными соглашениями 18.12.2015, 24.12.2015 внесены изменения в пункт 2.5 муниципального контракта и пункт 1 «Требований к общей и жилой площади объектов долевого строительства» спецификацию в приложении № 1 к муниципальному контракту.

В связи с невозможностью в установленный контрактом срок завершить строительство объектов капитального строительства – многоквартирных жилых домов № 1, № 2 по адресу: 

<

...> обществом 13.04.2017 в адрес комитета направлено письмо № 97 с просьбой о внесении изменений в пункт 4.1  муниципального контракта, установив в нем 25.08.2017 в качестве срока завершения строительства, ввода дома в эксплуатацию, передачи заказчику (участнику долевого строительства) объектов долевого строительства, а также оформления документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемые объекты долевого строительства. 

В обоснование невозможности сдачи объекта в срок, общество указало, что при исполнении контракта возникло обстоятельство непреодолимой силы - наводнение, представив информацию ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 10.11.2016 № 13.2-07/1405 о количестве выпавших осадков за сутки в г. Биробиджане ЕАО за период с 1 мая по 1 сентября 2016 года (по данным ближайших м/с), что привело к невозможности исполнения застройщиком своих обязательств и которое застройщик был в не состоянии предвидеть и предотвратить.

Кроме того, истцом указано, что в зимне-весенний период нельзя выполнять работы по отделке фасада и благоустройству, отделочные работы (штукатурка, окраска, устройство полов), поскольку это сопряжено со значительными финансовыми затратами и повлечет низкое качество выполненных работ. 

Указанные обстоятельства застройщик не предвидеть, не представить был не в состоянии, однако они повлияли на срок исполнения застройщиком своих обязательств.

Также, согласно разрешений от 26.11.2015 № 79-301000-212-2015,            № 79-301000-213-2015 мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на строительство объектов капитального строительства – многоквартирных жилых домов № 1, № 2 по адресу: ЕАО, 

<

...> продлено до 25.08.2017. 

Истец, в обоснование заявления сослался на постановление мэрии города от 08.11.2016 № 4028, которым внесены изменения, в частности, в приложение 2 - Реестр МКД, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в муниципальном образовании «Город Биробиджан», проживающих в МКД, признанных до 1 января 2012 года в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, со способами переселения - к муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» на 2013 - 2017 годы», утверждённой постановлением мэрии города от 08.11.2013 № 4028.

Комитет письмом от 02.05.2017 № 514, сообщил ООО «Дельта» о том, что исходя из предоставленных обществом документов, следует, что обстоятельства на которые ссылается общество, могли возникнуть в период с 01.05.2016 по 01.09.2016, сам факт возникновения таких обстоятельств документально не подтвержден. Кроме того, комитетом указано на нарушение сроков обязательств, предусмотренные пунктом 9.2 контракта, а именно срок, в течение которого сторона по контракту обязана уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия (события), поскольку срок передачи застройщиком долевого строительства участнику является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ). В установленном законом порядке предложение об изменении существенного условия контракта заказчику обществом не направлялось. В связи с отсутствием законных оснований в продлении срока исполнения застройщиком своих обязательств, установленных пунктом 4 муниципального контракта от 16.12.2015 отказано.  

Согласно почтовому уведомлению ответ комитета получен ООО «Дельта» 15.05.2017.

Общество, ссылаясь на неполучение от комитета ответа на письмо от 13.04.2017 № 97  о внесении изменений в пункт 4.1 муниципального контракта от 16.12.2015 № 0378300002015000038-0187194-02, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, пришел к следующему.

Спорные правоотношения сторон, относятся к правоотношениям, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьями 702, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации конечный срок окончания работ относится к существенным условиям муниципального контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, существенных нарушений контракта комитетом не имеется и истцом об этом не заявлялось. 

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует что, срок окончания работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. 

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В пункте 8.1 муниципального контракта от 16.12.2015 № 0378300002015000038-0187194-02 стороны согласовали, что изменение существенных условий муниципального контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика (участника долевого строительства) как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик (участник долевого строительства) в ходе исполнения муниципального контракта обеспечивает согласование новых условий муниципального контракта, в том числе цены и (или) сроков выполнения контракта и (или) количества объектов долевого строительства, предусмотренного муниципальным контрактом.

Как следует из материалов дела, требование об изменении срока контракта не связано с уменьшением средств бюджета.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации носят специальный характер. 

В силу части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускаются за исключение их изменения по соглашению сторон в перечисленных в указанной части случаях, к которым основания, заявляемые истцом, не относятся.

Положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств к муниципальному контракту не применяются, поскольку законом о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ по контракту.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Пунктом 3.1.12 сторонами согласовано, что если строительство (создание) домов не может быть завершено в срок, предусмотренный условиями настоящего муниципального контракта, не позднее чем за два месяца до истечения этого срока, направить заказчику (участнику долевого строительства) соответствующую информацию.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств о направлении в установленный срок указанного уведомления в адрес комитета. 

Письмо о внесении изменений в пункт 4.1 муниципального контракта направлено комитету по истечении 4 месяцев со дня истечения срока, установленного данным пунктом контракта. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО «Дельта» об обстоятельствах непреодолимой силы, как наводнение, невозможность выполнения работ в зимне-весенний период не могут служить допустимыми доказательствами, поскольку истец не доказал наличие существенных и подтвержденных материалами дела обстоятельств. 

Постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 14.06.2016 № 1764 на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности на водных объектах при мэре города от 14.06.2016 № 24 «О приведении органов управления и сил городского звена областной подсистемы РСЧС в режиме функционирования «Чрезвычайная ситуация»» и в целях оперативного реагирования по локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации на территории городского округа мэрии города с 16 часов 00 минут 14.06.2016 органы управления и силы городского звена областной подсистемы РСЧС переведены в режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

Пунктом 4 постановлено комиссии по определению размера компенсации ущерба причиненного дождевым паводком населению  муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к 09 часам 00 минутам 17.06.2016 провести осмотр территории городского округа, подвергшейся подтоплению с определением границ зон подтопления и объема нанесенного ущерба.

Постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 22.06.2016 № 1897 с 09 часов 00 минут 22.06.2016 органы управления и силы городского звена областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций переведены в режим функционирования «Повседневная деятельность». 

Таким образом, режим «Чрезвычайная ситуация» действовал на территории муниципального образования восемь дней. Доказательств, того что объекты капитального строительства – многоквартирных жилых домов № 1, № 2 расположенные по адресу: 

<

...>, подверглись подтоплению и попали в границы зон подтопления суду не представлено.

Акты от 09.06.2016, и от 17.06.2016, представленные истцом в обоснование доводов о повышенном уровне паводковых вод, приведшем к невозможности проведения работ н нулевом цикле, составлены без участия представителя заказчика.

Кроме того, согласно пункту 1 приложения № 2 «График этапов строительства малоэтажных многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...> к муниципальному контракту от 16.12.2015 № 0378300002015000038-0187194-02  этап работы «устройство фундамента», а именно разработка котлована, заливка фундамента должен был окончен 30.05.2016, т.е. до возникновения не благоприятных природных условий.

Истцом не доказано, что объем выпавших осадков не позволил производить работы, представлявшиеся в судебном заседании фотографии судом признаны не надлежащими доказательствами, поскольку идентифицировать объект который изображен на фотографии не представлялось возможным, как и время осуществления фотосъемки. 

При таких обстоятельствах истцом не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450, частью 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке спорного контракта, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При подаче иска истец платежным поручением № 797 от 30.11.2016 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в пункт 4.1 муниципального контракта от 16.12.2015 № 0378300002015000038-0187194-02 на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных домов для обеспечения нужд муниципального образования «Город Биробиджан», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1