АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10879/2023

г. Краснодар

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                     от 10.01.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304233612600060) – ФИО3 (доверенность от 27.03.2024), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Юбилейная», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                       от 24.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 13.12.2023 по делу № А32-10879/2023, установил следующее.

ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю                                   ФИО2 (далее – предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на объект –  мощение (железнодорожная площадка) литера V, длиной  650,3 кв. м; мощение (железнодорожная площадка), литера V1, длиной 69,4 кв. м, назначение – нежилое, кадастровый номер 23:30:0502003:10455, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, пос. Сенной, тер. Промышленная, д. 2,                          стр. 1, 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО Агрофирма «Юбилейная». 

Решением суда от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда о том, что с 1987 года дом охранника, мощение (железнодорожная площадка), литера V, мощение (железнодорожная площадка), литера V1, а также железнодорожный подъездной путь фактически существовали и использовались как единый погрузочно-разгрузочный комплекс, является ошибочным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанное. Суды не дали оценку всем доводам истца, а также тому обстоятельству, что ответчик никогда не владел земельным участком под спорными объектами.

В отзыве на жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании государственного акта на право пользования землей от 27.11.1958, выданного исполнительным комитетом Темрюкского районного Совета депутатов трудящихся, правопредшественнику общества пескокарьеру «Союзформпески» Темрюкского района в постоянное (бессрочное) пользование отведено 109,3 га земли согласно плану землепользования.

Постановлением главы Темрюкского района Краснодарского края от 15.12.1997                            № 2315 из пользования пескокарьера «Союзформпески» изъят земельный участок площадью 30,25 га и передан в ведение Сенновской сельской администрации. Оставшейся части земельного участка площадью 729 600 кв. м (72,96 га) в 2003 году присвоен кадастровый номер 23:30:0503000:8.

В целях исключения из земель пескокарьера «Союзформпески» подъездной дороги к пос. Сенному произведен раздел в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0503000:8 площадью 64 562 кв. м и 23:30:0503000:165 площадью 658 663 кв. м.

В дальнейшем под дорогой образован земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:3032, площадью 97 915 кв. м.

Постановлением главы администрации от 30.08.2005 № 4418 утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8 площадью 64 562 кв. м для разработки пескокарьера.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8 установлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0503001:2 и 23:30:0503000:7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 по делу                                   № А32-29072/2010 исправлена кадастровая ошибка: с кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503001:2, границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:7 не изменены.

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия Таманского комбината формовочных материалов в его состав под инвентарным номером 116 вошел железнодорожный путь к тепловозному депо, под которым сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503000:10227 с разрешенным использованием –для эксплуатации железнодорожного подъездного пути.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2022, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503000:8, площадью 45 944 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Сенной, тер. Промышленная, уч. 2 поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.1998, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – строительная промышленность (6.6). Граница земельного участка состоит из 4 контуров; в разделе 2 «Сведения о зарегистрированных правах» запись отсутствует.

На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности обществу:

– нежилое здание – цех жгутов (литеры А, а, под А) общей площадью 548 кв. м, 1979 года постройки, кадастровый номер 23:30:0503000:10705;

– нежилое здание – склад (литеры Б, б) общей площадью 307,7 кв. м, 1979 года постройки, кадастровый номер 23:30:0503000:10706;

– нежилое здание – склад (литера В) общей площадью 245 кв. м, 1983 года постройки, кадастровый номер 23:30:0503000:10707;

– нежилое здание – цех керамики (литеры ДI, д, Е, Ж), кадастровый номер 23:30:0503000:1276.

11 апреля 2018 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8, на котором расположены объекты общества.

Решением администрации от 15.05.2018 № В-140/07-5620/18-26 обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность отказано. Отказ мотивирован тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекает соединительная линия связи, водопровод существующий и водопровод проектируемый. В соответствии с генеральным планом Сенного сельского поселения Темрюкского района данный земельный участок находится на территории земель сельскохозяйственного назначения; в соответствии с Правилами землепользования и застройки Сенного сельского поселения Темрюкского района территориальная зона не определена. По сведениям ЕГРН земельный участок расположен на «землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации пескокарьера "Таманский"».

9 сентября 2022 года общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от 31.10.2022 администрация отказала обществу в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0503000:8 находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:30:0502003:10475; на него зарегистрировано право собственности предпринимателя, который обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно данным ЕГРН здание с кадастровым номером 23:30:0502003:10475 имеет площадь 25,4 кв. м, назначение: нежилое, наименование: дом охранника; Навес; пристройка, расположено по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, пос. Сенной, тер. Промышленная, д. 2.

Как указало общество, в плане приватизации государственного предприятия Таманского комбината формовочных материалов 1993 года строение площадью 25,4 кв. м отсутствовало.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю о сносе нежилого здания с кадастровым номером 23:30:0502003:10475 (дело № А32-64101/2022; рассматривается судом первой инстанции).

В ходе рассмотрения указанно спора общество узнало, что за предпринимателем также зарегистрировано право собственности на сооружение – мощение (железнодорожная площадка), литера V, длиной 650,3 кв. м, мощение (железнодорожная площадка), литера V1, длиной 69,4 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0502003:10455, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Сенной,                          тер. Промышленная, д. 2 стр. 1.

Согласно представленному обществом акту осмотра от 07.06.2023, на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0503000:8 расположена площадка неправильной геометрической формы, которая представляет собой асфальтированную поверхность. Асфальтовое покрытие площадки имеет множественные трещины с сорной растительностью. Поверхность площадки неровная, местами имеется просадка грунта, выбоины. Иных сооружений в виде мощения в границах участка, право собственности на которые могло бы быть зарегистрировано за предпринимателем, не имеется.

Ссылаясь на то, что спорное сооружение представляет собой элемент благоустройства земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8, не имеет самостоятельного функционального назначения, в связи с чем не является объектом недвижимого имущества, а факт государственной регистрации права собственности ответчика на мощение создает обществу препятствия в пользовании земельным участком, общество обратилось в суд с иском.

Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503000:8 может быть разделен под объекты истца и ответчика, в связи с чем права общества не могут быть нарушены нахождением на земельном участке спорного объекта с кадастровым номером 23:30:0502003:10455.

Между тем суды не учли следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункты 45 – 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление № 10/22).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ввиду исключительности названного способа он может применяться лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса).

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, как правило, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, используемую для прохода и проезда, но при этом не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такого рода замощения земельного участка обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняют их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственникм зданий и сооружений.

Мощение является элементом благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию                           статьей 130 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что мощение, зарегистрированное ответчиком в качестве самостоятельного объекта недвижимого имуществ, не отвечает признакам сооружения, является составной частью земельного участка, на котором расположено, поэтому не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания норм пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса, а также с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018                           № 310-ЭС17-20379 следует, что собственник объекта недвижимости приобретает право на использование части земельного участка, которая занята таким объектом и необходима для его использования, при этом бремя доказывания необходимого размера земельного участка возложено на лицо, желающее его купить.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016                            № 64-КГ16-2).

Суды, делая вывод о том, что права общества не могут быть нарушены нахождением на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0503000:8 объекта с кадастровым номером 23:30:0502003:10455, который может быть разделен под объекты истца и ответчика, не учли, что разрешение вопроса о принадлежности предпринимателю мощения как объекта недвижимого имущества, напрямую связано с определением площади находящегося в публичной собственности земельного участка, поскольку исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вывод судов о том, что спорные объекты входят в единый имущественный комплекс, является неверным.

Действующее гражданское законодательство под имущественным комплексом понимает совокупность одного или нескольких видов имущества, объединенного по определенному признаку. В Гражданском кодексе Российской Федерации прямо названо два вида имущественных комплексов: предприятие (статья 132) и единый недвижимый комплекс (статья 133.1). Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию.

Единый недвижимый комплекс представляет собой недвижимую вещь, обладающую следующими признаками: неразрывной физической или технологической связью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, в том числе линейных объектов и движимых объектов (инженерных коммуникаций); такие здания, сооружения и иные объекты объединены единым назначением и являются неделимым объектом недвижимости.

При этом составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Единый недвижимый комплекс не может быть разделен (преобразован иным способом) на самостоятельные объекты недвижимости. Обязательным условием признания единого недвижимого комплекса таковым является его регистрация в целом как одной недвижимой вещи. В силу прямого указания                     статьи 133.1 Гражданского кодекса в отсутствие государственной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 60-КГ18-1, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по делу № А32-8399/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023 по делу № А55-14980/2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2023 по делу № А46-6559/2022). 

Доказательства государственной регистрации права предпринимателя на расположенные в границах спорного участка объекты (капитальные и некапитальные) как единый имущественный комплекс суду не представлены.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям), предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу                                       № А32-10879/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                             И.И. Зотова

                                                                                                                       А.А. Твердой