Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27007/2016

г. Краснодар19 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краснодарской таможне, г. Краснодар, 

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.06.2016г., от 24.06.2016г., от 18.07.2016г., от 25.07.2016г., от 26.07.2016г., от 01.08.2016г., оформленных по ДТ № 10309190/230316/0000915, № 10309190/280316/0000970, № 10309190/220416/0001409, № 10309190/160516/0001679, № 10309190/060416/0001175, № 10309190/110516/0001614, № 10309190/310516/0001892,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.08.2016г.),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 15.04.2016г.), ФИО3 (доверенность от 11.01.2017г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – заявитель, общество, ООО «Крокус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.06.2016г., от 24.06.2016г., от 18.07.2016г., от 25.07.2016г., от 26.07.2016г., от 01.08.2016г., оформленных по ДТ № 10309190/230316/0000915, № 10309190/280316/0000970, № 10309190/220416/0001409, № 10309190/160516/0001679, № 10309190/060416/0001175, № 10309190/110516/0001614, № 10309190/310516/0001892. 

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований ссылается на представление полного комплекта документов в подтверждение правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, полагая, что оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей у заинтересованного лица не имелось. Пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15059/2016, требования заявителя удовлетворены. В рамках дела № А32-15059/2016 дана оценка поставке по контракту № 27/СВ/2015. В материалы дела представлена копия постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 по делу № А32-15059/2016.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя; в материалы дела представлены сведения АС «Стоимость-1».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.01.2017г. объявлялся перерыв до 12.01.2017г. (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Крокус» зарегистрировано ИФНС № 4 по г. Краснодару в качестве юридического лица в качестве юридического лица, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>,, является участником внешнеторговой деятельности. 

Как следует из материалов дела, 

В рамках внешнеторгового контракта № 27/СВ/2015 от 27.07.2015г., заключенного с компанией «Baycourt Developments L.P.», Шотландия, Соединённое королевство Великобритания, на условиях CPT – Краснодар, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.  По ДТ № 10309190/230316/0000915, ДТ № 10309190/280316/0000970, ДТ № 10309190/220416/0001409, ДТ № 10309190/160516/0001679, ДТ № 10309190/060416/0001175, ДТ № 10309190/110516/0001614, ДТ № 10309190/310516/0001892 оформлен товар: – растения для открытого грунта, и нецветущие горшечные растения. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).  Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309190/230316/0000915, ДТ № 10309190/280316/0000970, ДТ № 10309190/220416/0001409, ДТ № 10309190/160516/0001679, ДТ № 10309190/060416/0001175, ДТ № 10309190/110516/0001614, ДТ № 10309190/310516/0001892, согласно описям.  

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки составила, по ДТ № 10309190/230316/0000915 – 693 258,50 рублей, по ДТ № 10309190/280316/0000970 – 1 311 871,26 рублей, по ДТ 10309190/220416/0001409 – 1 110 409,26 рублей, по ДТ 10309190/160516/0001679 – 723 672,14 рублей, по ДТ № 10309190/060416/0001175 – 1 302 654,15 рублей, по ДТ № 10309190/110516/0001614 – 615 600,74 рублей, по ДТ № 10309190/310516/0001892 – 1 162 114,71 рублей. 

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена корректировка таможенной стоимости товара, рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.  

Краснодарской  таможней в адрес общества направлены решения о проведении дополнительных проверок от 23.03.2016г., от 28.03.2016г., от 22.04.2016г., от 16.05.2016г., от 06.04.2016г., от 11.05.2016г., от 31.05.2016г., с запросом о предоставлении дополнительных документов, а именно: по ДТ 10309190/230316/0000915: Прайс-лист производителя, соответствующий условиям публичной оферты, либо его коммерческое предложение;  Иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; Экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; Бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; ведомость банковского контроля; по ДТ 10309190/280316/0000970: Прайс-лист производителя, соответствующий условиям публичной оферты, либо его коммерческое предложение;  Иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; Экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; Бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; ведомость банковского контроля; по ДТ 10309190/220416/0001409: Прайс-лист производителя, соответствующий условиям публичной оферты, либо его коммерческое предложение;  Иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; Экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; Бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; ведомость банковского контроля; по ДТ 10309190/160516/0001679: Прайс-лист производителя, соответствующий условиям публичной оферты, либо его коммерческое предложение;  Иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; Экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; Бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; ведомость банковского контроля; по ДТ 10309190/060416/0001175: Прайс-лист производителя, соответствующий условиям публичной оферты, либо его коммерческое предложение;  Иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; Экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; Бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; Ведомость банковского контроля; по ДТ № 10309190/110516/0001614: Прайс-лист производителя, соответствующий условиям публичной оферты, либо его коммерческое предложение; Иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; Экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; Бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; Ведомость банковского контроля; по ДТ № 10309190/310516/0001892: Прайс-лист производителя, соответствующий условиям публичной оферты, либо его коммерческое предложение;  Иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; Экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; Бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; Ведомость банковского контроля.   

В соответствии с вышеуказанными запросами заявитель предоставил все имеющиеся у него документы. 

Однако, Краснодарской таможней были приняты решения о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ДТ № 10309190/230316/0000915, ДТ № 10309190/280316/0000970, ДТ № 10309190/220416/0001409, ДТ № 10309190/160516/0001679, ДТ № 10309190/060416/0001175, ДТ № 10309190/110516/0001614, ДТ № 10309190/310516/0001892. 

Таможенный орган принял решения и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по третьему методу определения таможенной стоимости товаров, предусмотренному ст. 7 Соглашения от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», взяв за основу ценовую информацию, содержащуюся в ДТ № 10001020/160316/0001395, ДТ № 10130140/230316/0005979, ДТ № 10012040/090416/0011552, ДТ № 10130202/220416/0007491, ДТ № 10130090/040316/0008631, ДТ № 10130090/130516/0019435, ДТ № 10130202/030516/0008146, ДТ № 10130202/260316/0005532, ДТ № 10130090/040316/0008631, ДТ № 10130140/240416/0008875, ДТ № 10130202/250416/0007701, ДТ № 10130070/020216/0000808, что повлекло увеличение сумм таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.

Не согласившись с решениями Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии  Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010г. 

Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза». 

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров). 

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). 

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер. 

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

На момент ввоза товаров, оформленных по ДТ № 10309190/230316/0000915, ДТ № 10309190/280316/0000970, ДТ № 10309190/220416/0001409, ДТ № 10309190/160516/0001679, ДТ № 10309190/060416/0001175, ДТ № 10309190/110516/0001614, ДТ № 10309190/310516/0001892 на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган подлежали применению нормы Решения Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». 

В соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному  решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 (вступившим в силу 01 января 2011 г.) (далее – Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. 

В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза  от 20 сентября 2010 г. № 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. 

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7 постановления № 18).

Судом установлено, что поставка товаров производилась на условиях СРТ в соответствии с правилами "Инкотермс - 2010", в стоимость товаров при этом включены затраты на упаковку, маркировку, тару, транспортировку товара. В данном случае, оговаривая цену товара на условиях СРТ, стороны договора предусмотрели наличие и включение всех вышеперечисленных расходов в стоимость товаров, указанную в контракте.

Материалами дела, в том числе ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 15070040/2275/0060/2/1, представленной ООО «Крокус», подтверждается, что общество уплатило компании «Baycourt Developments L.P.», Шотландия, Соединённое королевство Великобритания, денежные средства за товары, поставленные и оформленные по ДТ № 10309190/230316/0000915, ДТ № 10309190/280316/0000970, ДТ № 10309190/220416/0001409, ДТ № 10309190/160516/0001679, ДТ № 10309190/060416/0001175, ДТ № 10309190/110516/0001614, ДТ № 10309190/310516/0001892, в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе № 12 (45) деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах указанных компаний.

Судом не выявлено противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, представленных при декларировании.

Условия внешнеэкономического контракта как продавцом, так и обществом, фактически исполнены, спор между его участниками по существенным условиям контракта отсутствует.

Таким образом, из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что таможенным органом не доказано наличие оснований считать заявленную таможенную стоимость количественно не определенной и недостоверной. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано. Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10309190/230316/0000915, ДТ № 10309190/280316/0000970, ДТ № 10309190/220416/0001409, ДТ № 10309190/160516/0001679, ДТ № 10309190/060416/0001175, ДТ № 10309190/110516/0001614, ДТ № 10309190/310516/0001892, судом не выявлено. 

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела. При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом третьего метода определения таможенной стоимости товаров использована ценовая информация на товары, не соответствующая ввезенному заявителем.

Однако, указанная в ДТ № 10309190/230316/0000915, ДТ № 10309190/280316/0000970, ДТ № 10309190/220416/0001409, ДТ № 10309190/160516/0001679, ДТ № 10309190/060416/0001175, ДТ № 10309190/110516/0001614, ДТ № 10309190/310516/0001892 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы. 

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом. 

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства. 

Однако таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309190/230316/0000915, ДТ № 10309190/280316/0000970, ДТ № 10309190/220416/0001409, ДТ № 10309190/160516/0001679, ДТ № 10309190/060416/0001175, ДТ № 10309190/110516/0001614, ДТ № 10309190/310516/0001892. 

По запросам таможенного органа заявитель представил все имеющиеся документы.  Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно. 

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). 

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. 

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. 

Из материалов дела следует, что решениями о проведении дополнительной проверки таможенный орган дополнительно запросил прайс-лист производителя, экспортную декларацию, заверенную уполномоченным органом страны экспорта, банковские платежные документы, подтверждающие оплату товара по данной, а также предыдущим поставкам, бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара, ведомость банковского контроля, документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

С учетом принципа относимости доказательств по делу таможня не обосновала запрос таких документов, как экспортная декларация страны отправления, прайс-лист. Расхождения между сведениями, отраженными в экспортной декларации, и указанными обществом при декларировании, таможней не установлены.

При этом экспортная декларация не является документом декларанта; обязанность представления обществу иностранным поставщиком экспортной декларации, заверенной таможенным органом страны-вывоза товара, контрактом не предусмотрена.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309190/230316/0000915, ДТ № 10309190/280316/0000970, ДТ № 10309190/220416/0001409, ДТ № 10309190/160516/0001679, ДТ № 10309190/060416/0001175, ДТ № 10309190/110516/0001614, ДТ № 10309190/310516/0001892, по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. 

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений  действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной  информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. 

Пунктом 14 постановления  Пленума  Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотрено, что  согласно изложенному в  пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости  сделки  с  ввозимыми  товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Судам  следует  учитывать, что в соответствии с данной нормой Соглашения  в случае   невозможности   применения первого метода   между   таможенным   органом   и декларантом  могут  проводиться  консультации  в  целях  обоснованного  выбора  иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами. В  связи  с  этим  при  рассмотрении  споров,  связанных  с  правильностью  выбора метода  определения  таможенной  стоимости,  таможенный  орган  вправе  ссылаться  на отсутствие  у  него  ценовой  информации  для  использования  соответствующего  метода  в случае  подтверждения  невозможности  получения  такой  информации  либо  при  отказе декларанта  в  представлении  необходимых  сведений  в  рамках  проведенных  с  ним  в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

Из материалов дела следует, что заявителем были представлены  в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. № 376) по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела. Таможенный орган указал, что заявленная таможенная  стоимость не может быть определена  по  первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально.

Из  пункта 5 Постановления Пленума Верховного  Суда  РФ от 12.05.2016  №  18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной  конкуренции.  При  этом  за  основу  определения  действительной  стоимости  в максимально  возможной  степени  должна приниматься  договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть  отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

Суд посчитал, что исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт поставки спорного товара по цене, заявленной таможенному органу, отсутствие данного документа, а также недостатки, имеющиеся в представленных дополнительно документах, на которые указал таможенный орган, не свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о цене сделки с ввозимыми товарами.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров. В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможня обязана указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Суд установил, что разница таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных декларантом, ввиду того, что таможней не соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. 

Действующим таможенным законодательством не установлена зависимость правильности  определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки   с ними от ценообразования на аналогичные товары на внутреннем  рынке Российской Федерации. 

Более того, таможенным органом произведена корректировка с использованием третьего метода, по цене сделки с однородными товарами, предусмотренным статьёй 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», в пункте 3 которого указано, что в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

В нарушение вышеуказанной нормы международного права Краснодарской таможней в процессе корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Крокус» по ДТ № 10309190/230316/0000915, ДТ № 10309190/280316/0000970, ДТ № 10309190/220416/0001409, ДТ № 10309190/160516/0001679, ДТ № 10309190/060416/0001175, ДТ № 10309190/110516/0001614, ДТ № 10309190/310516/0001892, применена средняя стоимость с однородными товарами, имеющаяся в базе данных «Мониторинг-Анализ БД ДТ». 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10309190/230316/0000915, ДТ № 10309190/280316/0000970, ДТ № 10309190/220416/0001409, ДТ № 10309190/160516/0001679, ДТ № 10309190/060416/0001175, ДТ № 10309190/110516/0001614, ДТ № 10309190/310516/0001892 и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. 

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые действия были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000  рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 3 000 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Крокус» заявлено 7 требований неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 21 000 руб. 

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления платежным поручением от 02.08.2016 № 345 уплачена государственная пошлина в размере 21 000 рублей 

Таким образом, с Краснодарской таможни в пользу ООО «Крокус» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 21 000 рублей.

Руководствуясь 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать недействительными и отменить решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.06.2016г. по ДТ № 10309190/230316/0000915, от 24.06.2016г. по ДТ № 10309190/280316/0000970, от 15.07.2016г. по ДТ № 10309190/220416/0001409, от 18.07.2016г. по ДТ № 10309190/160516/0001679, от 25.07.2016г. по ДТ № 10309190/060416/0001175, от 26.07.2016г. по ДТ  № 10309190/110516/0001614, от 01.08.2016г. по ДТ № 10309190/310516/0001892,, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Взыскать с Краснодарской таможни (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяО.И. Меньшикова