СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-12550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Марченко Н.В.,

судей

 

Бородулина И.И.,

 

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2018 по делу № А03-12550/2017 (судья Куличкова Л. Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656012, 

<

...>) к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>), Краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656038, 

<

...>) о признании решения о несоответствии заявки ООО «Строй-Мастер» требованиям аукционной документации, оформленного протоколом от 07.08.2017 подведения итогов электронного аукциона незаконным, протокола от 07.07.2017 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокола от 10.07.2017 проведения электронного аукциона, протокола от 07.08.2017 подведения итогов электронного аукциона недействительными, обязании Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» принять решения о признании заявки ООО «Строй-Мастер» соответствующей требованиям закона и аукционной документации, отстранении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» от участия в определении поставщика в рамках закупки № 0817200000317003601.

Третьи лица: общество  с ограниченной ответственностью СМУ «СпецСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656065, 

<

...> стр. 235, вход 3), 

общество с ограниченной ответственностью «Барнаулгазспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656036, 

<

...>), 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, 

<

...>)

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО3, доверенность № 754 от 19.04.2017, 

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 12 от 09.01.2018, ФИО5, доверенность № 9 от 09.01.2018, 

от третьих лиц: без участия (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее - заявитель, общество, ООО «Строй-Мастер») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Минстройтранс Алтайского края), краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края» (далее - заинтересованное лицо, КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», учреждение) о признании решения о несоответствии заявки ООО «Строй-Мастер» требованиям аукционной документации, оформленного протоколом от 07.08.2017 подведения итогов электронного аукциона незаконным, протокола от 07.07.2017 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокола от 10.07.2017 проведения электронного аукциона, протокола от 07.08.2017 подведения итогов электронного аукциона недействительными, обязании Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» принять решения о признании заявки ООО «Строй-Мастер» соответствующей требованиям закона и аукционной документации, отстранении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» от участия в определении поставщика в рамках закупки № 0817200000317003601.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены общество  с ограниченной ответственностью СМУ «СпецСтройМонтаж» (далее - ООО СМУ «СпецСтройМонтаж»), общество с ограниченной ответственностью «Барнаулгазспецстрой» (далее – ООО «Барнаулгазспецстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ООО «Газпром газораспределение Барнаул»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС по Алтайскому краю).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20 сентября 2017 года в одно производство объединены дела № А03-13702/2017 и № А03-12550/2017, с присвоением объединенному делу № А03-12550/2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года произведена процессуальная замена акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН 

<

***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан неверный вывод об отсутствии конфликта интересов сторон закупки между участником закупки (АО «Газпром газораспределение Барнаул» и заказчиком (Минстройтранс Алтайского края). Необоснованным является вывод суда о правомерности отклонения заявки ООО «Строй-Мастре» в связи с непредставлением технических планов. 

Минстройтранс Алтайского края, КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель заинтересованного лица возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, электронный аукцион на выполнение подрядных работ по строительству объектов газификации на территории Алтайского края (номер закупки 0817200000317003601) организован в летне-осенний период.

24.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены сведения о его проведении.

10.07.2017 проведен электронный аукцион, 13.07.2017 подведены его итоги.

27.07.2017 Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесло предписание № 81 (524/17) об устранении нарушения в сфере контрактной системы от 27.07.2017, в соответствии с которым учреждению предписано в срок до 10.08.2017 отменить протокол подведения итогов закупки от 13.07.2017 № 0817200000317003601 и внести изменения в состав аукционной комиссии закупки № 0817200000317003601.

07.08.2017 аукционной комиссией повторно рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе.

08.08.2017 в сети единой информационной системы в сфере закупок размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2017 № 0817200000317003601-3-1.

Предметом электронного аукциона № 0817200000317003601 является выполнение работ по строительству объектов газификации на территории Алтайского края.

По электронному аукциону № 0817200000317003601 подано 7 заявок. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.08.2017 заявка акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Заявитель, полагая, что электронный аукцион № 0817200000317003601 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) данный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие.

При этом статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества (пункт 9 данного Закона).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 07.07.2017, протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.07.2017 в составе аукционной комиссии в должности заместителя председателя находился ФИО6, который принял участие в заседаниях комиссии и участвовал в голосовании. 

Заявитель утверждает, что заместитель начальника управления министерства, а также член аукционной комиссии является представителем участника закупки, что свидетельствует о возникновении конфликта интересов и приводит к ограничению конкуренции при проведении закупки, поскольку интересы заказчика и участника закупки фактически представляет одно лицо.

Судом установлено, что ФИО6 не состоит в браке и не является близким родственником выгодоприобретателя, единоличного исполнительного органа общества, руководителя учреждения, унитарного предприятия или иного юридического лица - участника закупки. 

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 ООО "Строй-Мастер" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с жалобой на действия заказчика, уполномоченного учреждения по закупке N 0817200000317003601.

27.07.2017 комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок указанная жалоба признана частично обоснованной. Выдано предписание об устранении. В соответствии с предписанием от 27.07.2017 учреждение обязано в срок до 10.08.2017 отменить протокол подведения итогов закупки N 0817200000317003601 от 13.07.2017 и внести изменения в состав аукционной комиссии закупки N 0817200000317003601.

03.08.2017 во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» размещено в сети единой информационной системы в сфере закупок извещение об отмене документа «Протокол подведение итогов электронного аукциона № 0817200000317003601№.

04.08.2017 КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» вынесло приказ № 79705-к о внесении изменений в извещение и документацию аукциона в электронной форме: Выполнение работ по строительству объектов газификации на территории Алтайского края об исключении из состава аукционной комиссии заместителя председателя комиссии: ФИО6 - заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, начальника отдела по газификации Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания протокола от 07.07.2017 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокола от 10.07.2017 проведения электронного аукциона недействительными. 

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, первые части заявок обезличены, все участники электронного аукциона допущены к участию в аукционе, в связи с чем, не усматривается нарушений прав заявителя при рассмотрении первых частей заявок не имеется.

В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 указанного Федерального закона, или копии этих документов.

В части 3 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Из части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ следует, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее - Постановление № 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к названному постановлению.

Согласно позиции 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 при выполнении работ строительных, включенных в код 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливается дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. В сноске к указанной позиции отмечено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт.

Из материалов дела следует, что заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки (пункт 7 Информационной карты аукциона, пункт 4.3 Извещения о проведении аукциона): наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. 

Подтверждающими документами являются копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.08.2017 заявка ООО «Строй-Мастер» признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ - непредставление документов, предоставление которых предусмотрено частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, пункт 9.5 (2) документации об аукционе, пункт 7 Информационной карты документации, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, поскольку участником закупки не предоставлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а именно, участником закупки представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, содержащее отметку о недействительности без технического плана, при этом технический план в составе заявки не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При анализе второй части заявки ООО «Строй-Мастер» комиссией установлено, что в составе второй части заявки участником закупки в качестве подтверждения наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе представлена копия контракта № 2015.329086 на выполнение работ по строительству объекта: «Распределительный газопровод в пос. Алтай Калманского района Алтайского края».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что вместе с копией указанного контракта ООО «Строй-Мастер» включена в состав второй части заявки на участие в электронном аукционе копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2017 № RU 22516000-001-2017.

Из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2017 № RU 22516000-001-2017 следует, что «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана». Технический план в составе заявки не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предоставленные в составе заявки ООО «Строй-Мастер» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязательные к предоставлению в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона, не могут быть признаны надлежащими документами, подтверждающими факт исполнения обязанности по предоставлению такого документа в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона, поскольку содержат отметку о недействительности без вышеуказанных сведений, которые не представлены в составе заявки.

Учитывая, что спорные разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представленные в составе заявки участника аукциона, содержали отметку о том, что «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана», указанные в разрешении технические планы в составе заявки участника не представлены, комиссия пришла к правомерному выводу о том, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не могут быть признаны предоставленными в полном объеме.

Таким образом, предоставленные в составе заявки ООО «Строй-Мастер» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязательные к предоставлению в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона, не могут быть признаны надлежащими документами, подтверждающими факт исполнения обязанности по предоставлению такого документа в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона.

Апелляционным судом не принимаются ссылки заявителя на практику Федеральной антимонопольной службы с учетом положений статьи 13 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что действительность разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается письмами Администрации Калманского района от 17.07.2017, ООО ГК «Модуль» от 18.07.2017, ООО «Западное» от 18.07.2017, подлежит отклонению, поскольку  указанные письма были представлены заявителем только в заседании суда первой инстанции и не были представлены в составе заявки.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2018 по делу № А03-12550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 388 от 27.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий:                                                                 Н.В. Марченко

 

Судьи:                                                                                              И.И. Бородулина       

 

                                                                                                          ФИО1