АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5448/2024

г. Владивосток

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего востока и Арктики", муниципальное казенное учреждение "Центр организации дорожного движения", управление дорог администрации города Владивосток  

о взыскании, при участии представителя: 

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом, свидетельство,  

установил:

истец – управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Клевер ДВ" (далее – общество) задолженности по арендной плате в размере 572244руб.63коп. за период с 01.04.2022 по 31.01.2025 и пени в размере 142901руб.89коп. за период с 05.05.2022 по 17.02.2025, всего – 715146руб.52коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 05.03.2025).  

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 28-Ю-23296 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:7814, площадью 661 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...> в районе д. 47, разрешенное использование: деловое управление, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство административно-торгового центра в г. Владивостоке» (далее – договор), сроком действия до 12.10.2085 (пункт 1.3).  

Акт приема-передачи земельного участка подписан 28.09.2018.  

Разделом 2 договора согласованы размер и условия внесения арендной платы – ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2).  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5448/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Согласно пункту 2.6 договора стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения не требуется. Арендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официального опубликования указанных актов и самостоятельно производит исчисление размера арендной платы на соответствующий период.  

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 УМС г.Владивостока осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах ВГО.  

Истцом направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что в действиями органов администрации г. Владивостока чинились препятствия в части пользования арендованным земельным участком, в связи с чем полагал, что не подлежит взысканию сумма задолженности за период, когда отсутствовала возможность эксплуатации земельного участка по назначению, ссылался на положения пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Вместе с тем, ответчик полагал, что органами администрации г. Владивостока чинились препятствия в части пользования арендованным земельным участком, в связи с чем не подлежит взысканию сумма задолженности за период, когда отсутствовала возможность эксплуатации земельного участка по назначению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В доказательство указанного довода ответчик указывает на заявление о согласовании проекта примыкания к существующей автомобильной дороге спорного земельного участка (зарегистрировано администрацией 09.02.2023) с учетом заявления в дополнение; письмо управления градостроительства администрации от 15.08.2022, письмо управления дорог администрации от 09.03.2023, которым схема примыкания не  

согласована и направлены замечания; письмо от 12.05.2023 управления дорог администрации о несогласовании схемы примыкания; письма от 26.10.2023, 20.02.2024 управления дорог администрации об отказе в согласовании проектной документации; жалоба общества в Прокуратуру Приморского края.  

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2023 по делу № А51-11565/2022, вступившим в законную силу, суд взыскал с общества в пользу управления задолженность по спорному договору в размере 574121руб.48коп., образовавшейся по состоянию на 28.02.2023, а также пени.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2024 по делу № А51-3164/2024, также вступившим в законную силу, суд расторг спорный договор, обязав общество освободить спорный земельный участок. Суд указал, что арендатором не вносились ежемесячные арендные платежи в установленном договором порядке более двух раз подряд.  

Доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено.  

Более того, решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2024 по делу № А51-11589/2024, вступившим в законную силу, суд расторг соглашение об осуществлении деятельности резидента СПВ от 30.11.2017 № СПВ-383/17, заключенное АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и обществом. Суд указал, что отсутствие признаков хозяйственной деятельности на предоставленном ответчику для реализации Соглашения № СПВ-383/17 земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:7814 подтверждено Актом обследования земельного участка от 21.08.2024, составленного представителями ООО «КРДВ Приморье», УМС г. Владивостока и ответчика.  

Указанный акт обследования также представлен в материалы настоящего дела. 

При этом ответчик указанные судебные акты не оспорил, в материалы дела также не представлены доказательства оспаривания писем управления дорог администрации от 09.03.2023, 12.05.2023, 26.10.2023, 20.02.2024, не представлены результаты рассмотрения жалобы, направленной в Прокуратуру Приморского края.  

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справки о расчетах по состоянию на 17.02.2025 обществом с момента заключения спорного договора арендная плата за земельный участок ни разу не вносилась, в том числе по решению суда от 15.05.2023.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт препятствования арендодателем или иными органами администрации в пользовании обществом спорным земельным участком.  

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.  

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с  

действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Во исполнение указанных положений принято Постановление от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление № 75-па).  

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па).  

Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» установлена налоговая ставка для спорного земельного участка - 1,5%.  

Как следует из представленных пояснений к расчету исковых требований, расчет арендной платы производится истцом в том числе с учетом абзаца 7 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, в соответствии с которым размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.  

Вместе с тем, суд учитывает, что апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024 абзац 7 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, признан недействующим со дня принятия данного апелляционного определения.  

Произведя расчет, с учетом положений Постановления № 75-па о порядке определения размера арендной платы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 286122руб.47коп., что соответствует справочному расчету истца, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, начиная с 01.04.2022 по 30.90.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, не относящуюся к текущей.  

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Учитывая изложенное, требования постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, статью 193 ГК РФ, а также положения договора о порядке и сроках внесения арендной платы, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 71450руб.95коп.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Клевер ДВ" основной долг в размере 286122руб.47коп. и неустойку 71450руб.95коп., всего 357573руб.42коп.  

В остальной части отказать. 

Взыскать с управления муниципальной собственности г.Владивостока в доход федерального бюджета 8652руб. госпошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Яфаева Е.Р.