Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7990/2021

г. Рязань

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПРЕЗ" (Рязанская область, г. Рязань, район Карцево, д. 2А, помещение Н1, офис 23А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о признании недействительным решения от 17.06.2021 № 1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2021 №31, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2023 №2.6-21/15970, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПРЕЗ" (далее - заявитель, Общество, ООО "Импрезконструкцион") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решение от 17.06.2021 №1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов - НДС в размере 6708867 руб., налога на прибыль в размере 7583561 руб.,  штрафа в общем размере 5517858 руб., пени в размере 5204916,32 руб. (с учетом уточнения - л.д. 1,2 т.37).

Определением суда от 23.11.2023 произведена замена заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - ответчик).

Представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему с учетом уточнений. Заявитель также поддержал ходатайство о снижении суммы штрафа (л.д. 3,4 т.37).

Представитель ответчика требование отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Из материалов дела следует. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области на основании решения от 09.12.2019 № 14 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 28.07.2016 по 31.12.2018 ООО "Импрезконструкцион". По результатам проверки был составлен акт от 30.10.2020 № 4097. Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и 10.12.2020 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 11.12.2020 № 37 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 01.02.2021. Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 НК РФ, и 01.03.2021 представил возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрений материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение от 17.06.2021 № 1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5517858 руб., ему предложено уплатить в бюджет недоимку налогам в общем размере 15380153 руб. и пени за несвоевременную уплату в бюджет данных налогов в размере 5600851,32 руб.

Не согласившись с принятым решением Инспекции от 17.06.2021 № 1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Рязанской области № 2.15-12/13144 от 20.09.2021 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 17.06.2021 № 1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению в части. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение положений п. 1, п. 2 ст. 54.1, п. 2, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ Общество неправомерно уменьшило сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, а также неправомерно завысило расходы, уменьшающие доходы для целей исчисления налога на прибыль организаций, по документам, оформленным от имени ООО "Рязанская Строительная Компания", ООО "Крокус", ООО "Вираж", ООО "Экспресс-клининг", ООО "Груз Сервис", ООО "Азалит", ООО "Универсал+", ООО "Абсолют-сервис", ООО "Диэс Промстрой", ООО "Электроком", ООО "Металлспецстрой", ООО "Витана", ООО "Перспектива", ООО "Глобал-Контраст", ООО "Невас вилл".

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. п. 1,2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации по налогу на прибыль признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности принятия расходов по налогу на прибыль организаций в силу ст. 252 НК РФ необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

 В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Приведенные нормы Закона № 402-ФЗ устанавливают правила, в соответствии с которыми документирование хозяйственных операций должно производиться на основе первичных учетных документов, содержащих достоверные сведения и, как следствие, позволяющих достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество оказывало в проверяемом периоде услуги по строительству и капитальному ремонту зданий по государственным и муниципальным контрактам Заказчикам:

- в 2017 году: МУП "ЖКХ Назарьево"; МКУ "ГКМХ"; ФГБОУ ВО РГАТУ; Управление Роспотребнадзора по Владимирской области; ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана Роспотребнадзора, ФБУН; ФЛ ГКУ Московского университета МВД РОССИИ им. В.Я. Кикотя; АО "ИНТЕРКРОСС"; ФГБОУ ВО РЯЗГМУ Минздрава России; администрация Рыбновского муниципального района Рязанской области;

- в 2018 году: ГБУ РО "ОКБ"; МБДОУ "Дядьковский детский сад"; МУП "ЖКХ Назарьево"; УКС города Рязани; МБОУ "Заборьевская СШ";  АО "РПТП "Гранит"; УМВД России по Рязанской области; МКУ "ГКМХ"; ФКУ "ЦОКР"; АО "ЗАРАЙСКРЕМТЕХПРЕД".

 

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и ООО "Крокус" (исполнитель) был заключен договор от 15.12.2017 № 1/12/78 оказания услуг по капитальному ремонту здания - модуль "Кисловодск" (Склад №2), общей площадью - 950,8 кв. м., размерами 30х30, высотой 8 м, расположенного по адресу: 

<

...> (объект АО "РПТП "Гранит"). В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать предусмотренные договором услуги лично.

В рамках проведения выездной налоговой проверки при проведении анализа первичных документов (договор № 1/12/78 от 15.12.2017 (т.12 л.д. 89-91), акт от № 20 от 17.01.2018 (т. 12 л.д. 92) и счет-фактура от 17.01.2018 т.12 л.д.93) установлено, что ООО "Крокус" оказывало для ООО "Импрезконструкцион" услуги по капитальному ремонту здания - модуль "Кисловодск" (Склад №2), общей площадью - 950,8 кв. м., размерами 30х30, высотой 8 м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В рамках проведения контрольных мероприятий в адрес межрайонной ИФНС России №1 направлено поручение №8877 от 17.12.2019 об истребовании документов (информации) у ООО "Крокус" касающихся финансово хозяйственных взаимоотношений с ООО "Импрезконструкцион" (т.26 д.д.123-125) Получен ответ №349 от 31.12.2019 о непредставлении документов налогоплательщиком (т.26 л.д. 131-132).

В отношении ООО "Крокус" Инспекцией установлено, что общество с 27.11.2017 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области и 07.08.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (т.27 л.д. 31-39). Адрес регистрации: 

<

...>/3.

В рамках ст. 92 НК РФ Инспекцией проведен осмотр по юридическому адресу регистрации ООО "Крокус", в результате которого фактическое местоположение организации не установлено (протокол осмотра от 01.03.2019 - т.25 л.д. 64-65).

Согласно справкам 2-НДФЛ численность работников за 2017 год - 1 чел., за 2018 год - 0 чел. В собственности организации отсутствует движимое и недвижимое имущество. Руководителем и учредителем являлся ФИО4, который в ходе проверки был опрошен (протокол опроса от 05.02.2021 - т.15 л.д. 146-149).

По существу заданных вопросов ФИО4 указал, что по просьбе и указанию неустановленного лица с именем Николай зарегистрировал на себя организацию ООО "Крокус", фактически управление организаций не осуществлял, расчетные счета не открывал, ключи для программ и цифровые подписи не получал, документы не подписывал. ООО "Импрезконструкцион" ФИО4 не знакома, представители данной организации ему не известны.

Налоговые декларации по НДС за 1-4 квартала 2018 г. представлены ООО "Крокус" с нулевыми показателями в связи, с чем источник возмещения НДС из бюджета не сформирован (т. 29 л.д. 30).

При анализе полученных выписок установлено отсутствие расходов на оплату труда, в том числе с применением пластиковых зарплатных карт, расходы на содержание коммунальной сферы (в частности: расходов на аренду помещений, оплату коммунальных услуг, услуг связи, почтовых и иных расходов), платежи по договорам аутсорсинга, аутстаффинга, лизинга, аренды и иные расходы (т.29). Данные показатели свидетельствуют, об отсутствии ООО "Крокус" реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Из анализа банковских выписок ООО "Крокус" следует, что денежные средства, перечисленные ООО "Импрезконструкцион" в адрес ООО "Крокус" в размере 396452 руб., в последующем перечислены на счет ИП ФИО5, который фактический является бенефициаром ООО "Импрезконструкцион".

При этом ООО "Крокус" создано незадолго до заключения договора с Обществом, а именно: 27.11.2017 менее чем за месяц до вступления в договорные правоотношения с заявителем (договор №1/12/78 от 15.12.2017) что свидетельствует об отсутствии деловой репутации, платежеспособности, спорного контрагента, отсутствии персонала, материально-технической базы.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что организация ООО "Крокус" в проверяемом периоде предоставляла отчётность и иные документы в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) с IP-адресов 109.195.174.77 и 37.112.100.59 (т. 25 л.д. 159-162).

Инспекция отмечает, что с аналогичных IP-адресов осуществлялось предоставление отчетности так же и организациями ООО "Абсолют-Сервис" (т.25 л.д.177-179) и ООО "Глобал-Контраст" (т.25 л.д. 170-171), являющихся так же контрагентами ООО "Импрезконструкцион".

Из пояснений лиц, фактически осуществлявших работу на объекте АО "РПТП "Гранит" ФИО6 (т.11 л.д. 112-117), ФИО7 (т.11 л.д. 6-10, т.15 л.д. 22-27), ФИО8 (т.11 л.д. 85-90), ФИО9, сотрудники иных субподрядных организаций не привлекались и совместно с данными лицами не работали. ФИО10 и ФИО11 являлись работниками организации ООО "Спецстройрегион".

Из показаний свидетелей следует, что организация ООО "Крокус" им не знакома, проход на территорию АО "РПТП "Гранит" осуществлялся не от лица данных организаций. Трудовой договор с ООО "Импрезконстукцион" не заключался. Работы на объекте были выполнены по договоренности от сотрудников ООО "Импрезконструкцион", а именно прораба ФИО12 и водителя ФИО13 Факт нахождения на территории АО "РПТП "Гранит" сотрудников и/или транспортных средств от имени организации ООО "Крокус" не подтвержден. 

ФИО12 в ходе опроса (протокол №93 от 19.02.2020 - т.15 л.д. 87-93) показал, что с 2017 по 2019 работал в ООО "Импрезконструкцион" в должности производителя работ (прораб). В его должностные обязанности входило организация производства работ, учет входного материала т.п. До ООО "Импрезконструкцион" работал в ООО "Спецстройрегион". 

На вопрос: "Кто является Вашим непосредственно руководителем и от кого Вы получаете задания?", ФИО12 пояснил, что задания получал от ФИО14 и ФИО15. Выполнял работы на объектах: АО "РПТП "Гранит", ОКБ, МУМВД им. Кикотя Рязанский филиал. Организации: ООО "Перспектива", ООО "Диэс Промстрой"; ООО "Крокус"; ООО "Невас Вилл"; ООО "Вираж"; ООО "Металлспецстрой"; ООО "Строй Эксперт"; ООО "Феникс"; ООО "Экспресс-Клиник"; ООО "РСК"; ООО "Груз-Сервис"; ООО "Глобал-Контраст"; ООО "Абсолют-Сервис"; ООО "Трибор"; ООО "Юнитрейд"; ООО "Азалит"; ООО "Витана"; ООО "Универсал +", точно не помнит, наименование организаций знакомо. Основными поставщиками ООО "Импрезконструкцион" являются ООО "Регион", ООО "Апельсин", Леруа Мерлен, Завод сухих смесей, Керамзавод и т.д.

С учетом всех обстоятельств, установленных в отношении ООО "Крокус" по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что используемая транзитная компания - ООО "Крокус" реальную финансово-хозяйственную деятельность по договору № 1/12/78 от 15.12.2017  не могло осуществлять. 

 

Из материалов дела следует, что между Обществом (Заказчик) и ООО "Глобал-Контраст" (Исполнитель) был заключен договор от 10.12.2017 № 25/00/23 оказания услуг по выполнению ремонтных работ по Граниту (Склад №1) (объект АО "РПТП "Гранит").

В отношении ООО "Глобал-Контраст" Инспекцией установлены следующие обстоятельства, указывающие на нереальность спорной сделки.

Согласно Договора подряда №РП2017-921/594х на выполнение работ по капитальному ремонту здания от 09.11.2017 проводились следующие виды работ - демонтажные работы заделка технологических пролетов; заполнение технологических проемов; утепление ограждающих конструкций.

Обществом представлены: Договор № 25/00/23 от 10.12.2017 оказания услуг (т.12 л.д. 125-127), акт и счет-фактура № 3 от 15.01.2018 на сумму 328930 руб., в т.ч. НДС - 50175,76 руб. (т.12 л.д. 133-134).

В соответствии с п. 1.1. По Договора от 10.12.2017 № 25/00/23 возмездного оказания услуг Исполнитель (ООО "Глобал-Контраст") обязуется по заданию Заказчика (ООО "Импрезконструкцион") выполнить услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ремонтные работы по Граниту (Склад №1).

Допрошенные в ходе проверки ФИО7 (протокол допроса №149 от 02.09.2020 - т.15 л.д.22-27) и ФИО8 (протокол допроса от 29.12.2020 - т.11 л.д. 85-90), отметили, что выполняли работы по утеплению и обивки ангара на объекте АО "РПТП "Гранит". Сторонние организации, в том числе ООО "Глобал-Контраст" не знакомы.

В рамках проведения контрольных мероприятий в адрес Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области направлено поручение № 8875 от 17.12.2019 (т.26 л.д.123-125) об истребовании   документов   (информации)   у ООО "Глобал-Контраст". Получен ответ № 348 от 13.04.2020 о непредставлении документов налогоплательщиком, документально факт взаимоотношений ООО "Глобал-Контраст" с ООО "Импрезконструкцион" не подтвержден. (т.26 л.д. 128-130).

В отношении ООО "Глобал-Контраст" Инспекцией установлено, что общество с 04.10.2017 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области и 07.08.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (т. 27 л.д. 118-125). Адрес регистрации - г. Рязань, км. 185 Километр (Окружная Дорога), д. 2Б, литера А офис 23.

В ходе осмотра по юридическому адресу регистрации ООО "Глобал-Контраст", проведенного  рамках ст. 92 НК РФ, фактическое местоположение организации не установлено (протокол осмотра от 01.03.2019 - т. 25 л.д. 99-104).

Основной вид деятельности ООО "Глобал-Контраст": производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т. д.).

Согласно справкам 2-НДФЛ численность работников за 2017 год - 1 чел., за 2018 год - 0 чел. В собственности организации отсутствует движимое и недвижимое имущество. Руководителем и учредителем является ФИО16.

При допросе  ФИО16 указал, что с 04.10.2017  является руководителем и учредителем ООО "Глобал - Контраст". На вопрос: "Укажите основных поставщиков и покупателей продукции (товаров, работ, услуг) ООО "Глобал - Контраст", ФИО16 ответил, что... - "не помнит". Численность работников - 1 чел. Организация ООО "Импрезконструкцион" ему не знакома. Заключался ли договор с ООО "Импрезконструкцион" ему не известно. Был ли заключен договор между ООО "Импрезконструкцион" и ООО "Глобал Контаст" ему не известно (протокол от 17.09.2020 - т.11 л.д.4-43).

ООО "Глобал-Контраст" находилось на общей системе налогообложения. (т. 29 л.д. 6, 26). ООО "Глобал Контраст" представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2018 года с "нулевыми" начислениями (т.29 л.д. 6), налоговые декларации по налогу на прибыль за 6-12 месяцев 2018 не представлены. Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года с "нулевыми" начислениями (т. 29 л.д. 26), за 2-4 квартала 2018 декларации по НДС не представлены, в связи, с чем источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

На счета ООО "Глобал-Контраст" поступают денежные средства за оказанные транспортные услуги, выполненные работы, поставку товара. Основными покупателями являются организации ООО "Арома-клининг", ООО "Абсолют-Сервис", ООО "Крокус".

Указанные организации обладают признаками "высокого" налогового риска, а так же являются контрагентами ООО "Импрезконструкцион". 

С расчетных счетов ООО "Глобал-Контраст" перечисляются денежные средства в адрес следующих контрагентов: ООО "Абсолют - Сервис", ИП ФИО5, ФИО4, ООО "Крокус". ООО "Глобал-Контраст" перечисляет денежные средства за оказание транспортно-экспедиционных услуг в адрес индивидуальных предпринимателей, находящихся на специальных налоговых режимах и не являющихся плательщиками НДС, часть денежных средств выводится из оборота путем снятия по чеку на хозяйственные расходы и/или перечисление под отчет на личный счет ФИО16 в размере - 4548700 руб.

При анализе полученных выписок Инспекцией установлено отсутствие расходов на оплату труда, в том числе с применением пластиковых зарплатных карт, расходы на содержание коммунальной сферы (в частности: расходов на аренду помещений, оплату коммунальных услуг, услуг связи, почтовых и иных расходов), платежи по договорам аутсорсинга, аутстаффинга, лизинга, аренды и иные расходы. 

Указанное свидетельствует об отсутствии ООО "Глобал - Контраст" реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При анализе банковских выписок ООО "Глобал-Контраст" установлено, что денежные средства, перечисленные ООО "Импрезконструкцион" в адрес ООО "Крокус" в размере 328930 руб., в последующем перечислены на счет ИП ФИО5 (главный инженер ООО "Импрезконструкцион") за выполненные работы, который фактический является бенефициаром ООО "Импрезконструкцион".

Кроме того в ходе проверки установлено, что IP-адрес, с которого осуществлялось управление расчётным счетом ООО "Глобал-Контраст", частично совпадает с IР-адресами, с которых осуществлялось управление расчетными счетами организаций: ООО "Крокус", ООО "Абсолют Сервис". (т.25 л.д. 170-171,177-179,159-162).

ООО "Глобал-Контраст" в 2016 - 2018гг. предоставляло отчётность и иные документы в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) с IP-адресов 109.195.174.77 и 37.112.100.59 С аналогичных IP-адресов осуществлялось предоставление отчетности так же и организациями ООО "Абсолют-Сервис" и ООО "Крокус", являющихся так же контрагентами ООО "Импрезконструкцион".

Установленные факты указывают на подконтрольность данных лиц (ООО "Крокус", ООО "Абсолют-Сервис", ООО "Глобал-Контраст") одному и тому же неустановленному лицу, а привлечение данных лиц в качестве контрагентов проверяемым лицом указывает на противоправные действия со стороны проверяемого налогоплательщика с целью уменьшения налоговых обязанностей по НДС. ООО "Импрезконструкцион" по взаимоотношениям с ООО "Глобал-Контраст" создан формальный документооборот.

 

Из материалов дела следует, что между Обществом (Заказчик) и ООО "Абсолют-Сервис" (Исполнитель) был заключен договор от 01.12.2017 № 2225А оказания услуг демонтажу здания по адресу: 

<

...> (объект АО "РПТП "Гранит") т.12 л.д. 155-156.

В соответствии с п. 1.1. договора от 01.12.2017 № 2225А Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: демонтаж здания по адресу. Рязань, ул. Интернациональная, д. 1Г.

ООО "Абсолют-Сервис" зарегистрировано 17.10.2017, т.е. за 1,5 месяца до заключения спорного договора; исключено из ЕГРЮЛ 26.11.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т.27 л.д. 126-134).

Адрес регистрации: 390044, 

<

...> литера А пом./офис Н2/3. В ходе проведенного осмотра фактическое местонахождение организации не установлено (протокол осмотра от 13.02.2019). Руководителем и учредителем является ФИО17.

У данного общества отсутствуют имущество и транспортные средства. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 1 человека, за 2018 год не представлены (т.25 л.д. 3-48)

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Абсолют-Сервис" следует (т.16 л.д. 54-86), что денежные средства, перечисленные ООО "Импрезконструкцион" в адрес ООО "Абсолют-Сервис", в последующем перечислены на счет ИП ФИО5 (главный инженер Общества - т.15 л.д. 70-86).

Инспекцией определен транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету ООО "Абсолют-Сервис": установлены факты перечислений денежных средств за оказание транспортно-экспедиционных услуг в адрес "технических" организаций (т.16 л.д. 54-86).

Декларация по НДС за 1 квартал 2018 года ООО "Абсолют-Сервис" представлена с "нулевыми" показателями (т.29 л.д. 21), что приводит к расхождению (разрыву) с данными налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2018 года, поданными Обществом в налоговый орган; декларации за 3-4 кварталы 2018 года ООО "Абсолют-Сервис" не представлены.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что представление отчетности ООО "Глобал-Контраст", ООО "Абсолют-Сервис", ООО "Крокус" с IP-адресов 109.195.174.77 и 37.112.100.59, что указывает на подконтрольность данных организаций одному лицу (т.25 л.д. 177-179).

В рамках встречной проверки не представлено документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом.

В ходе анализа документов, представленных АО "РПТП "Гранит" в рамках встречной проверки, Инспекцией установлено, что между данной организацией и Обществом был заключен договор подряда от 09.11.2017 № РП2017-921/593Х.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ (т. 18 л.д. 112-167) представителями монтажной организации, выполнявшей работы на данных объектах, являлись прорабы ФИО12 (объект на ул. Интернациональной, 1Г) и ФИО15 (объект на ул. Строителей 14), организация, выполнившая работы - ООО "Импрезконструкцион".

Территория АО "РПТП "Гранит" имеет пропускной режим. АО "РПТП "Гранит" представлен журнал учета прохождения сотрудников ООО "Импрезконструкцион" на территорию, согласно которому проход на территорию АО "РПТП "Гранит" осуществляли ФИО5, ФИО15, ФИО12 (сотрудники Общества).

АО "РПТП "Гранит" также представлен запрос (т.18 л.д. 138-139), согласно которому ООО "Импрезконструкцион" просило осуществить допуск на территорию АО "РПТП "Гранит" в целях проведения капитального ремонта здания - Склад №1, Склад №2, ул. Строителей 

<

...> сотрудников ООО "Импрезконструкцион" (15 человек), в том числе ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22

Данные лица в ходе проведенных допросов подтвердили выполнение работ от имени ООО "Импрезконструкцион" на вышеуказанных объектах АО "РПТП "Гранит" (т.15 л.д. 10-15,16-21, т.11 л.д. 44-48,6-10,106-111,91-96).

Инспекцией установлен факт возврата денежных средств ООО "Импрезконструкцион"  ФИО5 (т. 28 л.д. 91-170) через расчетный счет, открытый им как индивидуальным предпринимателем.

 

Из материалов дела следует, что между Обществом (генподрядчик, покупатель) и ООО "Рязанская Строительная Компания" (субподрядчик, поставщик) (далее - ООО "РСК") был заключен договор субподряда от 02.07.2018 № Р180702 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГБУ РО "Областная клиническая больница", а также договоры от 13.08.2018 № М180813 и от 16.07.2018 № М170212 на поставку товарно-материальных ценностей в целях выполнения вышеуказанных работ.

Инспекция отмечает, что в части товарно-материальных ценностей (договора поставки от 13.08.2018 №М 180813 (т. 17 л.д. 68-72), от 16.07.2018 № М170712 (т.17 л.д. 56-60) - на общую сумму 7275726,71 руб. в т.ч. НДС 1109856,63 руб.), поставщиком которых являлось ООО "РСК", объем поставленного товара определить не представляется возможным в связи с логическим несоответствием единиц измерения и наименованием товара (например, раствор указан в м3, профиль без указания размерных характеристик).

Анализ необходимых объемов материалов, используемых для выполнения работ на объекте ГБУ РО "ОКБ", и экономической целесообразности приобретения данных материалов у ООО "РСК" указан  на стр. 30-31 оспариваемого решения.

Материалы, перечень которых указан в товарных накладных ООО "РСК", не использовались при проведении работ на объекте ГБУ РО "ОКБ", целесообразность списания объема материалов на данный объект в рамках выездной налоговой проверки не подтверждена.

Заявитель пояснил, что материалы, приобретенные у ООО "РСК" (по товарной накладной № 19 от 13.08.2018) могли быль использованы на других объектах, либо храниться на складе.

 Однако в ходе налоговой проверки уставлено, что собственные или арендуемые складские помещения у ООО "Импрезконстукцион" отсутствуют, что следует также из пояснений руководителя Общества ФИО14 и главный бухгалтер ФИО23 (протоколы от 12.12.2019  - т.11 л.д. 70-78, 125-136).

Документов об использовании приобретенных Обществом товарно-материальных ценностей на иных объектах заявителем не представлено.

В ходе проверки и анализа программного продукта "1С Предприятие" ООО "Импрезконструкцион" Инспекцией не установило списание приобретенных материалов у ООО "РСК" на иные объекты.

Налоговым органом при проверке представленных Обществом документов и исходя их анализа расчетных его счетов установлен ряд контрагентов, ведущий реальную финансово-хозяйственную деятельность по оптовой торговле строительными материалами (ООО "Регион", ООО "Апельсин-М", ООО "Завод ЖБИ-5"). Данный факт подтверждает взаимоотношения по приобретению аналогичных товарно-материальных ценностей в проверяемый период, что и у спорного контрагента (ООО "РСК"). 

Инспекцией уставлено отсутствие необходимости приобретения спорных материалов по ряду позиций (стр. 30-31 оспариваемого решения).

Согласно акта о приемке выполненных работ, составленного по форме № КС-2 № 1 от 31.07.2018 между Заказчиком ГБУ РО "ОКБ" и подрядчиком ООО "Импрезконстукцион", все работы выполнены в период с 12.04.2018 по 31.07.2018. (т. 10 л.д. 74-115).

Таким образом, товарно-материальные ценности, закупленные в соответствии с договором 13.08.2018 №М 180813 (т.17 л.д. 68-72) не могли быть использованы на объекте заказчика ГБУ РО "ОКБ", поскольку работы 31.07.2018 уже были завершены и сданы Заказчику.

Налоговый орган отмечает, что по договору субподряда № Р180702 от 02.07.2018 (т.17 л.д. 41-48) заявителем необоснованно сделан вывод о выполнении сотрудниками ООО "Импрезконструкцион" (по гражданско-правовому договору) на основании договора подряда совершенно иных видов работ, а не устройство стен, потолка и пола.

В ходе допроса свидетель ФИО20 (работник ООО "Импрезконструкцион" по трудовому договору) сообщил, что в 2018 году работал на объекте ГБУ РО "ОКБ" выполнял работы по демонтажу и монтажу (отделочные работы) стен, полов, потолков на 3-м этаже. Вместе с ним на данном объекте работы выполняли ФИО7 (вопрос 5 протокола от 02.09.2020 № 149 - т.11 л.д. 44-48). На вопрос "Работники, каких организаций находились с Вами на строительных объектах? Назовите организации, ИП, ФИО, работников?", ответил.... "Работы выполняли разнорабочие, принадлежность к какой либо организации мне не известно".

В этой связи Инспекция отмечает, что работы осуществлялись не только теми работниками, которые налогоплательщик привлек по гражданско-правовым договорам.

В соответствии со ст. 90 НК РФ для подтверждения факта ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "РСК" в адрес Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области направлено поручение №25 от 16.01.2020 о допросе свидетеля ФИО24

Инспекцией получено уведомление № 112 от 18.02.2020 о невозможности допроса свидетеля в связи с неявкой. 

В адрес ФИО24 направлена повестка №637 от 14.07.2020 о вызове свидетеля, в назначенное время ФИО24  не явился, о причинах неявки не сообщил. За неявку в Инспекцию (без уважительных причин) ФИО24 был привлечен к ответственности по ст. 128 НК РФ (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 379 от 22.03.2021).

Налоговым органом установлено, что ООО "РСК" не имеет трудовых ресурсов, а так же отсутствуют сведения о привлечении наёмных работников контрагентом.

Факт отсутствия ведения финансово хозяйственной деятельности подтверждается представленной ООО "РСК" декларацией по НДС за 3 кв. 2018 с "нулевыми показателями" (т. 29 л.д. 34).

ООО "РСК" в 2018 году предоставляло отчётность и иные документы в налоговый орган по ТКС с IP-адресов 109.195.170.233 и 176.59.45.15. С аналогичных IP-адресов осуществлялось предоставление отчетности так же и организациями ООО "Диэс Промстрой". IP-адрес, с которого осуществлялось управление расчётным счетом ООО "РСК", частично совпадает с IР-адресами, с которых осуществлялось управление расчетными счетами организаций: ООО "Диэс Промстрой".

Согласно анализу информационной базы "1С. Предприятие" установлено, что учет товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) ведется ООО "Импрезконструкцион" с разбивкой по объектам (с указанием ссылки на объект по субконто счетов).

Материалы, поступающие от ООО "РСК", были отражены с указанием ссылки на объект - ОКБ (Областная Клиническая Больница), т.е. на том же объекте, на котором предполагалось выполнение работ по договору подряда № Р180702 от 02.07.2018г., заключенному с ООО "РСК". Данный факт подтверждается карточкой счета 60.01 за январь 2016 - декабрь 2018 по ООО "РСК".

Из аналитики бухгалтерского учета по счетам 60 и 10 следует, что поступивший товар от ООО "РСК" списывается на объект ОКБ.

Согласно данным информационной базы 1С, налоговым органом установлено, что по объекту "Миуссы" осуществляется списание ТМЦ поступивших от иных контрагентов (ООО "Икеа Дом", АО "Главснаб", ООО "Аквалэнд", ООО "Домстройдверь" и др.).

Следовательно, ТМЦ от ООО "РСК" не списаны на данный объект.

Заявитель по списанию приобретаемых ТМЦ отмечает, что перемещение и списание ТМЦ в программе 1С делается на основании данных, которые предоставляют прорабы с объектов. Карточки счетов 10 и 60, собранные налоговым органом могут содержать недостоверную информацию.

Ответчик пояснил, что каких либо документов на перемещение стройматериалов налогоплательщиком в материалы дела не представлено. При этом согласно актам о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.10.2018, № 3 от 05.10.2018, № 1 от 05.10.2018 ГБОУ ДТДМ на Миуссах, товар, закупленный у ООО "РСК" не требовался для проведения работ на данной объекте.

Согласно данным информационной базы 1С, установлено, что по объекту Стадион Локомотив осуществляется списание ТМЦ, поступивших от ООО "Диэс Промстрой". Согласно актам о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.08.2018, № 2 от 25.09.2018, № 3 от 28.09.2018 по объекту Стадиона Локомотив в г. Рязани товар от ООО "РСК" не требовался, с учетом оказанных заявителем работ (беговые дорожки, футбольное поле, ямы для прыжков и др.) В то время как у ООО "РСК" закупалась такие ТМЦ как плитка, грунтовка, краска и иные стройматериалы подразумевающие иные виды работ.

В этой связи довод заявителя о том, что ТМЦ поступающие от ООО "РСК" использовались на объектах ГБОУ ДТДМ на Миуссах и Стадиона Локомотив в г. Рязани опровергаются данными информационной базы 1С.

 

Как следует из материалов дела, что между Обществом (заказчик, покупатель) и ООО "Диэс Промстрой" (исполнитель, поставщик) был заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению строительного контроля и надзора, предоставление технических и строительных консультаций от 01.07.2018 № У-12И, а также договор от 15.07.2018 № ПМ-8И на поставку ТМЦ (строительных материалов).

В отношении ООО "Диэс Промстрой" установлены следующие обстоятельства, указывающие на нереальность спорных сделок:

- организация зарегистрирована 12.08.2015;

- адрес регистрации: 390046, 

<

...>, литера А, офис 13; в ходе проведенного осмотра признаки ведения организацией деятельности по данному адресу не установлено (протокол осмотра от 08.04.2019);

- руководителем с 28.06.2018 по настоящее время является ФИО25;

- отсутствие в 2018 году у спорного контрагента налогоплательщика на праве собственности имущества, транспортных средств;

- среднесписочная численность на 31.12.2018 - 0 человек; сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 1 человека (не на ФИО26);

- налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2018 года ООО "Диэс Промстрой" не представлены, за 3-4 кварталы 2018 года декларации представлены с "нулевыми" показателями, что приводит к расхождению (разрыву) с данными налоговой декларации по НДС, поданной Обществом в налоговый орган и, как следствие, отсутствие факта оказания спорных услуг ООО "Диэс Промстрой";

- непредставление в рамках встречной проверки документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом;

- в ходе проверки налоговым органом установлено, что представление отчетности ООО "РСК", ООО "Диэс Промстрой", ООО "Экспресс-Клининг" и ООО "Груз-Сервис" с IР-адресов 109.195.170.233 и 176.59.45.15, что указывает на подконтрольность данных организаций одному лицу;

- транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету: имеются перечисления денежных средств в адрес ООО "Союз-Интур-К", ООО "Зима тур", ООО "Ленд-тур" (вид деятельности - деятельность туристических агентств и туроператоров), которые также являются контрагентами по расчетному счету ООО "Экспресс-Клининг".

Анализ расчетного счета, налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "Диэс Промстрой" показывает, что с июня 2018 года реальная деятельность данной организации была прекращена и переведена в разряд "транзитной".

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик, покупатель) и ООО "Диэс Промстрой" (исполнитель, поставщик) был заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению строительного контроля и надзора, предоставление технических и строительных консультаций от 01.07.2018 № У-12И, а также договор от 15.07.2018 № ПМ-8И на поставку ТМЦ (строительных материалов).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки №ПМ-8И от 15.07.2018 Поставщик обязуется предоставить строительные материалы, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно товарным накладным выставленным поставщиком по Заявке покупателя.

Заявки налогоплательщиком представлены не были.

Согласно п. 1.2. Договора поставки №ПМ-8И от 15.07.2018 Товар отпускается Покупателю партиями по накладной с указанием наименования количества и цены товара (включая НДС). Согласно п. 2.1. Поставка партии товара производится по письменным или уставным Заявкам Покупателя.

Согласно п. 4.1. указанного договора цена поставляемого товара определяется Поставщиком на дату получения заявки от Покупателя и фиксируется в соответствующих товарных документах.

Согласно п. 9.1. Договора поставки №ПМ-8И от 15.07.2018 Договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 г.

В подтверждение факта поставки товарно-материальных ценностей по вышеуказанному договору так же представлены счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 5178442,03 руб., в т.ч. НДС - 789931,83 (клеи, растворы, щебень гранитный фр. 5-20, 5-10, огранит отсев, песок строительный, бетон С-300, щебень известняковый фр. 10-40 и др.)

Согласно анализу информационной базы "1С: Предприятие" установлено, что учет товарно-материальных ценностей ведется ООО "Импрезконструкцион" с разбивкой по объектам (с указанием ссылки на объект по субконто счетов). Поступающие от ООО "Диэс Промстрой" ТМЦ были отражены с указанием ссылки на объект - МБОУ "Заборьевская СШ".

В рамках проведения контрольных мероприятий от МБОУ "Заборьевская СШ" по взаимоотношениям с ООО "Импрезконструкцион" получены документы, из которых установлено, что работы выполнялись согласно контракту №3 от 07.08.2018  (т.14 л.д. 1-7) по проведению капитального ремонта здания МБОУ "Заборьевская СШ" по адресу ул. Павлова, д.31А, с. Заборье, Рязанского района, Рязанской области.

Налоговым органом проведен анализ необходимых объемов материалов, используемых для выполнения работ на объекте МБОУ "Заборьевская СШ", и экономической целесообразности приобретения данных материалов у ООО "Диэс Промстрой". Инспекцией сделан вывод о том, что товарно-материальные ценности, приобретаемые у ООО "Диэс Промстрой" в той номенклатуре и количестве не требовались для выполнения работ на объекте МБОУ "Заборьевская СШ".

Так, по товарной накладной № 13 от 16.08.2018 ООО "Диэс Промстрой" осуществляло поставку клея (без обозначения вида и марки) и раствора готового кладочного в общем объеме 95,4 м3. Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.08.2018 (т. 14 л.д. 19-24) ООО "Импрезконструкцион" использован раствор готовый кладочный в объеме 19,026 м3 для проведения работ на объекте МБОУ "Заборьевская СШ". Данные работы завершены и сданы заказчику 10.08.2018, т.е. значительно ранее даты товарной накладной № 13 (16.08.2018), что указывает на то, что данные материалы не могли быть направлены на проведение работ на вышеуказанном объекте.

Согласно анализу актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т.14 л.д.19-44) и условиям заключенного контракта, для производства работ на объекте МБОУ "Заборьевская СШ" использовался бетон класса (марки) М-100 и М-150. Согласно товарным накладным у ООО "Диэс Промстрой" приобретен бетон класса М-300. Данный класс (марка) бетона не использовалась при проведении работ на объекте МБОУ "Заборьевская СШ".

В товарных накладных, выставленных от имени ООО "Диэс Промстрой", информация о характеристиках товаров (размер, толщина, вид рисунка, производитель, объем и т.д.) отсутствует.

Материалы, перечень которых указан в товарных накладных ООО "Диэс Промстрой", не использовались при проведении работ на объекте МБОУ "Заборьевская СШ". Целесообразность списания объема материалов на данный объект в рамках выездной налоговой проверки не подтверждена.

При этом поставщиками аналогичного товара, указанного в товарных накладных по взаимоотношениям ООО "Импрезконструкцион" с ООО "Диэс Промстрой", являются организации - ООО "Регион", ООО "Апельсин-М", ООО "Завод ЖБИ-5".    

 Налоговый орган сравнил цены на строительные материалы и установил, что цена закупки у реальных поставщиков (ООО "Регион", ООО "Апельсин-М", ООО "Завод ЖБИ-5") отлична от цены закупки у ООО "Диэс Промстрой" и является ниже данной стоимости.

Наименование и номенклатура материалов реальных поставщиков содержат определенные характеристики товаров (размер, толщина, вид рисунка, производитель, объем и прочие). 

В товарных накладных, выставленных от имени ООО "Диэс Промстрой", подобная информация отсутствует.

В ходе проверки Обществом был представлен договор возмездного оказания услуг №У-12И от 01.07.2018.

В соответствии с п. 1.1. Договора возмездного оказания услуг №У-12И от 01.07.2018  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги, а согласно п. 1.2. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выполнение строительного контроля и надзора, предоставление технических и строительных консультаций.

Согласно п. 1.2. указанного договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выполнение строительного контроля и надзора, предоставление технических и строительных консультаций (далее - услуги).

Согласно п. 1.4. указанного договора объект, по которому Исполнитель обязуется оказать услуги: ГБОУ ДО ДТДМ на Миуссах по адресу: 

<

...>.; МБОУ "Заборьевская СШ" по адресу: ул. Павлова, д. 31 А, с. Заборье, Рязанского района, Рязанской области.

Согласно п. 2.1. Договора возмездного оказания услуг №У-12И от 01.07.2018 услуги оплачиваются Заказчиком в строгом соответствии с объектами и источниками выделенных бюджетных ассигнований.

Согласно п. 2.2. указанного договора сумма настоящего договора составляет - 1100000 руб. (в т.ч. НДС 18 % - 167796,61).

Согласно п. 7.1. настоящий Договор вступает в действие с 01.07.2018 и действует до 30.09.2018 (или до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по настоящему Договору).

Согласно п.3.2.4. Договора возмездного оказания услуг №У-12И от 01.07.2018 Исполнитель обязан выполнить работу лично.

Согласно п.3.1.4. Договора возмездного оказания услуг №У-12И от 01.07.2018 Исполнитель обязан представить отчет об использовании услуг и иные документы, необходимые для обеспечения контроля за расходованием бюджетных средств.

В подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору так же представлены счет-фактура и акт №37 от 29.09.2018 на сумму 1100000 руб., в т.ч. НДС - 167796,61 руб.

В рамках проведения контрольных мероприятий в адрес ИФНС № 10 по г. Москве направлено поручение № 4664 от 13.08.2020 о предоставлении документов (информации) у ГБОУ ДО ДТДМ на Миуссах по взаимоотношениям с ООО "Диэс Промстрой". Получен ответ (уведомление) №3981 от 28.08.2020 о непредставлении документов налогоплательщиком.

В рамках проведения контрольных мероприятий от МБОУ "Заборьевская СШ" были получены документы по взаимоотношению с ООО "Импрезконструкцион", из которых установлено, что работы выполнялись согласно контракта №3 от 07.08.2018 (т.14 л.д. 1-7) по проведению капитального ремонта.

Обществу в ходе налоговой проверки предложено представить пояснения по факту оказания услуг, а именно выполнение строительного контроля и надзора, предоставление технических и строительных консультаций. Отчеты об исполнении услуг или иные документы, содержащие информацию о детальном отчете, об оказанных услугах ООО "Диэс Промстрой" заявителем не представлено.

Из условий договора № У-12И от 01.07.2018 ООО "Диэс Промстрой" обязуется оказать следующие услуги в адрес ООО "Импрезконструкцион" - выполнение строительного контроля и надзора, предоставление технических и строительных консультаций.

По данным сайта "reestr.nostroy.ru" ООО "Диэс Промстрой" в проверяемом периоде являлось членом саморегулируемой организации (далее - СРО) Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение Рязанских Строителей".

В рамках проведения контрольных мероприятий Ассоциация Саморегулируемая организация "Объединение Рязанских Строителей" представила информацию о том, что ООО "Диэс Промстрой" зарегистрировано в реестре членов СРО 07.04.2015, исключено из реестра членов СРО в связи с несоответствием условиям членства в СРО, предусмотренным законодательством Российской Федерации и внутренними документами СРО (письмо Исх.№458-20 от 08.10.2020).

ООО "Диэс-Промстрой" заключены договора страхования гражданской ответственности, последний из которых датирован 26.03.2016 и действовал до 25.03.2017. 

Иные договора страхования не заключались, что указывает на отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности организацией в части видов деятельности, перечень которых подлежит регистрации и включению в реестр.

Из пояснений директора школы МБОУ "Заборьевская СШ" ФИО27 (протокол допроса от 07.09.2020) следует, что ООО "Импрезконструкцион" ему знакомо, Общество выполняло работы по капитальному ремонту внутренней отделки школы по адресу: ул. Павлова, д. 31 А, а именно строительство перестройки и демонтаж старого здания. Все работы были выполнены силами данного общества. Поставка материалов для выполнения работ осуществлялась силами ООО "Импрезконструкцион". ООО "Перспектива", ООО "Диэс Промстрой", ООО "Крокус", ООО "Невас Вилл", ООО "Вираж", ООО "Металлспецстрой", ООО "Строй Эксперт", ООО "Феникс", ООО "Экспресс-Клиник", ООО "РСК", ООО "Груз-Сервис", ООО "Глобал-Контраст", ООО "Абсолют-Сервис", ООО "Трибор", ООО "Юнитрейд", ООО "Азалит", ООО "Витана", ООО "Универсал +" ему не знакомы. Привлечение субподрядчиков не согласовывал, ООО "Диэс Промстрой" ему не знакомо.

Инспекция отмечает, что ООО "Диэс Промстрой" не соответствует критериям, позволяющим объективно, профессионально и в соответствие с законодательством Российской Федерации осуществлять строительный надзор и контроль на объектах. Заказчик не подтверждает факт нахождения сотрудников ООО "Диэс Промстрой" на территории объекта и выполнение последним, каким либо работ.

Согласно п. 5.3 Контракта № 3 от 07.08.2018 (т.14 л.д. 1-7) на выполнение работ по "Капитальный ремонт здания МБОУ "Заборьевская СШ" по адресу: ул. Павлова, д. 31 А, с. Заборье, Рязанского района, Рязанской области для проверки предоставленных Подрядчиков результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательстве.

В соответствии с условиями контракта на актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, выставленных от имени ООО "Импрезконструкцион", имеется виза, подпись и печать организации МКУ Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района, в обязанности которого входит осуществление строительного надзора в части контроля качества строительства (т.14 л.д. 24)

Данный факт, по мнению ответчика, указывает на исполнение строительной технического надзора иной организацией, обладающей необходимыми ресурсами и лицензиями за счет заказчика, привлечение иной субподрядной организации для выполнения строительного надзора не требовалось.

ООО "Диэс Промстрой" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области с 12.08.2015. Адрес регистрации - 390046, 

<

...> литера А офис 13.

В ходе осмотра установлено, что ООО "Диэс Промстрой" по адресу: 

<

...>, Литера А, офис 13, не обнаружено (протокол осмотра от 08.04.2019 - т. 25 л.д. 62-63).

Основной вид деятельности ООО "Диэс Промстрой": строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 42.99). 

Руководителем с 28.06.2018 по настоящее время является ФИО25, который в ходе налоговой проверки для допроса не явился, о причинах неявки не сообщил.

ООО "Диэс Промстрой" находилось на общей системе налогообложения. Последняя отчетность представлена за 12 месяцев 2018 года (налоговая декларация по налогу прибыль), с начислениями, сумма к уплате составила - 10600 руб. (т. 29 л.д. 8). Налоговые декларации по НДС за 1-2 квартала 2018  не представлены. Декларации по НДС за 3-4 квартала 2018 представлены с "нулевыми" начислениями (т. 29 л.д. 28).

На требование № 10301 от 17.12.2019 (т.26 л.д. 178-182) о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Импрезконструкцион",  ООО "Диэс Промстрой" ответ не представило.

Анализа движения денежных средств, поступивших на счет ООО "Диэс Промстрой" от ООО "Импрезконструкцион" показал, что данные денежные средства не направлены на приобретение строительных материалов, оплату субподрядных услуг и подобного перечня товаров, закупка материалов не осуществляется. Данный счет используется для личных нужд для оплаты за продукты питания, лекарства, приобретение одежды и иных товаров, не относящихся к деятельности организации, часть денежных средств снимается через ATM.

IР-адрес, с которого осуществлялось управление расчётным счетом ООО "Диэс Промстрой", частично совпадает с IP-адресами, с которых осуществлялось управление расчетными счетами организаций: ООО "РСК", ООО "Экспресс-Клининг", ООО "Груз Сервис" (т. 25 л.д. 163-167, 125-154,118-119).

 

Из материалов дела следует, что между Обществом (заказчик) и ООО "Экспресс-Клининг" (исполнитель) был заключен договор от 15.05.2018 № 0105ПД оказания клининговых услуг (отчистка и уборка помещений после строительных работ) на объекте ГБУ РО "Областная клиническая больница".

Из пояснений заявителя следует, что спорные работы заключались не только в выносе мусора, а так же в уборке разводов, подтеков и прочих загрязнений. ООО "Экспресс-Клининг" выполняло профессиональную мойку, с применением специального оборудования и средств. 

Однако документов по именно данным видам работ Обществом не представлено.

Как следует из акта о приемке выполненных работ, составленного по форме № КС-2, между Заказчиком ГБУ РО "ОКБ" и подрядчиком ООО "Импрезконстукцион" № 1 от 31.07.2018,  локальной смете наименование работ отражено - строительный мусор. Иные виды работ не заявлены (т. 10 л.д. 24-68)

Из указанного акта (№ 1 от 31.07.2018) следует, что все работы выполнены в период с 12.04.2018 по 31.07.2018 (т. 10 л.д. 74-115), что противоречит акту №31 от 07.08.2018 о приеме   выполненных   работ   между   ООО   "Экспресс-клининг" и ООО "Импрезконструкцион".

В соответствии с государственным контрактом № 0859200001117011224-0049689-01 от 12.04.2018 с ГБУ РО "ОКБ" цена контракта составила 47953135,59 (данная сумма соответствует цене указанной в акте № 1 от 31.07.2018).

Ответчик отмечает, что включение дополнительных расходов нарушало бы условия данного государственного контракта.

Учредителем и руководителем являлась ФИО24, информация о нем как о руководителе и учредителе признана недостоверной 29.07.2020 (т. 27 л.д. 85-94)

ООО "Экспресс-Клининг" создано 01.03.2018, т.е. за 2 месяца до вступления в договорные правоотношения с заявителем (договор №0105ПД от 15.05.2018), что свидетельствует об отсутствии деловой репутации, платежеспособности, спорного контрагента, отсутствии персонала.

В договоре №0105ПД от 15.05.2018 (т.27 л.д. 146-148) в разделе адреса и банковские реквизиты сторон указан расчетный счет ООО "Экспресс-Клининг", открытый в Акционерном обществе Коммерческий Банк "Модульбанк", номер 40702810370010084066.

Данный расчетный счет был открыт только 01.08.2018.

В ходе анализа расчетного счета ООО "Экспресс-Клининг" ответчиком установлено перечисление сумм НДС в уплату налога за 2 квартал 2018, однако декларация (корректировка №5) по НДС за 3 квартал 2018 (т. 29 л.д. 37) представлена с нулевыми начислениями (налог не исчислен и не уплачен в бюджет).

Инспекцией учтены показания работников (ФИО7, ФИО20 - т.15 л.д. 22-27, л.д. 35-41, т.11 л.д.6-10, л.д. 44-48), осуществлявших ремонтные работы на ГБУ РО "ОКБ" от имени ООО "Импрезконструкцион", а так же наличия иной субподрядной организации, в обязанности которой входил вывоз отходов (строительного мусора и грунта) с территории ГБУ РО "ОКБ", и сделан вывод о включении в состав расходов и вычетов по НДС сделки с ООО "Экспресс-Клининг" без фактического оказания услуг, правомерен.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Экспресс-Клининг" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области с 01.03.2018. Организация исключена в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - запись от 12.08.2020.

Основной вид деятельности ООО "Экспресс-Клининг": деятельность по уборке квартир и частных домов. Юридический адрес регистрации: 390023, 

<

...> литера А пом. / офис Н4/703

Из протокола осмотра от 04.12.2018 следует, что ООО "Экспресс-Клининг" по вышеуказанному адресу не обнаружено (т.25 л.д.75-77)

Отсутствие данной организации по вышеуказанному адресу подтверждает собственник помещения информационным письмом №01-47 от 04.12.2018.

Руководителем и учредителем ООО "Экспресс-Клининг" является ФИО28, которая также является руководителем и учредителем ООО "Груз-Сервис" (контрагент ООО "Импрезконструкцион").

ФИО28 в качестве свидетеля по повестке на допрос не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В отношении руководителя ООО "Экспресс-Клининг" и ООО "Груз-Сервис" ФИО28 в ЕГРЮЛ от 29.05.2019 внесены сведения о дисквалификации лица как руководителя указанных организаций.

 

Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и ООО "Груз-Сервис" (поставщик) был заключен договор от 01.02.2018 № ПМ-4589 поставки ТМЦ (строительных материалов).

Обществом представлены договор от №ПМ-4589 от 01.02.2018 поставки (т.12 л.д. 96-99), товарная накладная № 20/1 от 15.03.2018 (т. 12 л.д. 100-101), счет-фактура № 20/1 от 15.03.2018 (т.12 л.д. 102), товарная накладная и счет-фактура от 21.02.2018 (т.12 л.д. 103-105).

ООО "Груз-Сервис" поставляло для ООО "Импрезконструкцион" ТМЦ (доска обрезная, грозди, плиты, штукатурка, брус, гипсокартон, фанера и др.).

В соответствии с п. 1.1. Договора №ПМ-4589 от 01.02.2018 поставки Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю строительные материалы на сумму, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Товарных накладных, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка по настоящему договору осуществляется партиями.

Согласно п 2.2. Договора поставки количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию и фиксируется в счете-фактуре, товарной накладной. Поставка осуществляется путем самовывоза товара Покупателем со склада Поставщика (п. 6.1 Договора поставки).

Документы, подтверждающие перевозку ТМЦ Обществом не представлены. Информация о транспортных средствах, на которых осуществлялась перевозка отсутствует.

Из анализа информационной базы "1С: Предприятие" следует, что учет ТМЦ ведется ООО "Импрезконструкцион" с разбивкой по объектам (с указанием ссылки на объект по субконто счетов). 

Вышеуказанные товарно-материальные ценности использовались при проведении комплекса работ на объекте ЖКХ "Назарьево".

В рамках выездной налоговой проверки проведен анализ необходимых объемов (приведен на стр. 57 оспариваемого решения) материалов, используемых для выполнения работ на объекте МУП "ЖКХ Назарьево", и экономической целесообразности приобретения данных материалов у ООО "Груз-Сервис".

Товарно-материальные ценности, приобретаемые у ООО "Груз-Сервис" в той номенклатуре и количестве не требовались для выполнения работ на объекте МУП "ЖКХ Назарьево".

Согласно анализу всех актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и условиям заключенного контракта, для производства работ на объекте МУП "ЖКХ Назарьево" использовались плиты теплоизоляционные из экструзионного вспенения полистирола ПЕНОПЛЕКС-50. Согласно же товарным накладным у ООО "Груз-Сервис" приобретена плита OSB 2440x1220x12 мм. Данный класс (марка) плиты не использовалась при проведении работ на объекте МУП "ЖКХ Назарьево".

Материалы, перечень которых указан в товарных накладных ООО "Груз-Сервис", не использовались при проведении работ на объекте МУП "ЖКХ Назарьево", целесообразность списания объема материалов на данный объект в рамках выездной налоговой проверки не подтверждена.

Согласно анализу "1С: Предприятие", товарные накладные и счета-фактуры, выставленные от имени ООО "Груз-Сервис" и датированные 21.02.2018 и 15.03.2018, внесены в "1С: Предприятие" 07.03.2018.

Инспекция указывает в этой связи на создание формального документооборота без привязки к временному периоду и фактически владении информацией о полной стоимости и номенклатуре будущих поставок, номере и дате сопроводительных документов ООО "Импрезконструкцион".

В рамках проведения контрольных мероприятий получен ответ (уведомление) № 2.13-1-15/611 от 17.01.2020 о непредставлении документов налогоплательщиком, документально факт взаимоотношений ООО "Груз-Сервис" с ООО "Импрезконструкцион" не подтвержден (т. 26 л.д.138-139).

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Груз-Сервис" состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области с 20.07.2017 и с 03.06.2019 находится в стадии ликвидации. Сведения о юридическом адресе общества недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), запись в ЕГРЮЛ от 21.12.2018 (т.27 л.д. 107-117). 07.02.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Основной вид деятельности ООО "Груз-Сервис": перевозка прочих грузов (ОКВЭД 49.20.9). Адрес регистрации: 390023, 

<

...> литера А пом./офис Н4/703.

В ходе осмотра от 09.07.2018 (т.25 л.д. 107-109) установлено, что ООО "Груз-Сервис" по адресу: 390023, 

<

...> литера А пом. /офис Н4/703, не обнаружено (протокол осмотра от 09.07.2018 - т.25 л.д. 107-109).

Отсутствие ООО "Груз-Сервис" по вышеуказанному адресу подтверждает собственник помещения информационным письмом № 01- 47 от 04.12.2018.

Руководителем и учредителем ООО "Груз-Сервис" является ФИО28, которая также является учредителем и руководителем ООО "Экспресс-Клининг" (контрагент ООО "Импрезконструкцион").

ФИО28 в качестве свидетеля по повестке на допрос не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Согласно справкам 2-НДФЛ численность работников ООО "Груз-Сервис" за 2017 - 1 чел., за 2018 - 0 чел. 

Удельный вес вычетов ООО "Груз-Сервис" в общей сумме доходов составляет 99,9%, что указывает на то, что организация не заинтересована в получении прибыли, так как отражает в составе доходов и расходов практически одинаковые суммы, исчисляя при этом незначительные платежи в бюджет (т.29 л.д. 7).

На расчетные счета ООО "Груз-Сервис" за 2018 год поступают денежные средства за выполненные работы, по договору поставки и прочее от контрагентов обладающими признаками "высокого" налогового риска. За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не установлено расходов на коммунальные услуги, административно-управленческие нужды, расходов на заработную плату и иных расходов, сопутствующих ведению реальной хозяйственной деятельности (т.16 л.д. 22-31).

Налоговым органом выявлено "обналичивание" денежных средств ООО "Груз-Сервис" путем снятия с расчетного счета на хозяйственные нужды либо выдача заработной платы в размере - 23088121 руб. (т.16 л.д. 22-31)

IP-адрес, с которого осуществлялось управление расчётным счетом ООО "Груз-Сервис" (т.25 л.д. 168-169), частично совпадает с IP-адресами, с которых осуществлялось управление расчетными счетами организаций: ООО "РСК", (т. 25 л.д. 125-154) ООО "Экспресс-Клининг" (т.25 л.д. 118-119), ООО "Диэс Промстрой" (т.25 л.д.163-167), что свидетельствует об использовании проверяемым налогоплательщикам единой площадки технических компаний.

Как указывает Заявитель, использование указанных материалов нашло свое отражение в акте сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 14.12.2018 и №1 от 17.12.2018 в ходе выполнения работ по капитальному ремонту здания и оборудования очистных сооружений и ВЗУ пос. Назарьево, системы водоподготовки котельной Промзоны пос. Назарьево.

Инспекция обращает внимание, что по документам ТМЦ были поставлены 21.02.2018 и 15.03.2018, то есть до заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания и оборудования очистных сооружений и ВЗУ пос. Назарьево (договор от 10.12.2018 № 10/12-2018 - т.22 л.д.1-12). Данный факт свидетельствует о формальном документообороте, заявителю не могло быть известно заранее о необходимость в приобретении ТМЦ, в рамках еще незаключенного договора.

С учетом изложенного, Инспекцией сделан вывод, что используемая транзитная компания - ООО "Груз-Сервис" реальную финансово-хозяйственную деятельность не могло осуществлять, поставка товарно-материальных ценностей от лица данной организации не производилась.

 

Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и ООО "Электроком" (поставщик) был заключен договор от 01.02.2018 № 1/02/06 поставки ТМЦ (трансформаторов) (т. 12 л.д. 2-5).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю электротовары на сумму 505302    руб., а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Согласно п. 6.2. Договора поставки Погрузка товара на транспорт Покупателя осуществляется силами Поставщика.

Согласно Спецификации на поставку материалов от 01.02.2018 (т.12 л.д. 6), осуществлялась поставка: трансформатор распределительный управления, 230-400В/15-230В АС 400 - 24 шт. на сумму 225302 руб., трансформатор 230-400/24 V 600 VA - 25 шт. на сумму 280000 руб. (всего НДС 77079,96 руб.) 

К договору поставки представлены счет-фактуры и товарные накладные на общую сумму - 505302 руб., в т.ч. НДС - 77079,96 руб. (т.12 л.д. 10-11).

В ответ на требование № 10342 от 31.08.2020 (т.26 л.д. 116-120) о предоставлении документов (информации) по объектам на которых установлены трансформаторы: трансформатор распределительный управления, 230-400В/15-230В АС 400 и Трансформатор 230-400/24 V 600 VA; заявитель направил ответ вх. №155 от 21.09.2020 с приложением пояснительной записки, согласно которой вышеуказанные трансформаторы, приобретенные у ООО "Электроком", были установлены на различные объекты в рамках гарантийных обязательств.

Ответчик пояснил, что адрес и наименование объекта заявитель не указал. Анализ представленных Обществом документов по взаимоотношениям с заказчиками установлено, что материал (товар) с наименованием "трансформатор" не требовался для проведения подрядных работ. Следовательно, и закупка подобного рода товаров не требовалось.

Согласно данным из базы "1С: Предприятие", было установлено, что вышеуказанные трансформаторы инсталлированы в офис ООО "Импрезконструкцион".

В отношении ООО "Электроком" установлены следующие обстоятельства, указывающие на нереальность спорной сделки:

- организация зарегистрирована 28.11.2017;

- адрес регистрации: 390000, 

<

...>, пом. HI; в ходе проведенного осмотра признаки ведения организацией деятельности по данному адресу не установлено (протокол осмотра от 29.01.2018);

- руководителем и учредителем является ФИО29, который в ходе допроса пояснил, что является номинальным директором ООО "Электроком", финансово-хозяйственную деятельность не вел, всеми вопросами ведения деятельности занимался ФИО30 (протокол от 20.03.2020 - т.15 л.д. 1-9);

- отсутствие у спорного контрагента налогоплательщика на праве собственности имущества, транспортных средств, а также отсутствие в штате персонала (сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены);

- отсутствие расходов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на коммунальные услуги, административно-управленческие нужды, расходов на заработную плату и иных расходов, сопутствующих ведению реальной хозяйственной деятельности;

- декларации по НДС за 1-4 квартал 2018 года ООО "Электроком"  представлены с "нулевыми" показателями, что приводит к расхождению (разрыву) с данными налоговой декларации по НДС, поданной Обществом в налоговый орган, и, как следствие, отсутствие у ООО "Электроком" закупки ТМЦ, что свидетельствует о невозможности поставки данных ТМЦ в адрес Общества;

- в ходе проверки налоговым органом установлено, что представление отчетности ООО "Электроком" и ООО "Азалит" (адрес регистрации: 390047, г. Рязань, район Карцево, д. 2А пом./офис Н1/202) производилось с IР-адреса 95.83.189.108, что указывает на подконтрольность данных организаций одному лицу;

- при анализе расчетных счетов ООО "Электроком" установлены факты перечисления денежных средств на расчетный счет физического лица ФИО30 (422900 руб.);

В ЕГРЮЛ внесена отметка о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО "Электроком"  ФИО29 запись от 27.01.2020 г. (Том 27 л.д. 157-164)

Изложенное выше, по мнению ответчика, свидетельствует  том, что  используемая транзитная компания - ООО "Электроком" реальную финансово-хозяйственную деятельность не могло осуществлять, поставка товарно-материальных ценностей от лица данной организации не производилась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота с ООО "Электроком".

 

Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и ООО "Азалит" (поставщик) был заключен договор от 20.11.2017 № 17-11/2017 поставки ТМЦ (электротоваров), используемых на объекте с МУП "ЖКХ Назарьево".

В соответствии с п.1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Товарных накладных, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.

На странице 66-71 оспариваемого решения приведен перечень ТМЦ приобретенных в рамках указанного договора.

Согласно данным из базы "1С: Предприятие", было установлено, что вышеуказанные ТМЦ ценности использовались при проведении комплекса работ на объекте ЖКХ "Назарьево".

В рамках выездной налоговой проверки ответчиком проведен анализ необходимых объемов материалов, используемых для выполнения работ на объекте МУП "ЖКХ Назарьево", и экономической целесообразности приобретения данных материалов у ООО "Азалит". Товарно-материальные ценности, приобретаемые у ООО "Азалит" в той номенклатуре и количестве не требовались для выполнения работ на объекте МУП "ЖКХ Назарьево" (приложение № 5 к акту налоговой проверки от 30.10.2020 № 1097).

В отношении ООО "Азалит" установлено следующее:

- организация зарегистрирована 20.10.2016 (т. 27 л.д. 21-31), основной вид деятельности: деятельность по общей уборке зданий;

- адрес регистрации: 390047, г. Рязань, район Карцево, д. 2А пом. / офис HI/202; в ходе проведенного осмотра признаки ведения организацией деятельности по данному адресу не установлено (протокол осмотра от 24.09.2018 - т. 25 л.д. 84-85);

- руководителем и учредителем является ФИО31;

- несоответствие вида деятельности характеру сделки: основной вид деятельности - деятельность по общей уборке зданий;

- отсутствие у спорного контрагента налогоплательщика на праве собственности имущества, транспортных средств, а также отсутствие в штате персонала (сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены) (т.25 л. д. 19-48);

- ООО "Азалит" представило "нулевую" налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, что свидетельствует об отсутствии источника формирования НДС, и приводит к расхождению (разрыву) с данными налоговой декларации по НДС, поданной Обществом в налоговый орган; налоговым органом проведен анализ раздел 8 книги покупок и раздел 9 книги продаж ООО "Азалит" за 4 квартал 2017 года, движение денежных средств по расчетному счету, в результате которого закупка спорных ТМЦ по цепочке контрагентов не установлена.

На требование об истребовании документов (информации) № 769 от 23.01.2020 (т.26 л.д.193-197), касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений данной организации с ООО "Импрезконструкцион", ООО "Азалит" ответ не представило.

Инспекцией установлено, что на счета ООО "Азалит" поступают денежные средства за поставку товара. Одним из основных покупателей является ООО "Промэкс".

Основным поставщиком товарно-материальных ценностей является ИП ФИО32 (назначение платежа "розничной купли-продажи за текстиль" (т.16 л.д. 87-143).

Денежные средства, поступающие на счет ООО "Азалит" от ООО "Импрезконструкцион" в сумме 2500 тыс.руб. в дальнейшем перечисляются в основном в адрес ФИО31 с назначением платежа "перечисление подотчетной суммы". ООО "Азалит" снимает наличные денежные средства в размере - 23398 тыс.руб. с назначением платежа на закупку (т. 16 л.д. 87-143, т. 29).

При анализе расчетных счетов ООО "Азалит" установлены факты "обналичивания" посредствам перечисления денежных средств на личные карточные счета физических лиц ФИО33 в размере 2571400 руб. с назначением платежа "перечисление подотчетной суммы" и ФИО34 в размере 1653410 руб. с назначением платежа "перечисление подотчетной суммы".

IP-адрес, с которого осуществлялось управление расчётным счетом ООО "Азалит", частично совпадает с IP-адресами, с которых осуществлялось управление расчетными счетами организаций: ООО "Электроком" (т.25 л.д. 172-176).

В 2018 году ООО "Азалит" предоставляло отчётность и иные документы в налоговый орган по ТКС с IP-адреса 95.83.189.108 (т.25 л.д. 172-176).

С аналогичных IP-адресов осуществлялось предоставление отчетности так же и организацией ООО "Электроком" (контрагентам ООО "Импрезконструкцион").

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что используемая транзитная компания - ООО "Азалит" реальную финансово-хозяйственную деятельность не могло осуществлять, поставка товарно-материальных ценностей от лица данной организации не производилась.

 

Из материалов дела следует, что между Обществом (заказчик) и ООО "Универсал+" (субподрядчик) были заключены договоры субподряда от 25.09.2017 № 6-09/2017 на выполнение работ по устройству пультов и шкафов управления при проведении капитального ремонта ВРУ с заменой внутренних кабельных линий 0,4 кВ и распределительных щитов очистных сооружений промзоны пос. Назарьево, от 25.09.2017 № 7-09/2017 на выполнение работ по прокладке кабеля и замене электроприборов при проведении капитального ремонта ВРУ с заменой внутренних кабельных линий 0,4 кВ и распределительных щитов очистных сооружений промзоны пос. Назарьево и от 14.08.2017 № 5-08/2017 по замене светильников и нагревательных приборов при проведении капитального ремонта ВРУ артезианских скважин ВЗУ промзоны пос. Назарьево.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Универсал+" состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области с 03.07.2013. Основной вид деятельности: Работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3). Адрес регистрации: 390013, 

<

...>.

03.08.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) (т.27 л.д. 14-20), а 25.03.2021 Общество исключено из ЕГРЮЛ.

В ходе проведенного осмотра установлено, что признаков нахождения и осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Универсал+" не установлено (протокол осмотра от 23.06 2017 - т.25 л.д. 72-74).

Руководителем и учредителем с момента образования является ФИО35.

При допросе ФИО35 пояснила, что с 2013 года является руководителям и учредителем ООО "Универсал+". Организация оказывала ремонтные и отделочные работы, численность сотрудников - 1 человек. Основными поставщиками являлись ООО "Апельсин", ООО "Стройэкспо" и др., основными покупателями - ТЦ Зельгрос, Стройка и пр. В 2017 году ФИО35 принято решение прекратить деятельность ООО "Универсал +", в связи, с чем она передала все документы обществу ФИО36. Финансово-хозяйственные документы ООО "Универсал+" до 2017 года подписывала лично, в последующем - никакие финансово-хозяйственные документы по деятельности ООО "Универсал+" не подписывала. Доверенность на право подписи финансовых документов выдавалась ФИО36, бухгалтерский учет вела наемная бухгалтерская организация - ООО "Бухгалтер +". ООО "Импрезконструкцион" ей не знакомо, документы по взаимоотношениям с данной организацией не подписывала.

В собственности ООО "Универсал+" отсутствует движимое и недвижимое имущество, согласно справкам 2-НДФЛ численность работников за 2017 - 1 чел., за 2018 - 0 чел.

Налоговые декларации по НДС за 1-4 квартала 2017 года ООО "Универсал+" представлены с начислениями. Удельный вес вычетов ООО "Универсал+" в общей сумме доходов составляет 99,9%, что указывает на то, что организация не заинтересована в получении прибыли, так как отражает в составе доходов и расходов практически одинаковые суммы, исчисляя при этом незначительные платежи в бюджет.

С целью исследования направления движения денежного потока проведен анализ выписок по счетам ООО "Универсал+". На счета ООО "Универсал +" поступают денежные средства за выполнение работ и поставку товара. Денежные средства данного общества не направлены на приобретение строительных материалов, оплату субподрядных услуг и подобного перечня товаров, закупка материалов не осуществляется. Установлены факты "обналичивания" путем снятия наличных денежных средств в размере - 1792812 рублей ФИО35 с назначением платежа "под отчет".

При проведении анализа представлены налоговых деклараций по НДС установлено, что ООО "Универсал+" в последующем заявляет вычеты по ООО "Евротекс", которое, декларацию по НДС представляет с "нулевыми" показателями, в связи, с чем, с чем источник возмещения НДС из бюджета не сформирован. 

 

В соответствии с п. 1.1. Договора субподряда №6-09/2017 от 25.09.2017 Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству пультов и шкафов управления при проведении капитального ремонта ВРУ с заменой внутренних кабельных линий 0,4 кВ и распределительных щитов очистных сооружений промзоны  пос. Назарьево, в соответствии с техническим заданием и сметой (т.12 л.д. 13-21). 

Цена договора составляет - 786607 руб. Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации. Цена Договора указана с учетом всех расходов Субподрядчика (п.п.2.1,2.2 Договора субподряда).

Место выполнения работ: Московская область, Одинцовский район, пос. Назарьево (п.3.5. Договора субподряда).

Согласно локальной смете, являющейся приложением № 2 к договору № 6-09/2017 от 25.09.2017, установлено, что на данном объекте ООО "Универсал+" предполагалось выполнение следующего перечня работ:

- Пульты и шкафы управления. Шкаф (пульт) управления навесной 900х600х500 (демонтаж К-0,7) на сумму 2959,72 руб. в текущих ценах.

- Пульты и шкафы управления. Шкаф (пульт) управления навесной 1200х600х500 на сумму 218152,94 руб. в текущих ценах.

- Пульты и шкафы управления. Шкаф (пульт) управления навесной 900х600х500 на сумму 1013274,17 руб. в текущих ценах.

- Короба металлические. Короб на конструкциях, кронштейнах, по фермам и колоннам длина 3м на сумму 229131,33 руб. в текущих ценах.

Общая стоимость работ, отлична от арифметически сложенной стоимости работ и равна 666616,10 руб. (без НДС) вместо 1463518,16 руб. (без НДС).

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Универсал+" представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.09.2017 за отчетный период с 25.09.2017 по 29.09.2017 (т.12 л.д. 29-30).

Согласно данному акту ООО "Универсал+" выполнен комплекс работ, отраженный в локальной смете (т.12 л.д. 26) под номерами 1-3, работы, указанные под №4, обществом не исполнены, однако сумма по договору осталась неизменной и отличной от арифметически рассчитанной итоговой суммы в размере 1234386,83 руб. (без НДС). 

Какие либо письма и/или претензии по факту частичного выполнения работ не представлены.

Согласно анализу государственных заказов, заключенных ООО "Импрезконструкцион" в проверяемом периоде, установлено, что проверяемым налогоплательщиком в целях выполнения комплекса работ на закупку в 2017 году работ по капитальному ремонту ВРУ с заменой внутренних кабельных линий 0,4кВ и распределительных щитов очистных сооружений пос. Назарьево для нужд МУП "ЖКХ Назарьево" заключен договор № 5/28-2017 от 25.09.2017 с МУП "ЖКХ Назарьево" (т.22 л.д. 94-104).

В ходе проверки Инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области направлено поручение № 244 от 20.01.2020 об истребовании документов (информации) у МУП "ЖКХ Назарьево", на которое получен ответ исх. № 778дсп от 04.02.2020 (т. 24 л.д. 85-86).

При проведении анализа представленных документов установлено, что МУП "ЖКХ Назарьево" заключены с ООО "Импрезконструкцион" договора на выполнение подрядных работ, поставки материалов не осуществлялось.

Согласно проведенному анализу локальной сметы и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.10.2017 (т.22 л.д. 115), представленных МУП "ЖКХ Назарьево" в подтверждение выполнения комплекса работ ООО "Импрезконструкцион", установлено следующее:

- работы выполнены в период с 25.09.2017 и сданы заказчику 24.10.2017 в полном объеме, что так же подтверждается печатью и подписью фирмы, осуществлявшей строительный надзор (ООО "Титан-Строй"),

- перечень работ и наименование используемых материалов, а так же их стоимость, в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, выставленные от имени ООО "Универсал+"  и ООО "Импрезконструкцион", идентичны, информации о понижающих коэффициентах или снижении стоимости работ в актах отсутствует,

- согласно локальным сметам и актам по форме КС-2, выставленным от имени ООО "Универсал+", материалы и устанавливаемые оборудование приобреталось подрядчиком. Однако в рамках выездной налоговой проверки не установлено наличия у ООО "Универсал+" приобретения оборудования для выполнения работ на объектах МУП "ЖКХ Назарьево", что подтверждается так же и анализом банковских выписок. 

Из вышеизложенного следует, что локальная смета и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, выписанные от имени ООО "Универсал+", содержат недостоверную и неточную информацию, в том числе и арифметические ошибки, что указывает на формальный документооборот, не соответствующей фактически выполненным работам.

 

В соответствии с п. 1.1. Договора субподряда№5-08/2017 от 14.08.2017 Субподрядчик обязуется выполнить работы по замене светильников и нагревательных приборов при проведении капитального ремонта ВРУ артезианских скважин ВЗУ промзоны пос. Назарьево, в соответствии с техническим заданием и сметой (т.12 л.д. 31-39)

Цена договора составляет - 211381 руб. Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации. Цена Договора указана с учетом всех расходов Субподрядчика (п.п.2.1,2.2, Договора субподряда).

 

Место выполнения работ: Московская область, Одинцовский район, пос. Назарьево (п.3.5. Договора субподряда).

Согласно локальной смете, являющейся приложением № 2 к договору субподряда № 5-08/2017 от 14.08.2017 (т.12 л.д.44) установлено, что на данном объекте ООО "Универсал+" предполагалось выполнение следующего перечня работ:

- Светильники с люминесцентными лампами. Светильники отдельно устанавливаемые на штырях с количеством ламп в светильнике 2 на сумму 20134,74 руб. в текущих ценах.

За счет поставщика предоставляются материалы: светильник светодиодный NAVIGATOR 48ВТ 4000К (24 шт.) и коробка соединительная 100х100 IP44 (24шт.). Однако стоимость данных материалов отражена в локальной смете как "0", в стоимость по смете не включается.

-   Приборы нагревательные, электрополотенца на сумму 159001,70 руб. в текущих ценах.

За счет поставщика предоставляются материалы: электрообогреватель ENSTO 1,5 кВт (14 шт.) и розетка о/п с/з 16А LEGRAND (14шт.).

Общая стоимость работ равна 179136,44 руб. (без НДС).

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Универсал+" представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 11.09.2017 за отчетный период с 14.08.2017 по 06.09.2017 (т.12 л.д. 47).

При этом перечень работ и их стоимость не соответствует локальной смете в части следующих выявленных расхождений (неточностей):

- в п. 1 стоимость материалов (светильники и коробка соединительная) определены и составляют 78714,72 руб.

- в п.2 стоимость обогревателя изменена и составляет 109662,28 руб. вместо 146337,43 руб. (согласно локальной смете).

- стоимость работ по акту составляет 179136,44 руб. (что идентично локальной смете), однако арифметически сложенная стоимость работ отлична и равна 221177,01 руб.

Дополнительные соглашения или изменения к договору субподряда № 5-08/2017 от 14.08.2017 Обществом не представлены.

Как указано выше, Инспекцией  установлено, что МУП "ЖКХ Назарьево" заключены с ООО "Импрезконструкцион" договора на выполнение подрядных работ, поставки материалов не осуществлялось.

Согласно проведенному анализу локальной сметы и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.08.2017 (т.23 л.д. 43-44) представленных МУП "ЖКХ Назарьево" в подтверждение выполнения комплекса работ ООО "Импрезконструкцион", установлено следующее:

- работы выполнены в период с 14.08.2017 и сданы заказчику 29.08.2017 в полном объеме, что так же подтверждается печатью и подписью фирмы, осуществлявшей строительный надзор (ООО "Титан-Строй"),

- перечень работ и наименование используемых материалов, а так же их стоимость, в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, выставленные от имени ООО "Универсал+" и ООО "Импрезконструкцион", идентичны, информации о понижающих коэффициентах или снижении стоимости работ в актах отсутствует,

- согласно локальным сметам и актам по форме КС-2, выставленным от имени ООО "Универсал+", материалы и устанавливаемые оборудование приобреталось подрядчиком. Однако в рамках выездной налоговой проверки не установлено наличия у ООО "Универсал+" приобретения оборудования для выполнения работ на объектах МУП "ЖКХ Назарьево", что подтверждается так же и анализом банковских выписок.

Из изложенного следует, что работы субподрядчиком ООО "Универсал+" выполнялись в период позже завершения и сдачи данных работ заказчику, локальная смета и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, выписанные от имени ООО "Универсал+", содержат недостоверную и неточную информацию, в том числе и арифметические ошибки, что указывает на формальный документооборот, не соответствующей фактически выполненным работам.

Согласно информации, представленной МУП "ЖКХ Назарьево" установлено, что субподрядчики для выполнения работ на объектах не привлекались (т.24 л.д. 85-86).

В этой связи, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что используемая транзитная компания - ООО "Универсал+"  реальную финансово-хозяйственную деятельность не могло осуществлять, оказание услуг от лица данной организации не производились.

 

Из материалов дела следует, что между Обществом (подрядчик) и ООО "Металлспецстрой" (субподрядчик) был заключен договор от 19.11.2018 № 115 на выполнение работ по капитальному ремонту здания и оборудования очистных сооружений и ВЗУ пос. Назарьево, для нужд МУП "ЖКХ Назарьево".

В соответствии с п.1.1. Договора №115 на выполнение работ от 19.11.2018 субподрядчик обязуется выполнить работ по капитальному ремонту здания и оборудования очистных сооружений и ВЗУ пос. Назарьево, для нужд МУП "ЖКХ Назарьево" в соответствии с Приложением №1 к Договору (т. 26 л.д. 58-64)

Согласно п. 2.1. Договора №115 цена договора составляет - 4902771,85 руб. (в т.ч. НДС 18 % - 74788,45 руб.).

Согласно п. 2.5. Договора №115 оплата производится на основании предъявленного Субподрядчиком подрядчику счета после подписания подрядчиком акта сдачи - приемки работ, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств, в срок, не превышающий 60 дней со дня подписания Подрядчиком акта сдачи - приемки работ (т. 17 л.д. 13)

Согласно п.3.1. Договора №115 срок выполнения работ: с момента заключения Договора в течение 25 дней.

Из представленных документов установлено, что работы по капитальному ремонту здания и оборудования очистных сооружений выполнялись на объекте МУП "ЖКХ Назарьево".

В ходе проверки из представленных МУП "ЖКХ Назарьево" документов установлено, что работы выполнялись согласно договору №10/12-2018 на закупку в 2018 году работ по капитальному ремонту здания и оборудования очистных сооружений и ВЗУ пос. Назарьево, системы водоподготовки котельной Промзоны пос. Назарьево для нужд МУП "ЖКХ Назарьево" от 10.12.2018 (т. 22 л.д. 1-12)

В этой связи установлено, что договор с ООО "Металлспецстрой" датирован ранее заключения государственного контракта с заказчиком выполнения работ по данному объекту (МУП "ЖКХ Назарьево").

Согласно актам выполненных работ (№ 1 от 22.11.2018, № 2 от 03.11.2018, № 3 от 27.11.2018, № 4 от 13.11.2018), работы сданы ранее, чем заключен договор с заказчиком Общества.

Следовательно, ООО "Металлспецстрой" не могло быть привлечено как субподрядчик для выполнения работ на вышеуказанном объекте, факт выполнения работ ООО "Металлспецстрой" на данном объекте не подтвержден.

При проведении анализа представленных МУП "ЖКХ Назарьево" документов ответчиком установлено, что данной организацией заключены с ООО "Импрезконструкцион" договора на выполнение подрядных работ, поставки материалов не осуществлялось.

Дополнительно МУП "ЖКХ Назарьево" сообщило, что субподрядчики не привлекались. 

В отношении ООО "Металлспецстрой" Инспекцией установлено, что  организация состоит на учете в Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области с 04.06.2015 (т.27 л.д. 63-76), 05.02.2021 общество исключено из ЕГРЮЛ. Основной вид деятельности: производство прочих строительно-монтажных работ. Адрес регистрации: 390048, 

<

...> пом. Н5 офис 5/2.

В ходе осмотра (протокол осмотра № 615 от 31.10.2019) установлено, что признаков нахождения и осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Металлспецстрой" не установлено (т.25 л.д. 66-67). 

Руководителем и учредителем ООО "Металлспецстрой" является ФИО37, который в качестве свидетеля на допрос не явился, о причинах неявки не уведомил.

В собственности ООО "Металлспецстрой" отсутствует движимое и недвижимое имущество (т.25 л.д. 19-48)

Согласно анализу представленных налоговых деклараций ООО  "Металлспецстрой" установлено, что общество находилось на общей  системе налогообложения. Налоговые декларации по НДС за 1-3 квартала 2018 года представлены с начислениями. Декларация по НДС за 4 квартал 2018 года представлена с "нулевыми" начислениями (т. 29 л.д. 31).

Удельный вес вычетов ООО "Металлспецстрой" в общей сумме доходов составляет 99,9%, что указывает на то, что организация не заинтересована в получении прибыли, так как отражает в составе доходов и расходов практически одинаковые суммы, исчисляя при этом незначительные платежи в бюджет.

На расчетные счета ООО "Металлспецстрой" за 2018 год поступают денежные средства за выполненные работы, по договору поставки и прочее от контрагентов обладающими признаками "высокого" налогового риска. (т.29, т.16 л.д. 1-3)

У данного общества установлена дебиторская задолженность на сумму  4902771 руб. от ООО "Импрезконструкцион" (т.16 л.д. 1-3)

Согласно анализу информационной базы "1С: Предприятие" установлено, что у ООО "Импрезконструкцион" имеется кредиторская задолженность по контрагенту ООО "Металлспецстрой".

Расчетные счета открыты лично руководителем ООО "Металлспецстрой", ФИО37 доверенности клиентом в Банк не представлялись, операции по снятию наличных денежных средств не проводились, IP-адреса, с которого осуществлялось управление расчетными счетами, являются динамическим (т.25 л. д. 155-158).

ООО "Металлспецстрой" не располагает техническим персоналом (т. 25 л.д. 3-18), производственными активами, основными средствами (т.25 л.д. 19-48), необходимыми для осуществления им финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют расходы на коммунальные услуги, аренду, административно-управленческие нужды и иные расходы, сопутствующие ведению реальной хозяйственной деятельности.

В связи с изложенным Инспекцией сделан вывод, что используемая транзитная компания - ООО "Металлспецстрой" реальную финансово-хозяйственную деятельность не могло осуществлять, оказание услуг от лица данной организации не производились.

 

 Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и ООО "Витана" (поставщик) был заключен договор от 30.11.2017 № 2-11/2017 поставки ТМЦ.

В отношении ООО "Витана" установлено, что организация состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области с 11.04.2017, а 11.12.2019 организация исключена из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Основной вид деятельности:  Торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами (ОКВЭД 46.45). Адрес регистрации: 390005, 

<

...> пом. Н19 офис 3.

23.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) (т.27 л.д. 3-13)

В ходе осмотра (протокол осмотра от 14.06.2018 - т.25 л.д. 86-88) установлено, что признаков нахождения и осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Витана" не установлено.

Учредителем организации являлась ФИО38. Руководитель: ФИО39 с 18.05.2018.

На допрос в качестве свидетеля ФИО39 по повестке не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В собственности ООО "Витана" отсутствует движимое и недвижимое имущество, сведения о численности работников отсутствуют (т.25 л.д.19-48).

Налоговые декларации по НДС за 1-4 квартала 2017 года представлены с начислениями. Удельный вес вычетов ООО "Витана" в общей сумме доходов составляет 99,9%, что указывает на то, что организация не заинтересована в получении прибыли, так как отражает в составе доходов и расходов практически одинаковые суммы, исчисляя при этом незначительные платежи в бюджет.

Согласно проведенному анализу расчетных счетов установлено, что на счета ООО "Витана" поступают денежные средства за выполнение работ по договору и поставку товара. За 2017 год поступают денежные средства за выполненные работы, по договору поставки и прочее от контрагентов обладающими признаками "высокого" налогового риска. За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не установлено расходов на коммунальные услуги, административно-управленческие нужды, расходов на заработную плату и иных расходов, сопутствующих ведению реальной хозяйственной деятельности. Имеют место факты "обналичивания" путем снятия денежных средств с назначением платежа "подотчет на хозяйственные нужды" учредителем ФИО38 размере - 9465250 руб. В банковской выписке выявлено "обналичивание" денежных средств. Списания производились в адрес ФИО40 в размере - 6140590 руб. с назначением платежа "зачисление на карту на закупку".

На допрос в качестве свидетеля ФИО40 по повестке не явилась, о причинах неявки не уведомила.

ООО "Витана" в налоговых декларациях в последующем заявляет вычеты по следующим контрагентам: ООО "Лина Плюс", ООО "Промис", которые имеют "налоговые" риски. ООО "Лина Плюс" не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки № 2-11/2017 от 30.11.2017 Поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно товарным накладным, выставленным Поставщиком по заявке покупателя (т.12 л.д. 135-136).

Согласно п. 1.2. Договора поставки товар отпускается Покупателю партиями по накладной с указанием наименования, количества и цены товара (включая НДС).

Согласно п.2.1. Договора поставки поставка партии товара производится по письменным заявкам покупателя. Сроки поставки товара, ассортимент и количество указываются в спецификации, которая должна быть подписана обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В подтверждение факта поставки товарно-материальных ценностей (плиты пенополист. Экструд., гайки болты, крепежи профили, уголки, трубы, перчатки, профлисты, клей полиуретановый и д.т.) по вышеуказанному договору представлены счет-фактуры и товарные накладные на общую сумму - 1633000 руб., в т.ч. НДС - 249101,69 руб. (т.12 л.д. 140-146).

Согласно данным из базы "1С: Предприятие", вышеуказанные товарно-материальные ценности использовались при проведении комплекса работ на объекте "ГРАНИТ автостоянка 2017".

Генеральным заказчиком выполнения работ на объекте, расположенному по адресу: ул. Интернациональная д. 1г (автостоянка) - являлось акционерное общество "Рязанское производственно-техническое предприятие "Гранит" (АО "РПТП "Гранит").

В ходе проверки от АО "РПТП "Гранит" по взаимоотношениям с ООО "Импрезконструкцион" получены документы, их которых установлено, что работы выполнялись согласно договору подряда №РП2017-921/594Х от 09.11.2017 и в соответствии с техническим заданием к данному договору.

Ответчиком проведен анализ необходимых объемов материалов, используемых для выполнения работ на объекте АО "РПТП "Гранит", и экономической целесообразности приобретения данных материалов у ООО "Витана" (стр. 84 оспариваемого решения). Товарно-материальные ценности, приобретаемые у ООО "Витана" в той номенклатуре и количестве не требовались для выполнения работ на объекте АО "РПТП "Гранит".

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что используемая транзитная компания ООО "Витана" реальную финансово-хозяйственную деятельность не могло осуществлять, поставка товарно-материальных ценностей от лица данной организации не производилась.

 

 Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в разделе 8 "Сведения из книги покупок" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года (номер корректировки - 2 - т.28 л.д. 5-8), представленной Обществом указана сделка с ООО "Перспектива" на сумму на сумму - 365682 руб. (в т. ч. НДС - 55782 руб.) на основании счета-фактуры от 01.06.2018 № 97.

В отношении ООО "Перспектива" установлено следующее:

- организация зарегистрирована 30.12.2017, исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 25.03.2020);

- адрес регистрации: 300045, 

<

...>;

- наличие свидетельских показаний директора ООО "Перспектива" ФИО41, согласно которым данное лицо сообщило о факте номинального руководства организацией (протокол от 24.03.2020);

- несоответствие вида деятельности характеру сделки: основной вид деятельности - торговля оптовая металлами и металлическими рудами;

- отсутствие у спорного контрагента налогоплательщика на праве собственности имущества, транспортных средств, среднесписочная численность за 2018 год - 1 человек, а также отсутствие в штате персонала (сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены);

- отсутствие расходов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 на коммунальные услуги, расходов на заработную плату;

- в ходе анализа раздела 9 "Сведения из книги продаж" налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, представленной ООО "Перспектива", установлено отсутствие сделки с Обществом, декларация по НДС за 3 квартал 2018 года ООО "Перспектива" не представлена, за 4 квартал 2018 года декларация представлена с "нулевыми" показателями, что приводит к расхождению (разрыву) с данными налоговой декларации по НДС, поданной Обществом в налоговый орган, и, как следствие, отсутствие у ООО "Перспектива" закупки ТМЦ, что свидетельствует о невозможности поставки данных ТМЦ в адрес Общества;

- при анализе расчетных счетов ООО "Перспектива" установлены факты "обналичивания" путем снятия денежных средств с назначением платежа «на хозяйственные нужды» руководителем ФИО41 (1251500 руб.);

- непредставление в рамках встречной проверки документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом.

С учетом изложенного, Инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Перспектива" не могло являться поставщиком спорных ТМЦ.

 

Из дела следует, что между Обществом (заказчик, покупатель) и ООО "Вираж" (исполнитель, поставщик) были заключены договоры от 01.09.2018 № 025/23 на выполнение работ по капитальному ремонту здания и оборудования очистных сооружений и ВУЗ пос. Назарьево для нужд МУП "ЖКХ Назарьево" и от 01.07.2018 № 114 по сборке и монтажу вертикальных жалюзи (объект ГБУ РО "Областная клиническая больница"), а также договор от 08.06.2018 № 08/06 на поставку ТМЦ (строительных материалов).

НДС по договору от 08.06.2018 № 08/06 не включен в состав вычетов. Согласно анализу базы "1С:Предприятие" материалы, поступившие от ООО "Вираж", были списаны в производство с указанием объекта "ОКБ 2018" и включены в состав расходов для расчета налога на прибыль за 2018 год.

В отношении ООО "Вираж" установлено следующее:

- организация зарегистрирована 22.01.2018, т.е. за 6 месяцев до заключения договора поставки с Обществом;

- руководителем и учредителем до 08.05.2019 являлся ФИО42;

- адрес регистрации: 109044, 

<

...>, ком. 2; в ходе проведенного осмотра признаки ведения организацией деятельности по данному адресу не установлено (протокол осмотра от 13.01.2020); при этом налоговым органом зафиксировано наличие вывески с реквизитами ООО "Вираж" по адресу 

<

...> (протокол от 13.12.2019);

- отсутствие у спорного контрагента налогоплательщика на праве собственности имущества, транспортных средств, а также отсутствие в штате персонала;

- отсутствие расходов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 на коммунальные услуги, административно-управленческие нужды, расходов на заработную плату и иных расходов, сопутствующих ведению реальной хозяйственной деятельности;

- допрошенный в качестве свидетеля ФИО42 пояснил, что является номинальным директором ООО "Вираж", организацию регистрировал по просьбе знакомого, который познакомил его с ФИО5, однако ООО "Импрезконструкцион" ему не знакомо (протокол от 04.03.2020);

- в ходе анализа структуры заявленных вычетов по НДС установлено, что в разделе 9 "Сведения из книги продаж" налоговой декларации по НДС за 3 кварталы 2018 года ООО "Вираж" включены сделки с организациями, имеющими признаки "технических", а именно: ООО "Диэс Промстрой" и ООО "Блэкм", НДС за 3 квартал 2018 года - с ООО "Блэкм", которые, в свою очередь, представили налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2018 года с "нулевыми" показателями.

- при использовании ресурса АСК НДС-2 установлено, что налоговые вычеты по НДС, заявленные ООО "Вираж" в налоговых декларациях за 1 -4 кварталы 2018 года, составляют 99,9%;

- в ходе проверки налоговым органом установлено, что представление отчетности ООО "Вираж" и ООО "Импрезконструкцион" производилось с IР-адреса 78.31.73.237, что указывает на наличие подконтрольности Обществу;

- отсутствие у ООО "Вираж" расходов на приобретение жалюзи;

- в ходе анализа расчетного счета ООО "Вираж" Инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие на счет от Общества, перечисляются на расчетный счет ИП ФИО5 с назначением платежа "за выполненные работы"; также установлена выдача наличных денежных средств ФИО5 в сумме 4140005 руб., который фактический является бенефициаром ООО "Импрезконструкцион";

- налоговым органом выявлено несоответствие объема закупленного в рамках исполнения договора от 01.07.2018 № 114 ТМЦ (жалюзи) (222,1м2) и ТМЦ, списанных в производство в соответствии с КС-2 (149м2);

- заключение договора подряда от 01.09.2018 № 025/23 ране даты заключения договора № 10/12/2018 с МУП "ЖКХ Назарьево" - 10.12.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота с ООО "Вираж".

 

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что между Обществом (заказчик) и ООО "Невас Вилл" (подрядчик) был заключен договор от 07.08.2018 № 2018.08.07 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ "Заборьевская СШ" по адресу ул. Павлова, д. 31 А, с. Заборье, Рязанского района, Рязанской области.

В отношении ООО "Невас Вилл" установлено следующее:

- организация зарегистрирована 26.03.2018, т.е. за 5 месяцев до заключения спорного договора с Обществом;

- руководителем и учредителем является ФИО43;

- адрес регистрации: 390035, 

<

...>, литера Б, офис 309; в ходе проведенного осмотра признаки ведения организацией деятельности по данному адресу не установлено (протокол осмотра от 22.08.2019 - т.25 л.д.68-69);

- отсутствие у спорного контрагента налогоплательщика на праве собственности имущества, транспортных средств, а также отсутствие в штате персонала (сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены);

- за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 отсутствие расходов на коммунальные услуги, расходов на заработную плату, платежей по договорам аутсорсинга, аутстаффинга;

- декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2018 года ООО "Невас Вилл" представлены с "нулевыми" показателями, что приводит к расхождению (разрыву) с данными налоговой декларации по НДС, поданной Обществом в налоговый орган, и, как следствие, отсутствие источника вычета по НДС;

- непредставление в рамках встречной проверки документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Невас Вилл" не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, а, следовательно, не могло исполнить обязательства по договору субподряда от 07.08.2018 № 2018.08.07.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер Общества ФИО5 пояснил, что он общался с представителем ООО "Невас Вилл" ФИО44 (протокол допроса от 18.03.2020 - т.11 л.д.97-105).

Из протоколов допросов от 25.03.2020 и от 08.09.2020 ФИО44 следует, что работником ООО "Невас Вилл" он никогда не являлся, о финансово-хозяйственной деятельности организации ООО "Невас Вилл" ему ничего не известно, лично никакие документы не составлял и не подписывал, но выполнял работы на объекте МБОУ "Заборьевская СШ" в 2018 году. Для проведения работ знакомый ФИО45 передал ему доверенность, согласно которой он выполнит работы от лица ООО "Невас Вилл". ФИО44 сообщил, что оплату за выполненные работы на объекте получил наличными от ФИО45 На объекте МБОУ "Заборьевская СШ" ФИО44 совместно с иностранными работниками был выполнен весь комплекс общестроительных работ (т.11 л.д.21-28).

Согласно данным ЕГРИП ФИО44 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.10.2009, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", основной вид деятельности - деятельность по строительству жилых и нежилых зданий.

Налоговым органом проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО44, в ходе которого установлено, что в 2018 году предпринимателем было заключено 14 государственных и муниципальных контрактов на общую сумму 15860261 руб., предметом которых является выполнение ремонтных работ. Работы по данным договорам завершены и сданы заказчикам. Следовательно, ИП ФИО44 обладал необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для выполнения работ по заключенным договорам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные работы выполнены лицом, не являющимся стороной сделки, а индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный режим налогообложения.

Налоговый орган отмечает, что работники ООО "Невас Вилл" не могли быть допрошены ввиду их отсутствия. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО "Невас Вилл" не представлены, расходы на выплату заработной платы у организации отсутствуют.

 

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о совершении Обществом действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности со спорными контрагентами.

Наличие у Общества каких-либо оснований заблуждаться в реальном исполнении спорных операций именно вышеназванными контрагентами, как и оснований полагать правомерными предъявленные вычеты по НДС, расходы по налогу на прибыль по спорным операциям, из материалах дела не усматривается.

Реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена только наличием и использованием товара (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС, наличием счета-фактуры и принятием товара (работ, услуг) на учет, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171, 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара (оказанию услуг, выполнению работ) конкретным, а не "абстрактным" контрагентом.

Собранные Инспекцией в ходе налоговой проверки доказательства свидетельствуют о невозможности осуществления спорных операций заявленными контрагентами с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ (поставки ТМЦ).

При осуществлении выбора контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.

Общество, обладая знаниями о характере и специфике выполняемых работ, умышленно заключило договоры с контрагентами, не имеющими деловой репутации в указанной сфере, необходимого профессионального опыта и квалифицированного персонала, с целью минимизации своих налоговых обязательств перед бюджетом.

При этом регистрация юридических лиц при их создании и наличие документов, подтверждающих постановку на налоговый учет, а также наличие сведений в ЕГРЮЛ о контрагентах, не свидетельствует о фактическом ведении деятельности указанными лицами, а также их добросовестности.

Довод Общества о неправомерности начисления штрафов по НДС по срокам 25.04.2018 и 25.05.2018 в связи с истечением трехлетнего срока, является необоснованным, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения срок давности, предусмотренный ст. 113 НК РФ, не истек.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

С учетом изложенного, ответчиком правомерно доначислены спорные суммы налогов (НДС в размере 6708867 руб., налога на прибыль в размере 7583561 руб.) и пени в размере 5204916,32 руб.

При принятии оспариваемого решения Инспекцией не устанавливались факты наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 112 НК РФ и уменьшения наложенных на Общество штрафных санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного интересов, отсутствие доказательств привлечения ранее Общество к ответственности, фактическую экономическую ситуацию с учетом введения недружественными странами санкций, арбитражный суд считает возможным снизить размер суммы штрафа по НДС, налога на прибыль по п. 3 ст. 122 НК РФ в два раза до 2758929 руб.

Учитывая изложенное, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 17.06.2021 № 1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует признать недействительным в части штрафа в размере 2758929 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В этой связи следует обязать Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО "ИМПРЕЗ", вызванные принятием решения от 17.06.2021 № 1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2021 по делу № А54-7990/2021 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 17.06.2021 № 1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ч. 5 ст. 96 АПК РФ следует отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2021 по делу № А54-7990/2021 в неотмененной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 17.06.2021 № 1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 17.06.2021 № 1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным в части штрафа в размере 2758929 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью "ИМПРЕЗ" (Рязанская область, г. Рязань, район Карцево, д. 2А, помещение Н1, офис 23А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), вызванные принятием решения от 17.06.2021 № 1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2021 по делу № А54-7990/2021 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 17.06.2021 № 1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в неотмененной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 17.06.2021 № 1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПРЕЗ" (Рязанская область, г. Рязань, район Карцево, д. 2А, помещение Н1, офис 23А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                    И.А. Стрельникова