АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18962/2020

04 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Агрофирма «Волга» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), с.Звоноревка,

к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), с.Приволжское,

о взыскании задолженности по договору от 01.12.2018 года №140317 в размере 97500 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.01.2020 года;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.01.2021 года,          

установил:

акционерное общество «Агрофирма «Волга» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору от 01.12.2018 года №140317 в размере 97500 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

От истца в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением документов, согласно приложению.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку договор от 01.12.2018 года №140317  от истца получен не был, акты о выполненных работах также не были представлены ответчику.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В обоснование исковых требований истец указывает, что 01 декабря 2018 года между Акционерным обществом «Агрофирма Волга» и Администрацией Приволжского муниципального образования Марксовского района, Саратовской области был заключен договор №140317 (далее - договор), согласно которому истец оказывает в пользу ответчика транспортные услуги на технике по очистке снега в Марксовском районе, селе Звонаревка.

Согласно данным, содержащимся в счете-фактуре №вл-000000657 от 31 марта 2018 года АО «Агрофирма Волга» оказало истцу транспортные услуги по очистке снега в селе Звонаревка на сумму 50000 руб. Претензий по оказанным услугам от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно счету-факуре №вл-000003800 от 31 декабря 2018 года АО «Агрофирма Волга» оказало транспортные услуги на технике по очистке снега на сумму 23750 руб. Претензий со стороны ответчика по данным правоотношениям не поступало.

В рамках исполнения договора и согласно счету-фактуре №вл-000000204 от 31 января 2019 года истец оказал ответчику транспортные услуги на технике по очистке снега на сумму 23750 руб. Претензий со стороны ответчика в адрес АО «Агрофирма Волга» также не поступало.

Таким образом, АО «Агрофирма Волга» исполнило свои обязательства подоговору надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 97500 руб.

Администрация Приволжского муниципального образования Марксовского района, Саратовской области не оплатила оказанные ей услуги в полном объеме.

16.04.2020 года истцом было направлено требование о погашении задолженности в сумме 97500 руб., однако, оплата задолженности со стороны Администрации Приволжского муниципального образования Марксовского района Саратовской области не поступила.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019 г. по делу №А57-8252/2019 Акционерное общество «Агрофирма «Волга» (413063, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019 г. по делу №А57-8252/2019 утвержден конкурсным управляющим Акционерного общества «Агрофирма «Волга» (413063, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) ФИО4 (410028, г. Саратов, а/я 1177, ИНН 

<

***>, сводный регистрационный номер 16188) член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В связи с тем, что до настоящего времени окончательный расчет за оказанные услуги не произведен, задолженность составляет 97500 руб., истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие документов, подтверждающих факт заключения договора от 01.12.2018 года №140317 и факт оказания услуг.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказывая факт оказания услуг по договору от 01.12.2018 года №140317, истец ссылается на представленные в материалы дела акты: №вл-00001599 от 31 декабря 2018 года на сумму 23750 руб.; №вл-00000002 от 31 января 2019 года на сумму 23750 руб.; №вл-000000235 от 31 марта 2018 на сумму 50000 руб.

            Однако, суд считает, что представленные акты не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, акты не подписаны обеими сторонами, в них не содержатся реквизиты сторон, и не имеется печатей организации истца и ответчика, следовательно, не являются надлежащими доказательствами по делу.

           В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

           Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг и подписания договора.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 1 ст. 9 Федеральным законом РФ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, указанные выше универсальные передаточные документы (акты) не подтверждают совершения факта хозяйственной жизни, связанной с оказанием услуг ответчику.

Однако, как указывалось выше, истец не доказал факт оказания услуг ответчику, и истцом документально не подтвержден.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела не доказан факт оказания услуг ответчику.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности по договору от 01.12.2018 года № 140317 в размере 97500 руб., в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агрофирма «Волга» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), с.Звоноревка к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), с.Приволжское о  взыскании задолженности по договору от 01.12.2018 года № 140317 в размере 97500 руб., - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                            В.В. Братченко