АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6260/2022

26 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н. 

при участии: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9»

на решение от 13.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 

по делу №  А59-1028/2022 

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» 

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области                       

третье лицо: администрация города Южно-Сахалинска                                     

о признании недействительным предписания   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693013, 

<

...>; далее - общество, ООО «УК ЖЭУ-9») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, им. Ф.Э. Дзержинского, 23; далее – инспекция) от 10.12.2021 № 47ДВ.

Определением суда от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Южно-Сахалинска                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693000, Сахалинская область, Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173; далее – администрация).

Решением суда от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК ЖЭУ-9» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.                         Податель жалобы утверждает, что детская площадка, расположенная возле многоквартирного дома № 290А по ул. Комсомольской, установлена администрацией не для жителей конкретного многоквартирного дома, а для пользования населением в рамках муниципальной программы по ремонту дворовых территорий. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что отнесение детской площадки к общему имуществу какого-то одного многоквартирного дома является неправомерным. Кроме того, отмечает, что детская площадка оборудована до формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602003:4184, вся документация на площадку находится в администрации, при приемке дома в управление ООО «УК ЖЭУ-9» в январе 2017 года данная детская площадка отсутствовала, после установки детской площадки никаких мероприятий по передаче в состав общего имущества собственников многоквартирного дома предпринято не было, данная детская площадка, как и земельный участок под многоквартирным домом № 290А по ул. Комсомольской, не были включены в состав общего имущества многоквартирного дома. Более того, обращает внимание на то, что в феврале 2022 года собственники помещений многоквартирного дома № 290А по                  ул. Комсомольской на общем собрании высказались против включения данного имущества в состав общего имущества многоквартирного дома. Также общество отмечает, что оспариваемое предписание было выдано в результате проведенного контрольно-надзорного мероприятия в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). При этом, по мнению заявителя, до 01.03.2022 положения данного закона к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, не применялись, и обращение депутата ФИО1, поступившее посредством электронной почты, не могло послужить основанием для проведения проверки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2015, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

23.04.2015 выдана лицензия № 000030 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Сахалинской области.

13.10.2021 в инспекцию поступило обращение депутата Сахалинской областной Думы ФИО1 (вх. № ОГ-3.26-1556/2-1)                                      о ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, д. 290А, что выразилось в неудовлетворительном состоянии покрытия детской игровой площадки, создающем угрозу здоровью граждан.

В ходе рассмотрения данного обращения инспекцией установлено, что данная игровая площадка расположена на земельных участках, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по адресу: 

<

...> и находящихся в управлении ООО «УК ЖЭУ-9», в связи с чем инспекция пришла к выводу о необходимости проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки, о чем было вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В рамках регионального лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами инспекцией на основании решения от 06.12.2021 № 1178 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом от 10.12.2021 № 1178.

В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома по адресу: 

<

...> сформированы и поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 65:01:0602003:4184 и 65:01:0602003:4182 соответственно.

При этом при осмотре детской игровой площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602003:4184, обнаружен факт нарушения целостности покрытия данной площадки.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 10.12.2021 № 47ДВ об устранении выявленных в результате проверки нарушений лицензионных требований в срок до 17.05.2022 путём восстановления целостности покрытия детской игровой площадки.

Не согласившись с предписанием инспекции, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту ж пункта 2 Правил содержания имущества в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пункт 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, устанавливает, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Пункты 4.3.9, 4.3.23.10, 4.3.26.7, 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012. «Национального стандарта Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст, регламентируют, что: выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены; концы труб должны быть закрыты; если в качестве покрытия на детской игровой площадке применяется сыпучий материал, для компенсации вытеснения сыпучего материала толщину покрытия увеличивают на 100 мм по сравнению с толщиной, полученной при лабораторных испытаниях при оценке требуемой критической высоты падения по ГОСТ Р ЕН 1177; пространство внутри, на и вокруг оборудования, которое может быть занято ребенком, не должно содержать препятствий, которые ребенок не ожидает и которые могут стать причиной травмы.

Как подтверждено судами по материалам дела, на основании договора от 01.01.2017 ООО «УК ЖЭУ-9» осуществляет управление многоквартирным домом № 290А по ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске.

По условиям пункта 2.1 данного договора собственники помещений в многоквартирном доме поручают, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обслуживанию придомовой территории многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку общество приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению указанным многоквартирным домом, то есть является управляющей организацией применительно к общему имуществу такого жилого дома, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Делая указанный вывод, суды отметили, что государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке путем принятия соответствующих правил содержания общего имущества многоквартирного дома и технической эксплуатации жилищного фонда определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих организаций.

В этой связи все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Между тем обществом меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома                         № 290А по ул. Комсомольской не приняты.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 10.12.2021 № 1178, сведениями публичной кадастровой карты г. Южно-Сахалинска, фотоматериалами и обществом не опровергнуты.

Следовательно, у инспекции имелись законные основания для выдачи обществу предписания от 10.12.2021 № 47ДВ о необходимости восстановить целостность покрытия детской игровой площадки.

Возражения общества в данной части об обратном касаются неверного отнесения органом лицензионного контроля спорной детской площадки к общему имуществу именно многоквартирного дома № 290А по                             ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске.

Между тем, в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №  189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Данными разъяснениями подтверждено, что содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, независимо от упоминания об этом в договоре управления домом или наличия решения общего собрания собственников помещений в жилом доме по вопросу выполнения таких обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что детская игровая площадка, на которой выявлены вышеуказанные нарушения, расположена на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, управляемому обществом.

При таких обстоятельствах обязанность по содержанию элементов благоустройства в границах придомовой территории указанного дома лежит на ООО «УК ЖЭУ-9» как на управляющей организации данного многоквартирного дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое представление выдано в соответствии с действующим законодательством, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные заявленным в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А59-1028/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина