Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53802/2017

11 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунгуровой С.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

общества с ограниченной ответственностью «Петроградское»

к 1) Должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе - Начальнику территориального отдела ФИО1, 2) Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе, 3) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области 

 

о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2017 № 286 по делу об административном правонарушении, представления от 14.07.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 19.09.2016  

от заинтересованных лиц – 1) представитель ФИО3, удостоверение № 390, по доверенности 18.01.2017, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроградское» (далее – заявитель, общество, ООО «Петроградское») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе - Начальнику территориального отдела ФИО1 (далее – Начальник Отдела) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2017 № 286 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представления от 14.07.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 26.07.2017 к участию в деле привлечены Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе (далее – Отдел), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление). 

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. Представитель Начальника Отдела возражал против удовлетворения требований общества по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановления и представления.  Отдел и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Отдела и Управления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Должностным лицом Отдела 11.07.2017 проведен осмотр магазина № 332 «Улыбка радуги» ООО «Петроградское», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что на вывеске при входе в данный магазин указан юридический адрес ООО «Петроградское»: 195213, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 52, лит. В, пом. 1-Н, адрес фактического места нахождения магазина № 332 «Улыбка радуги» (187342, 

<

...>) отсутствует.

По результатам проверки составлены акт осмотра №16 от 11.06.2017 и протокол об административном правонарушении № 302 от 14.07.2017.

Постановлением № 286 от 14.07.2017 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представлением № 279 от 14.07.2017 обществу предложено принять меры по устранению причин административного правонарушения в течение 1 месяца со дня получения представ пения, и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление: (письменно с приложением всех соответствующих документов, подтверждающих устранение выше указанных нарушений действующего законодательства).

Не согласившись с правомерностью принятых постановления и представления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на отсутствие у него обязанности указывать фактический адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992             № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно пункту 9 указанных Правил настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В соответствии с пунктом 10 названных Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Пунктом 10 Правил также предусмотрено, что продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Из материалов дела следует, что в момент проверки на вывеске, расположенной на здании, отсутствовала информация о фактическом месте нахождения организации.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований статьи 9 Закона о защите прав потребителей», пункта 10 Правил.

Доказательств, опровергающих нарушение Обществом указанных требований, в материалы дела не представлено.

Утверждение заявителя об отсутствии у него обязанности  указывать фактический адрес подлежит отклонению. 

Как  указано выше, в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. При этом в данном случае заявитель по адресу регистрации торговую деятельности не осуществляет, а непосредственно объект торговли находится по иному адресу (187342, 

<

...>). То есть местом нахождения в данном случае должен быть указан именно фактический адрес объекта. Потребитель должен не только знать куда обращаться с претензиями, но и по какому адресу находится магазин (объект юридического лица) к которому у него претензии, а данную информацию потребители должны узнавать непосредственно на вывеске магазина. (Аналогичная правовая позиция содержится в решении по делу № А56-35597/2015 от18.08.2015).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил и Закона о защите прав потребителей, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заинтересованным лицом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Представление от 14.07.2017 вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Петроградское» о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2017 №286 по делу об административном правонарушении, представления от 14.07.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

            Судья                                                                                           Грачева И.В.