4508/2018-421787(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48115/2018

24 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сумма технологий" (адрес: Россия  194156, 

<

...>, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СофтИнтегро" (адрес: Россия  117133, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 12.12.2017), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сумма технологий" (далее – ООО  "Сумма технологий") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью  "СофтИнтегро" (далее – ООО "СофтИнтегро") о взыскании 1 137 942 руб. долга по  оплате выполненных работ, 2 264 506 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков  оплаты работ за период с 13.12.2017 по 29.06.2018, 198 616 руб. 43 коп. в счёт  возмещения командировочных расходов по договору, 10 895 руб. 34 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму командировочных  расходов, за период с 12.10.2017 по 29.06.2018.  

ООО "СофтИнтегро", извещенное о времени и месте судебного разбирательства,  представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое  заявление.  

В судебном заседании представитель ООО "Сумма технологий" исковые  требования поддержала в полном объёме, заявив возражений против доводов ответчика  о необходимости уменьшения неустойки в прядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  арбитражный суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

16.09.2016 между ООО "СофтИнтегро" (подрядчик) и ООО "Сумма технологий"  (субподрядчик) заключен договор № 11040, в соответствии с которым ООО "Сумма  технологий" обязалось выполнить работы по разработке прикладного программного  обеспечения для Системы радиосвязи и позиционирования, а также по пуско-наладке и  запуску прикладного программного обеспечения Системы радиосвязи и  позиционирования на руднике «Таймырский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель»,  ООО "СофтИнтегро" – принять и оплатить результат работы субподрядчика.  

Дополнительным соглашением от 15.02.2017 № 1 к договору установили, что  общая стоимость работ по договору с учётом НДС составляет 6 024 599 руб. 00 коп. (п.  3.1).  

При этом согласно п. 3.2 договора стоимость работ не включает затраты  субподрядчика по командировке его сотрудников (проезд до места работ, проживание),  командировочные, расходы на связь, сертификацию, получение соответствующих  разрешений на проведение работ и др., связанное с выполнением подрядчиком работ в  соответствии с п. 1.1 договора.  

Несение ООО "Сумма технологий" командировочных расходов в размере 198 616  руб. 43 коп. в рамках спорного договора подтверждено актом № 96 от 15.09.2017,  подписанным со стороны ООО "СофтИнтегро" без замечаний и возражений.  

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ,  начисленных на указанную сумму, проверен судом и признан обоснованным.  

Размер задолженности по оплате выполненных по договору работ также  подтвержден материалами дела.  

С учётом изложенного иск в данной части на основании положений ст.ст. 309,  310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, условий договора подлежит  удовлетворению в полном объёме.  

Расчёт неустойки, предусмотренной п. 9.4 договора, проверен судом и признан  соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

Вместе с тем ООО "СофтИнтегро" заявило об уменьшении неустойки на  основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

 Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (1 % от не неоплаченной или  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки) суд признал  необходимым на основании статьи 333 ГК РФ и по ходатайству ответчика уменьшить  размер неустойки до 450 000 руб. 00 коп.  

По мнению суда первой инстанции, взыскание неустойки в указанном размере  соответствует балансу между размером неустойки и последствиями нарушения  обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным  судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца  по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СофтИнтегро" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сумма технологий" долг на общую сумму  1 336 559 руб. 05 коп., неустойку в размере 450 000 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 10 895 руб. 34 коп., судебные  расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 506 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СофтИнтегро" в доход  федерального бюджета 4 554 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А.