502/2018-26047(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. 

(843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Ф06-34723/2018

Дело № А12-2530/2018

г. Казань

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р. судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Волгоградской области  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2018  (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2018 (председательствующий судья  Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)  

по делу № А12-2530/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Капиталл»  (ОГРН 1113458001315, ИНН 3426014336), Волгоградская область, р-н  Светлоярский, р.п. Светлый Яр, к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 8 по Волгоградской области (ОГРН 1043400947017,  ИНН 3426010758), Волгоградская область, р-н Светлоярский, р.п. Светлый  Яр, о признании недействительным ненормативного акта,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Капиталл» (далее  – заявитель, Общество, ООО «Эко-Капиталл») обратилось в Арбитражный  суд Волгоградской областис заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по  Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2017 № 187  о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого  решения налогового органа.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2018  ходатайство заявителя удовлетворено. До рассмотрения спора по существу  суд приостановил исполнения решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от   29.09.2017 № 187 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от   06.02.2018 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по  делу судебные акты, полагая, что судебные акты вынесены при неполном  выяснении всех обстоятельств дела.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Как усматривается из материалов дела, в Арбитражный суд  Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Эко-Капиталл» с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 29.09.2017 № 187 о  привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

 Одновременно от общества поступило заявление о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого  решения налогового органа.  

Удовлетворяя заявление общества, суды пришли к выводу, что  обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных  последствий действия оспариваемого решения и обеспечивают защиту  имущественных интересов, не нарушая при этом баланс частных и  публичных интересов, поскольку, с одной стороны, обеспечивают права и  законные интересы заявителя до вступления решения по делу в законную  силу, с другой - обеспечивают интересы государства.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  

затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер» в силу части 1  статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой   8АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из  административных правоотношений. Приостановление действия  оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Приостановление акта, решения государственного или иного органа,  должностного лица не влечет их недействительности. Под  приостановлением действия ненормативного правового акта, решения  согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры  понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом,  решением.  

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что  доначисленная сумма недоимки является для него существенной,  поскольку составляет 68 % валовой прибыли предприятия за 2017 год и в  четыре раза превышает чистую прибыль за этот же период; непринятие  обеспечительных мер приведет к негативным последствиям:  невозможность исполнения обязательств перед контрагентами, выплаты  заработной платы, невозможности уплаты текущих платежей в бюджет.  Кроме того в случае начала процедуры бесспорного взыскания заявитель  получит убытки, что впоследствии приведет к остановке его работы.  

При рассмотрении доводов, приведенных обществом в ходатайстве о  принятии обеспечительных мер, суды исходили из того, что подлежащая  

списанию и перечислению в бюджет сумма является для заявителя  значительной, обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных  последствий действия оспариваемых актов налогового органа и обеспечивают  защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс  частных и публичных интересов, поскольку, с одной стороны, обеспечивают  права и законные интересы налогоплательщика до вступления решения по  делу в законную силу, с другой - обеспечивают интересы государства, а  именно: исключается возможность возникновения дополнительных  необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику  ущерба (подпункт 14 пункта 1 статьи 21, пункт 1 статьи 35 НК РФ) и выплату  процентов за неправомерное бесспорное списание со счетов денежных средств  (пункт 4 статьи 79 НК РФ) в случае удовлетворения требований  налогоплательщика; обеспечивается получение бюджетом компенсации в  полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае  неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом  пени, возросшей за период неуплаты налога.  

Целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена  судами первой и апелляционной инстанций с установлением  соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с  учетом конкретных обстоятельств по делу, значительности сумм,  возможности причинения налогоплательщику неблагоприятных  последствий.  

При этом, как указали суды, принятые обеспечительные меры не носят  дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той  или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих  лиц.  

Доводы налогового органа о том, что заявителем не обоснована  необходимость принятия обеспечительных мер, а также не доказано, каким  образом неприостановление исполнения решения приведет к значительному  ущербу в отношении третьи лиц, так как анализ расчетных счетов показал, что  

заявитель имеет значительные оборотные активы, были рассмотрены судами и  им дана надлежащая правовая оценка.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и  отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,  судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.  

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе,  судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к  переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их  переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 06.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А12-2530/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин  

Судьи О.В. Логинов  

 Л.Ф. Хабибуллин