Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-196071/21-31-1334

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2022г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" (142802, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СТУПИНО, УЛИЦА КАЛИНИНА, 46, 3, 5 ЛИТ.А, ОГРН: 1125045000123, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2012, ИНН: 5045050667)

к ответчику – ООО "НЕРУДКУБ" (123290, ГОРОД МОСКВА, ТУПИК 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, 11, СТР.10, ЭТАЖ 1; ПОМЕЩЕНИЕ 1; КОМНАТА 16, ОГРН: 1137746246615, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 7714900994) 

с привлечением третьих лиц:

1. Романов А.С.

2. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ 39 1, ОГРН: 1047708022548, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7708234633)

о взыскании 2 011 283,02 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "НЕРУДКУБ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб., процентов по 31.12.2021 в размере 1 006 759,50 руб., также истец просил произвести взаимозачет требований между истцом и ответчиком в сумме требований ответчика 895 476,48 руб. по делу № А41-76549/2015; с учетом взаимозачета взыскать сумму неосновательного обогащения 1 900 000 руб., проценты – 111 283,02 руб.

Представители третьего лица - ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Лэндл Сити» (истец) без достаточных к тому оснований перечислил ООО "НЕРУДКУБ" (ответчику) денежные средства в размере 1 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1789 от 26.12.2014 на сумму 1 900 000 руб.

В назначении платежа указано: «оплата по договору поставки № 26/12/14-НМ от 26.12.2014 за строительный песок».

При этом договор поставки № 26/12/14-НМ от 26.12.2014 фактически не заключался и не исполнялся, доказательств обратного в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй). 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно. 

Требование Истца о произведении взаимозачета требований между истцом и ответчиком в сумме требований ответчика 895 476,48 руб. по делу № А41-76549/2015; с учетом взаимозачета взыскать сумму неосновательного обогащения 1 900 000 руб., проценты – 111 283,02 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку такой зачет нарушит права кредиторов ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" первой и второй очереди, и создаст преимущественное погашение задолженности ответчика перед иными кредиторами третьей очереди. 

Третьим лицом – Романовым А.С., заявлено о пропуске сроков исковой давности, со ссылкой на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

В силу разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства третьего лица о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что Романов А.С. не обосновал, что он является одним из контролирующих ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" лиц, которое фактически руководило финансами истца, и к которому возможно предъявление требований о субсидиарной ответственности. 

Ответчик о применении срока исковой давности не заявил. 

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины и частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 534 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 63, 309, 310, 314, 382, 387, 395, 1102-1109 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НЕРУДКУБ" (123290, ГОРОД МОСКВА, ТУПИК 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, 11, СТР.10, ЭТАЖ 1; ПОМЕЩЕНИЕ 1; КОМНАТА 16, ОГРН: 1137746246615, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 7714900994) в пользу ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" (142802, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СТУПИНО, УЛИЦА КАЛИНИНА, 46, 3, 5 ЛИТ.А, ОГРН: 1125045000123, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2012, ИНН: 5045050667) задолженность в размере 2 906 759,50 руб. (два миллиона девятьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят копеек), из которой:

- 1 900 000 руб. – неосновательное обогащение, 

- 1 006 759.50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 31.12.2021. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "НЕРУДКУБ" (123290, ГОРОД МОСКВА, ТУПИК 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, 11, СТР.10, ЭТАЖ 1; ПОМЕЩЕНИЕ 1; КОМНАТА 16, ОГРН: 1137746246615, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 7714900994) в доход федерального бюджета 37 534 руб. (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова