Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117957/2020

19 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>);

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес:  197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д.8, лит.А);

2. Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес: 

<

...>; ОГРН: 

<

***>);

о признании действий незаконными

 

при участии

- от заявителя: ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 01.09.2020,

- от заинтересованного лица 1. не явился, извещен; 2. ФИО4 по доверенности от 01.03.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконными действий Администрации по расторжению Договора аренды земельного участка от 04.03.2013 № 14-13, признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608006:9, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, общая площадь 276 кв.м, согласно которым из ЕГРН исключены сведения в государственной регистрации права аренды ФИО2 на указанный земельный участок, основанного на Договоре аренды земельного участка от 04.03.2013 №14-13, в связи с прекращением аренды, обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРН изменения, внесенные 07.10.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608006:9, согласно которым из ЕГРН исключены сведения о государственной регистрации права аренды ФИО2 на указанный земельный участок, основанного на Договоре  аренды земельного участка от 04.03.2013 №14-13, в связи с прекращением аренды, об обязании Управления Росреестра восстановить в ЕГРН сведения о государственной регистрации ограничения прав и обременения прав объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608006:9, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, общая площадь 276 кв.м, в виде аренды в пользу ФИО2 на основании Договора  аренды земельного участка от 04.03.2013 №14-13, дата регистрации 17.03.2013 № 47-47-29/023/2013-192.

Предприниматель требования поддержал.

Администрация против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь  на то, что договор аренды заключен 04.03.2013 и действовал до 01.08.2017, и с учетом положений ст.39.8 ЗК РФ, введенных в действие после заключения договора аренда, указанный договор аренды продлению и возобновлению на неопределенный срок не подлежал, в связи с чем действия Администрации по расторжению договора не могут быть признаны незаконными.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2013 между Администрацией (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 14-13, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., г.Тосно, на пересечении пр.Ленина и Типографского проезда, кадастровый № 47:26:0608006:9, категория земель — земли населенных пунктов, для размещения временного сооружения — магазина.

По акту приема-передачи от 04.03.2013 участок передан арендатору. 

Согласно пункту 3.1 договора он действует по 01.08.2017 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.03.2013. 

Дополнительным соглашением к договору от 28.12.2018 стороны изменили вид разрешенного использования земельного участка на «магазины». Указанное дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном порядке 17.01.2019. 

Как указывает истец, Предприниматель продолжал пользоваться на праве аренды земельным участком, возражений со стороны Администрации не поступало. 

Управлением Росреестра 07.10.2020 на основании заявления Администрации в ЕГРН внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608006:9, согласно которым из ЕГРН исключены сведения о государственной регистрации права аренды ФИО2 на указанный земельный участок, основанного на Договоре  аренды земельного участка от 04.03.2013 №14-13, в связи с прекращением аренды.

Полагая, что указанные действия являются незаконными, поскольку в силу статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, в установленном порядке уведомление об отказе от договора в адрес Предпринимателя Администрацией не направлялось, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Поскольку имущество, являющееся предметом договора аренды, исследуемого в рамках настоящего спора, является муниципальным, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ; введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108 и вступила в действие с 02.07.2008).

Согласно статье 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного использования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 названной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления № 73 указано, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, при применении положений статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ правовое значение имеет дата заключения договора в отношении государственного или муниципального имущества.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили Договор 04.03.2013 на период с момента государственной регистрации по 01.08.2017.

Состоявшаяся сделка совершена после вступления в силу положений статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

В связи с приведенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка в аренду в 2013 году в силу статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ было возможно только посредством проведения торгов, поэтому договор аренды от 04.03.2013 не мог быть возобновлен на неопределенный срок применительно к положениям статьи 621 ГК РФ и прекратил свое действие 01.08.2017.

Как следует из материалов дела, уведомление от 09.06.2020 об отказе от договора аренды направлено Администрацией по адресу не соответствующему адресу проживания Предпринимателя.

Данное обстоятельство не оспаривается Администрацией.

Однако аналогичное уведомление от 06.11.2020 получено Предпринимателем 16.11.2020, следовательно, на дату рассмотрения настоящего дела трехмесячный срок с даты получения арендатором повторного уведомления об отказе от исполнения договора истек, в связи с чем основания для признания незаконными действий Администрации по расторжению договора аренды отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права в связи с прекращением аренды земельного участка, так же не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 25.01.2021 № 15 Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., расходы по которой в связи с отказом в удовлетворении заявления остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.