﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-14707/2019

02 февраля 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего     общества с ограниченной ответственностью «РусХимРесурс» Имельбаева Марселя        Виловича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019

по делу № А43-14707/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «РусХимРесурс» 

(ИНН: 7704360612, ОГРН: 1167746553589)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокорм» 

(ИНН: 6165128740, ОГРН: 1066165001396)

о взыскании неустойки и штрафа

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «РусХимРесурс» (далее – ООО «РусХимРесурс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (далее – ООО «Еврокорм») о взыскании 1599 евро 01 цента пеней за период с 17.12.2018 по 08.04.2019 и 450 евро штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 принят отказ истца от иска; решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Конкурсный управляющий ООО «РусХимРесурс» Имельбаев Марсель Вилович не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что отказ истца от иска нарушает требования статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и принят в ущерб кредиторам ООО «РусХимРесурс». 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «Еврокорм» в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Конкурсный управляющий ООО «РусХимРесурс» Имельбаев Марсель Вилович заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Еврокорм», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.01.2021 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2020).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно сведениям с сайта «Картотека арбитражных дел» определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу № А40-27945/20-70-46 «Б» в отношении ООО «РусХимРесурс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); решением от 09.06.2020 в отношении ООО «РусХимРесурс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Имельбаев М.В.

Отказ ООО «РусХимРесурс» от иска принят апелляционным судом 11.11.2019, то есть в период, указанный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент отказа от иска у ООО «РусХимРесурс» имелись неисполненные обязательства, в том числе перед Федеральной налоговой службой в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Москве в размере 97 588 256 рублей 42 копеек.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемый отказ от иска принят судом в нарушение требований статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, постановление апелляционного суда от 11.11.2019 по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Первый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При рассмотрении дела арбитражному суду необходимо проверить, противоречит ли заявленный отказ от иска закону и нарушает ли он права других лиц, дать надлежащую правовую оценку представленным доводам лиц, участвующих в деле, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы заявителя не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу             № А43-14707/2019 отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Первый арбитражный               апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков