139/2023-83186(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3020/2023

17 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года, полный текст  решения изготовлен 17 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности,  без участия сторон,  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации  муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО  «Инта», ответчик-1), Отделу по управлению муниципальным имуществом  

администрации муниципального образования городского округа «Инта» 

 (далее – Отел, 

ответчк-2)  

о взыскании задолженности в размере 130 522 руб. 41 коп., расходов по оплате 

государственной пошлины. 

Определением от 27.03.2023 иск принят к производству в порядке упрощенного  производства, определением суда от 19.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  

«Звезда», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Уральская», общество с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс».  

В отзыве на иск ООО «Звезда» указало, что оплата стоимости услуг должна  осуществляться собственником помещений.  

Ответчик-2 в отзыве от 24.07.2023 указал, что спорные помещения в заявленный  период входили в состав казны МОГО «Инта» и являлись пустующими, , за исключением  помещения, расположенного по адресу: ул.Мира, 69 площадью 120 кв.м., которое  передано по договору безвозмездного пользования ОМВД России по г.Инте, в связи с  чем, считает необходимым исключить его из расчета.  

Ответчик-1 в отзыве указал, что надлежащим ответчиком является Отдел. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства  в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не  обеспечили.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие  возражений надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного  заседания сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу  27.06.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137  АПК РФ.  

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Инты,  в сентябре 2021 года – июне 2022 года в отсутствие подписанного между сторонами  договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в отношении нежилых  помещений по адресам: 

<

...> (площадью 203,5 кв.м), ул. Мира,  д. 69 (площадью 43 кв.м).  

Нежилые помещения по вышеуказанным адресам входят в состав казны МОГО  «Инта», что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также не  оспаривается ответчиком.  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты  поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке,  ведомости энергопотребления, подробный расчет объемов.  

Требование об оплате задолженности в заявленном размере, изложенное в  претензии от 20.02.2023, оставлено без удовлетворения.  

Неисполнение обязанности по оплате потребленного ресурса послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 

ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539  ГК).  

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  

«О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой  энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения,  заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой  энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в  части горячего водоснабжения и отопления.  

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с  теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по  ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье  15 настоящего Федерального закона.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  

практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров»).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности  своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в  спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений  правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует  рассматривать как договорные.  

Ввиду того, что спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к  правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),  Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от  14.02.2012 (далее - Правила № 124).  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с  01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.  

С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды,  тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном  доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров  ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора  ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое  помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией,  объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется  ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного  потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).  

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что  с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного  жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно  ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о  предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями,  не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам  нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей  организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса  в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников  

правоотношений.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).  

Ответчик указал, что спорные помещения в заявленный период входили в состав  казны, однако указал, что помещение, расположенное по адресу: ул.Мира, 69 площадью  120 кв.м., передано по договору безвозмездного пользования ОМВД России по г.Инте,  ходатайствовал об исключении из расчета.  

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении  имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы  местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В спорный период договор энергоснабжения спорных помещений заключен не  был. Между тем, вопрос ненадлежащего исполнения арендатором условий договора  аренды не входит в предмет настоящего спора.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или  обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества  (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в  отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является  стороной договора аренды.  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не  имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется  нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды, и, тем более, контроль  за тем, какое лицо имеет доступ в нежилое помещение в отсутствие заключенного  договора аренды.  

Таким образом, довод ответчика об исключении спорного объекта из расчета суд  признает необоснованным.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру,  возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным  пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно  осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы  полномочия по управлению этим имуществом.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий,  закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том  числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или  согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за  конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому  образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того  органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице  которого муниципальное образование выступает как ответчик.  

К полномочиям администрации МОГО «Инта» по решению вопросов местного  значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление  муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества,  составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7  части 1 статьи 39 Устава).  

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 части 1 статьи 39 Устава к  полномочиям администрации МОГО «Инта» по решению вопросов местного значения в  сфере жилищных отношений относится, в том числе организация строительства и  содержания муниципального жилищного фонда.  

Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в  муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта»,  принятым решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от  09.11.2021 № IV-10/11 (далее – Положение № IV-10/11, сведений об опубликовании  которого судом не установлено), определено, что настоящее Положение определяет  порядок управления собственностью муниципального образования городского округа  «Инта», а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами  местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1.1 Положения IV-10/11).  

Объектами муниципальной собственности, в том числе, является муниципальный  жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной  инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие  обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения № IV-10/11).  

Разделом II Положения № IV-10/11 установлено, что управление муниципальной  собственностью осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления и  отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.1 Положения № IV-10/11 бремя  содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального  имущества несут в отношении не используемых жилых помещений, входящих в состав  многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой  (функциональный) орган администрации муниципального образования, осуществляющий  контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.  

Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от  10.06.2014 № II-31/2 утверждено «Положение о порядке управления и распоряжения  муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа  «Инта»» (далее – Положение).  

В соответствии с пунктом 1.4 Положения, в редакции решения Совета МО ГО  «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 «О внесении изменений и дополнений в решение совета  муниципального образования городского округа «Инта» № II-31/2 об утверждении  положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом  муниципального образования городского округа «Инта» (далее – решение от 25.02.2022,  от имени МОГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий  

осуществляет отдел по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Инта».  

В силу подпунктов 2.3.4 и 2.3.3 Положения, в редакции решения от 25.02.2022,  отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Инта» ведет учет муниципального жилищного фонда и  организует ведение учета жилых помещений специализированного жилищного фонда.  

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе нежилых  помещений, находящихся в собственности муниципального образования, на дату  рассмотрения дела лежит на отделе по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Инта».  

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что спорные нежилые  помещения являются муниципальной собственностью и входят в состав казны  муниципального образования городского округа «Инта».  

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и  взыскивает с ОУМИ администрации МОГО «Инта» в пользу истца долг в сумме 130 522  руб. 41 коп. В иске к Администрации муниципального образования городского округа  «Инта» суд отказывает.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика-2, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске к Администрации муниципального образования городского округа «Инта»  отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 130 522 руб. 41 коп. долга, 4 916 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 955 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.03.2023 8:05:00 

Кому выдана Трофимова Наталья Евгеньевна