РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203324/22-130-1516

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2013) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от 21 июня 2022 г. №КУВД-001/2022/-9251184,

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт глазных болезней имени М.М. Краснова" (119021, 

<

...>, А;Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: от заявителя: ФИО3 по дов. от 16.09.2022 г.; от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 17.01.2022 г.; от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  о признании незаконным и отмене решения от 21 июня 2022 г. №КУВД-001/2022/-9251184.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления,  Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Заявитель,) и Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт глазных болезней» (далее ФГБНУ «НИИГБ») заключили Договор аренды помещений здания находящегося в оперативном управлении от 08.02.2021 г. №03/2021 (далее Договор).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения, кадастровый номер 77:01:0005013:1138, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, включающее в себя помещение согласно поэтажному плану: 2 этаж, часть помещения № 37, площадь 4,4 кв.м.

Актом приема-передачи недвижимости (нежилого помещения) оТ «08» февраля 2021 г., а так же Дополнительном соглашением №1 к Договору № 03/2021 аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении, от 15.06.2021 г. указано, какая именно часть помещения передается для сдачи в аренду, индивидуальные характеристики передаваемых помещений, а также схематическое указание на поэтажном плане, включая графическое обозначение места расположения арендуемых помещений.

Заявитель 10 марта 2022 года повторно обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами.

Обращение зарегистрировано за № MFC- 0558//2022-396868-1, что подтверждается описью документов, принятых для государственной регистрации от 10.03.2022 г.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-9251184 от 21 марта 2022 г. осуществление государственной регистрации прав было приостановлено до 21 июня 2022 г. В качестве правового обоснования для приостановления государственной регистрации Управление Росреестра по Москве указало на несоответствие технического плана, представленного заявителем требованиям закона (п. 34 ч. 1 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Уведомлением Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации прав № КУВД-00172022-9251184 от 21 июня 2022 г. в осуществлении государственной регистрации прав было отказано. В качестве правового обоснования для отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Москве указало на несоответствие технического плана, представленного заявителем требованиям закона (п. 34 ч. 1 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

 Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации является проведение Управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона. о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

В силу части 1 статьи 51 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости, осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обременении в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности.

При этом, описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Указанный вывод подтверждается, в том числе, правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г.

Объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами договора согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта, не имеется.

В качестве документа-основания для проведения заявленных регистрационных действий в материалы регистрационного дела представлен Договор аренды от 08.02.2021 N 03/2021 помещения, кадастровый номер 77:01:0005013:1138, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, включающее в себя помещение согласно поэтажному плану: 2 этаж, часть помещения № 37, площадь 4,4 кв.м., а так же акт приема-передачи помещения. Кроме того, ранее при первичном обращении об осуществлении государственного кадастрового учета указанного договора Заявителем в регистрирующий орган были предоставлены оригиналы дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2021 г., которое конкретизирует передаваемое помещение на поэтажном плане Арендодателя.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Закона, если в аренду передается часть здания, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, в частности совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

По мнению Управления, основанием для кадастрового учета такой части здания должен быть технический план на эту часть здания и технический план на переданную в аренду часть Здания необходим для кадастрового учета этой части Здания.

В силу того, что технический план на указанную часть Здания представлен не был, у Управления Росреестра по Москве, по его мнению, отсутствуют необходимые для внесения в ЕГРН сведения о части Здания, а также представленные в дело документы, в том числе заявление, не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования (п. 1 ст. 25 Закона), следовательно, Управление Росреестра по Москве не имеет возможности осуществить государственный кадастровый учет части Здания (присвоить этой части Здания отдельный кадастровый номер).

Между тем, позиция Управления Росреестра по Москве, что основанием для кадастрового учета части Здания должен быть технический план на эту часть Здания, является ошибочным, так как в данном случае основанием для кадастрового учета части Здания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона и в корреспонденции с п. 5 ст. 44 Закона является сам Договор аренды.

Так, в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право долевой собственности на Здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, с ранее действующими нормами Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, само Здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, передача в аренду части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости.

Сведения о Здании и о его частях, содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственном кадастре недвижимости на сегодняшний момент являются актуальными.

Требование Управления Росреестра по Москве о повторном предоставлении кадастрового паспорта (технического плана) на арендуемые помещения является незаконным, так как противоречит п. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ, который не допускает истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, прав.

В соответствии с этим, заявитель, как собственник Здания, в соответствии со ст. 4 Закона является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии с п. 6 ст. 72 Закона не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе путем предоставления технического плана на часть Здания, передаваемую в аренду.

Арендодатель и Арендатор в соответствии со ст. 607 ГК РФ исчерпывающе указали в Договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить часть Здания, подлежащую передаче Арендатору в качестве объекта аренды. Указанные в Договоре аренды данные содержатся в ЕГРН. Связи с чем оснований для приостановления государственной регистрации Договора аренды нет.

Подобная точка зрения отражена в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73, а именно: если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Подобная точка зрения также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 г. N 306-КП6-17844 и Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2017 г. N306-KX16-18329.

Кроме того, согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для удовлетворения    требований    заявителя    является    наличие    одновременно    двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации договора аренды, следовательно, действия Управления Росреестра по Москве являются незаконными.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) от 21 июня 2022 г. №КУВД-001/2022/-9251184.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2013) в установленном законом порядке, путем осуществления регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0005013:1138, расположенного по адресу: 

<

...>, включающее в себя помещение согласно поэтажному плану: 2 этаж, часть помещения №37, площадь 4,4 кв.м.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2013) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Возвратить ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2013) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина