АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51086/22

14 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании:  от заявителя: представитель не явился, извещен;  

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;  от третьего лица: представитель не явился, извещен;  

рассмотрев 06 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

заявителя - АО «ОДИиС»  на решение от 29 сентября 2022 года  

Арбитражного суда Московской области, на постановление от 26 января 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А41-51086/22  по заявлению АО «ОДИиС»  

об оспаривании решения  к Минжилполитике Московской области,  

третье лицо: Минстрой Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

АО «ОДИиС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской  области к Минжилполитике Московской области (далее - министерство) о признании  незаконным решения от 03.06.2022 об отказе в исправлении технической ошибки в  разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 16.02.2015 № RU50-57-2015-26 и об  обязании внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от  16.02.2015 № RU50-57-2015-26.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Минстрой Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января  2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ОДИиС»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными,  как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального  права.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит  

оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, 16.02.2015 обществу выдано разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию № RU50-57-2015-26, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию  построенного объекта капитального строительства: 10-этажный жилой дом № 966-1  «Б», по адресу: 

<

...>. Сведения об объекте капитального строительства: строительный объем  46.619 куб.м, общая площадь 11.069,5 кв.м, количество этажей - 10, общая площадь  жилых помещений (с учетом лоджий, балконов, террас и веранд) - 8.730,9 кв.м.  

Суды указали, что, согласно позиции общества, общая площадь здания  складывается следующим образом: площадь жилых помещений (квартир) № 1-120 с  учетом лоджий и балконов с 1 по 10 этаж составляет 8.730,9 кв.м; площадь мест  общего пользования (номера помещений на плане 001-003) с 1 по 10 этаж составляет  603,2 кв.м; площадь помещений общественного назначения (коммерческие  помещения) номера 013-018 расположенных в подвальном, цокольном, 1-2 этажах,  составляет 1.628,9 кв.м, а именно: подвал (помещение 13) 62,3 кв.м, подвал  (помещение № 14 - 298,2 кв.м, подвал помещение № 15 - 359,6 кв.м, подвал  помещение № 16 - 375,2 кв.м, цокольный этаж (помещение 17) 225,9 кв.м, нежилое,  магазин (помещение 18) - 307,7 кв.м; площадь помещений, используемых для  обслуживания дома (мест общего пользования (номера 004-012) на 1 и техническом  этажах составляет 106,5 кв.м.  

В выписке Единого государственного реестра недвижимости  многоквартирный дом, площадью 11.069,5 кв.м, учтен с площадью всех  расположенных в нем помещений.  

Суды отметили, что согласно правовой позиции общества, в разрешении на  ввод объекта в эксплуатацию допущена ошибка, а именно: не учтены нежилые  помещения и места общего пользования в части подземного этажа, на котором  расположены нежилые помещения №№ 13-16. Данная ошибка допущена вследствие  того, что наличие подземного этажа и расположенных на нем нежилых помещений не  

указаны в техническом плане, представленном для выдачи разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию.  

В связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости не  отражено наличие подземного этажа объекта, обществу отказано в постановке на  кадастровый учет и регистрации права собственности на расположенные на нем  помещения №№ 13-16.  

Суды указали, что общество полагает, что данная ошибка является  технической, поскольку не соответствует представленному техническому плану  здания.  

В целях исправления ошибки общество обратилось к министерству с  заявлением об исправлении технической ошибки в разрешении на ввод объекта в  эксплуатацию, однако получило отказ, основанный на отсутствии доказательств  наличия технической ошибки.  

Общество, не согласившись с указанным отказом, обратилось в Арбитражный  суд Московской области с соответствующим заявлением.  

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.  

Приказом Минстроя России от 17.06.2020 № 322/пр утвержден  Административный регламент Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по предоставлению  государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов  капитального строительства, указанных в пункте 4 части 5 и пункте 1 части 6 статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением объектов  капитального строительства, в отношении которых выдача разрешений на  строительство возложена на иные федеральные органы исполнительной власти)  (далее - Административный регламент).  

Согласно пункту 93 Административного регламента, основанием для начала  административной процедуры является поступление в Минстрой России заявления об  исправлении опечатки и (или) ошибки (описки, опечатки, грамматической или  арифметической ошибки) в сведениях, указанных в разрешении на ввод объекта в  эксплуатацию или в отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,  

допущенной Минстроем России при выдаче результата предоставления  государственной услуги (далее - техническая ошибка).  

Пунктом 94 Административного регламента предусмотрено, что при  обращении об исправлении технических ошибок заявитель (его уполномоченный  представитель) представляют: заявление об исправлении допущенных опечаток и  ошибок в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (форма приведена в  приложении № 3 к Административному регламенту); документы, свидетельствующие  о наличии технической ошибки и содержащие правильные данные; выданное  Минстроем России разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказ в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором содержится техническая  ошибка.  

Суды указали, что оспариваемым решением министерства об отказе в  предоставлении государственной услуги «Исправление технической ошибки в  разрешении на ввод объекта в эксплуатацию» установлено отсутствие факта  допущения технической ошибки при выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию.  

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой  документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта  капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на  строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным  на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию  земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта  проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением  случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не  требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки  территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта,  для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также  

ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации.  

Суды установили, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от  16.02.2015 № RU50-57-2015-26 разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта  капитального строительства: 10-этажный жилой дом № 966-1 «Б», количество  этажей - 10.  

Разрешение на строительство № RU50331000-133 также выдано на  строительство 10-этажного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Сведений о наличии подземных этажей, равно как и сведений о том, что  количество этажей строящегося дома составляет 11, разрешение на строительство не  содержит.  

При этом проектная документация судам не представлена, что лишило суды  возможности проверить соответствие сведений о количестве этажей, содержащихся в  разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и разрешении на строительство,  проектной документации на спорный объект.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество ссылалось на  то, что техническая ошибка заключается в указании в оспариваемом разрешении  этажности дома - 10 этажей, в то время как согласно представленному для выдачи  данного разрешения техническому плану здания, подготовленному 19.11.2014, в  заключении кадастрового инженера указано: многоквартирный жилой дом 10-ти  этажей, кроме того, имеется подвал и технический этаж, общая площадь здания с  учетом лоджий, балконов, террас и веранд (в том числе нежилые помещения,  технический этаж, подвальный этаж) составляет 11.069,5 кв.м.  

Таким образом, по мнению общества, здание - многоквартирный жилой дом  по адресу: 

<

...>, фактически с учетом подвального этажа является 11-этажным домом, и в  разрешении на его ввод в эксплуатацию следовало указать: этажность дома - 11  этажей, в том числе подвальный этаж.  

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» (в ранее действовавшей редакции),  

технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены  определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и  указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного  строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости,  либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые  необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о  таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. В техническом  плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте  незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае  выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка  документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на  учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта  недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых  обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета  заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые  необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о  таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае  выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка  документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете  изменений такого объекта недвижимости. Технический план состоит из графической  и текстовой частей. В графической части технического плана здания, сооружения или  объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана  соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем  земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения  или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть  технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа  здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого  помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или  сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на  этом плане местоположения такого помещения. В текстовой части технического  плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр  

недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового  регулирования в сфере кадастровых отношений, а также сведения об использованной  при подготовке технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного  строительства геодезической основе кадастра. Сведения о здании или сооружении, за  исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на  земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных  заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в  эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или  изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости.  В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в  техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной  правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости  декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на  котором находится такой объект недвижимости.  

Суды указали, что в представленном обществом техническом плане здания,  подготовленном 19.11.2014, в разделе «Характеристики здания» в пункте 8  содержатся сведения о количестве этажей здания: 10 стоит прочерк в графе «в том  числе подземных», что соответствует форме технического плана здания,  утвержденной действовавшим на тот момент приказом Минэкономразвития России  от 01.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и  требований к его подготовке» (далее - Приказ № 403).  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что разрешение  на ввод объекта в эксплуатацию в части указания количества этажей в здании  соответствует представленному обществом техническому плану здания, дата  подготовки - 19.11.2014, и разрешению на строительство.  

Судами принято во внимание, что согласно пункту 45 Требований к  подготовке технического плана здания, утвержденных Приказом № 403, в случае если  в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении  местоположения здания (ранее допущенные кадастровые ошибки), несоответствие  площади здания, указанной в документах, предусмотренных пунктом 16 настоящих  Требований, и площади здания, определенной с учетом требований, установленных  

органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений в  соответствии с частью 10 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости», а также в иных случаях, когда, по мнению  кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов  кадастровых работ, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся  результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера  по устранению выявленных ошибок (при их наличии). При подготовке технического  плана в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, раздел  «Заключение кадастрового инженера» включается в технический план также в случае,  если в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о  помещении и сведений, включенных в технический план по результатам кадастровых  работ.  

Каких-либо иных документов и доказательств наличия технической ошибки в  разрешении на ввод объекта в эксплуатацию обществом судам не представлено.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  заключили, что министерством правомерно не выявлено технической ошибки в  разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 16.02.2015 № RU50-57-2015-26, в  связи с чем суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы общества со ссылкой на часть 5.1 статьи 55 ГрК РФ правомерно  отклонены апелляционным судом в связи со следующим.  

Согласно части 5.1 статьи 55 ГрК РФ, в случае, если после выдачи разрешения  на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с  приостановлением осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав (отказом в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) для устранения  причин такого приостановления (отказа) был подготовлен технический план объекта  капитального строительства, содержание которого требует внесения изменений в  выданное разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию,  застройщик вправе обратиться в орган или организацию, принявшие решение о  выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, с  заявлением о внесении изменений в данное разрешение.  

Апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае общество не  обращалось с заявлением о внесении изменений в спорное разрешение, а просило  исправить техническую ошибку в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.  

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что вопрос о наличии или  отсутствии оснований, предусмотренных частью 5.1 статьи 55 ГрК РФ, для внесения  изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является предметом  рассмотрения в рамках настоящего дела.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы  судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными  при правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права  судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны  на неверном толковании этих норм.  

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и  оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов  кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают  правильности принятых по делу судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле  доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий  суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или  отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года  по делу № А41-51086/22 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ОДИиС»  - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов  

Судьи Е.А. Ананьина  

Ю.С. Петропавловская