АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26741/2023

16 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "К энд Компани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 485 107 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

 

Судом 07.08.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

09.08.2023 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью "К энд Компани" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройкомплекс"  о взыскании 485 107 руб. 77 коп., в том числе 456 661 руб. 56 коп. – неосновательное обогащение и  28 446 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 25.05.2023, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

От ответчика 29.06.2023 поступили отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответчик в отзыве указывает на то что, в отсутствие договора общество с ограниченной ответственностью "Уралстройкомплекс"  оказывало обществу с ограниченной ответственностью "К энд Компани" работы. Заявленный истцом к взысканию платеж в сумме 456 661 руб. не является неосновательным обогащением ответчика, истец перевел указанные средства для текущих расчетов с рабочими, приобретением материалов. Цель указания в платежном поручении назначения платежа – договор займа № 2 от 25.07.2022 ответчику неизвестен. Договор займа между сторонами не заключался. Единственным участником (учредителем) и директором общества с ограниченной ответственностью "К энд Компани" является ФИО1 Между сторонами планировалось заключение договора субподряда. По просьбе общества с ограниченной ответственностью "К энд Компани" 22.08.2022 обществом с ограниченной ответственностью "Уралстройкомплекс" были произведены авансовые платежи на общую сумму 360 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 Договор субподряда не был заключен, аванс не был возвращен. По мнению ответчика, сумма указанного аванса является неосновательным обогащением индивидуального предпринимателя ФИО1

От истца 12.07.2023 поступило возражение на отзыв ответчика.

Возражая относительно доводов ответчика истец отмечает, что каких-либо доказательств встречного предоставления ответчиком истцу на сумму перечисленных денежных средств 456 661 руб. ответчиком не предоставлялось. Требования о возврате неосновательного обогащения с ИП ФИО1 в сумме 360 000 руб. не могут идти в зачет требований ООО «К энд компании» к ООО «Урал Строй Комплекс», в связи тем, что кредитор по основному обязательству - возврату 456 661 руб., и должник по встречному (по мнению ответчика) обязательству не совпадают, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ФИО1 в качестве третьего лица и для принятия судом встречного иска.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 судом отказано, поскольку из обстоятельств дела и доводов ответчика не усматривается наличия оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что по платежному поручению № 54 от 26.07.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика 456 661 руб. 56 коп. с указанием в назначении платежа – оплата по договору займа № 2 от 25.07.2022. 

Однако, указанный договор между сторонами заключен не был. Денежные средства ответчик приобрел и сберег без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме 456 661 руб. 56 коп., которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что в результате перечисления денежных средств на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 11524/12 от 29.01.2013, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств в общей сумме 456 661 руб. 56 коп., либо встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 456 661 руб. 56 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы отзыва ответчика не опровергают обоснованность заявленных истцом исковых требований к ответчику, исходя из предмета, оснований заявленных требований и фактических обстоятельств дела.

Ссылка ответчика на перечисление денежных средств иному лицу, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе платежных поручений от 22.08.2022 № 176, № 177, 178, не свидетельствуют о предоставлении встречного предоставления на заявленную истцом сумму именно ООО «К энд компании».

Ответчик в отзыве указывает на намерение обратиться в суд со встречным исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск ответчиком не заявлен.

Вместе с тем следует отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями, если считает, что его права нарушены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 446 руб. 21 коп. за период с 27.07.2022 по 25.05.2023 с продолжением их начисления с 26.05.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен  (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 25.05.2023 в сумме 28 446 руб. 21 коп., с продолжением их начисления с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 12 702 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Уралстройкомплекс" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьего лица, отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "К энд Компани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 456 661 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 446 руб. 21 коп., начисленных за период с 27.07.2022 по 25.05.2023, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 12 702 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                                    О.В. Зайчикова