ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145,

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12073/2024

г. Чита

02 июня 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистика по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2025 по делу №А78-12073/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению товарищества собственников недвижимости «Краском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистика по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № ЕП/112 о назначении административного наказания от 09 сентября 2024 года, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Краском» (далее – заявитель, ТСН «Красокм», товарищество или лицо, привлекаемое к ответственности) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистика по Забайкальскому краю (далее – Забайкалкрайстат или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № ЕП/112 о назначении административного наказания от 09 сентября 2024 года, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2025 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Забайкалкрайстата № ЕП/112 о назначении административного наказания от 09 сентября 2024 года признано незаконным и изменено в части штрафа, превышающего 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в связи с неверной квалификацией вмененного административного правонарушения.

ТСН «Краском» назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Забайкалкрайстат обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении обжалуемого решения в части квалификации административного правонарушения, как незаконного и необоснованного. По мнению административного органа, рассматриваемое правонарушение совершено обществом 31 июля 2024 года, когда ТСН «Краском» считалось подвергнутым административному наказанию постановлением от 30 мая 2024 года, которое вступило в законную силу 03 августа 2024 года. Забайкалкрайстат полагает, что в действиях общества содержатся события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации 04 марта 2025 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором ТСН «Краском» предложено в срок не позднее 18 марта 2025 года представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

ТСН «Краском» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что товарищество не представило возражения, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Краском» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 июля 2009 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Основным видом деятельности товарищества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании докладной записки должностным лицом Забайкалкрайстата установлено, что в срок до 30 июля 2024 года ТСН «Краском» не представило первичные статистическое данные по форме федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы» за 2 квартал 2024 года.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении товарищества дела об административном правонарушении, о чем 02 сентября 2024 года должностным лицом Забайкалкрайстата составлен соответствующий протокол.

Постановлением № ЕП/112 от 09 сентября 2024 года ТСН «Краском» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии для изменения оспариваемого постановления в части назначения административного штрафа правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа в силу части 7 статьи 210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях на основании статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются положениями Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ), которые распространяют свое действие на респондентов, субъекты официального статистического учета и пользователей официальной статистической информацией (части 2 и 3 статьи 1 Закона № 282-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 282-ФЗ целью данного Федерального закона является создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации.

Одним из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики является полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами) (пункт 1 статьи 4 Закона № 282-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Первичные статистические данные в понимании пункта 7 статьи 2 Закона № 282-ФЗ представляют собой документированную информацию по формам федерального статистического наблюдения, получаемая от респондентов, или информация, документируемая непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения.

По правилам части 3 статьи 6 Закона № 282-ФЗ сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Форма федерального статистического наблюдения является формуляром – образцом статистического документа, предназначенным для получения в установленном порядке первичных статистических данных, содержащим вопросы программы наблюдения, место для ответов на них, иных данных, передача которых предусмотрена положениями настоящего Федерального закона, а также реквизиты подписи должностного лица, ответственного за предоставление первичных статистических данных (лица, уполномоченного предоставлять первичные статистические данные от имени юридического лица или от имени гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации), и иных данных и позволяющим осуществлять унификацию процессов сбора и автоматизированной обработки первичных статистических данных.

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 282-ФЗ формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона № 282-ФЗ юридические лица, имеющие обособленные подразделения, предоставляют субъектам официального статистического учета в установленном порядке первичные статистические данные, как по юридическим лицам, так и по таким подразделениям.

Согласно части 9 статьи 8 Закона № 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее – Положение № 620).

В соответствии пунктами 3 и 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами – созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения, включенным в единый реестр форм статистического наблюдения и статистических показателей, размещенный в государственной информационной системе «Цифровая аналитическая платформа предоставления статистических данных» (далее – цифровая платформа), в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 11 Положения № 620 датой предоставления первичных статистических данных и административных данных считается дата их передачи в государственную информационную систему, включая цифровую платформу, либо фактической передачи субъекту официального статистического учета одним из предусмотренных настоящим Положением способов.

На основании пункта 14 Положения № 620 не предоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных установлена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе, в повторном непредставлении первичных статистических данных в установленном порядке субъектам официального статистического учета.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.53 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.19 настоящего Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета, в субъектах Российской Федерации, их заместители (пункт 2 части 2).

В пункте 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2008 года № 420, определено, что Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

Федеральная служба государственной статистики осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росстата от 12 апреля 2016 года № 181, в территориальных органах Федеральной службы государственной статистики протоколы об административных правонарушениях уполномочен составлять главный специалист-эксперт отдела.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 02 сентября 2024 года составлен, а постановление от 09 сентября 2024 года вынесено уполномоченными на совершение таких процессуальных действий должностными лицами Забайкалкрайстата.

Приказом Росстата от 31 июля 2023 года № 359 утверждены формы федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством, в том числе форма № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы» и указания по ее заполнению согласно приложению № 9 к настоящему приказу.

В частности, предусмотрено, что форму № 22-ЖКХ (жилище) предоставляют жилищные организации независимо от формы собственности и организационно-правовой формы (включая управляющие организации, жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), товарищества собственников жилья (ТСЖ) и другие), а также организации, осуществляющие начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, региональные операторы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и многоотраслевые организации, оказывающие жилищные услуги, в срок с 1-го по 30-е число после отчетного периода.

Как указывалось ранее, основным видом деятельности ТСН «Краском» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании докладной записки должностным лицом Забайкалкрайстата установлено, что в срок до 30 июля 2024 года товарищество не представило первичные статистическое данные по форме федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы» за 2 квартал 2024 года, что товариществом по существу не оспаривается.

Доказательства по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлен и следует из материалов дела факт непредставления товариществом в срок до 30 июля 2024 года включительно формы № 22-ЖКХ (жилище).

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Забайкалкрайстат неверно квалифицировал вменяемое товариществу правонарушение по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ, а не по части 1 этой же статьи.

Так объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, заключается в повторном непредставлении респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке.

В силу положений пунктов 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Привлекая товарищество к ответственности, предусмотренное частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, Забайкалкрайстат счел, что на момент истечения установленного срока для представления отчетности (31 июля 2024 года) вменяемое товариществу нарушение носило повторный характер.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, административным органом не учтено, что повторным совершением однородного административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Непредставление товариществом отчетности по форме № 22-ЖКХ (жилище), при условии, что указанное лицо ранее уже привлекалось к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, влечет применение ответственности, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением Забайкалкрайстата № ЕП/96 от 30 мая 2024 года ТСН «Краском» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление от 30 мая 2024 года направлено по юридическому адресу ТСН «Краском», указанному в ЕГРЮЛ (672038, 

<

...>), сопроводительным письмом от 31 мая 2024 года № ЕП-Т23-08/1602-ДР в почтовом отправлении № 80080897432074.

По смыслу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пунктов 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (в том числе судебных извещений). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 отменен, новый порядок утвержден приказом от 07 марта 2019 года № 98-п, а в последующем – приказом от 21 июня 2022 года № 230-п (далее – Приказ № 230-п), который устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений (действовал до 15.08.2024 года включительно).

В пункте 1 Приказа № 230-п определено понятие невостребованного почтового отправления, под которым понимается почтовое отправление, которое оказалось невозможным доставить (вручить) адресату, а по возвращении по обратному адресу – и отправителю в связи с его отказом от получения почтового отправления или по истечении установленного срока хранения, либо почтовое отправление из числа нерозданных после его вскрытия и неустановления адресных данных адресата и отправителя.

В соответствии с пунктом 11.2 Приказа № 230-п регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в отделении почтовой связи (далее – ОПС) места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Пункт 11.10 Приказа № 230-п предусматривает, что возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится случае отсутствия адресата по указанному адресу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 80080897432074 прибыло в место вручения 11 июня 2024 года, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 13 июля 2024 года произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Данные официального сайта АО «Почта России» признаются надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 3563/13.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 80080897432074 вручено отправителю (Забайкалкрайстат) 23 июля 2024 года.

В силу разъяснений  пункта 29.1 Постановления № 5 постановление от 30 мая 2024 года вступило в силу 05 августа 2024 года (с учетом, что 3 и 4 августа приходятся на выходные дни).

Следовательно, ТСН «Краском» считается подвергнутым административному наказанию с 06 августа 2024 года и до истечения одного года со дня исполнения наказания (статья 4.6 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления № 5 разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В рассматриваемом случае вменяемое товариществу нарушение по непредставлению в срок до 30 июля 2024 года первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы» за 2 квартал 2024 года не является длящимся и считается оконченным в день истечения предусмотренной правовыми актами обязанности товарищества представить соответствующую форму (30 июля 2024 года).

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.2 и статьи 4.6 КоАП РФ, нарушение по непредставлению формы № 22-ЖКХ (Жилище) за 2 квартал 2024 года не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, поскольку 31 июля 2024 года товарищество еще не считалось подвергнутым административному наказанию по постановлению от 30 мая 2024 года.

Следовательно, квалификация административным органом вменяемого правонарушения по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ неправомерна.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, что в рассматриваемом случае неправильная квалификация правонарушения Забайкалкрайстатом сама по себе не является основанием для признания незаконным и отмены в полном объеме постановления о привлечении к административной ответственности.

Одним из полномочий арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу пункта 3 части 4 и части 2 статьи 211 АПК РФ является признание незаконным и отмена оспариваемого решения полностью или в части либо изменение решения.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 5 если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, если административным органом допущена неправильная квалификация совершенного правонарушения, при этом административные правонарушения имеют один родовой объект посягательства, то в подобной ситуации не имеется оснований для полного признания постановления административного органа незаконным – оно подлежит признанию таковым лишь в части, превышающей размер штрафа, исчисленного по надлежащему положению КоАП РФ.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2017 года № 305-АД17-8889, 28 марта 2018 года № 305-АД17-18495, от 17 марта 2020 года № 310-ЭС19-21527 и от 31 октября 2022 года № 305-ЭС22-12867.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии события вмененного товариществу административного правонарушения и его квалификации по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Поскольку в оспариваемом постановлении Забайкалкрайстата применен минимальный штраф, установленный частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности постановления в части штрафа, превышающего минимально установленный в части 1 статьи 13.19 Кодекса, имеющей единый родовой объект посягательства, то есть 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом – это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности – это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Умышленный характер правонарушения, связанного с противоправным несоблюдением юридическим лицом правил и норм, может быть установлен исходя из характера и обстоятельств действий (бездействия), нарушивших соответствующие требования, характера самих требований (насколько они значимы для целей обеспечения безопасности), характера последствий (возникла ли реальная угроза безопасности транспортной инфраструктуры), действий юридического лица по их предотвращению, устранению непосредственно в момент их возникновения.

ТСН «Краском», являясь респондентом, обязанным представлять форму федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы», не могло не знать об установленных действующим законодательством требованиях по представлению такой отчетности, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товарищество, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения товариществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ТСН «Краском» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами налогового органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Протокол об административном правонарушении от 02 сентября 2024 года составлен и постановление от 09 сентября 2024 года вынесено в отсутствие законного представителя ТСН «Краском».

Уведомление от 26 августа 2024 года № АЯ-Т23-06/2019-ДР о составлении протокола об административном правонарушении и уведомление от 03 сентября 2024 года № ЕП-Т23-06/2065-ДР о рассмотрении дела об административном правонарушении направлены товариществу через специализированного оператора связи АО «Производственная фирма «СКБ Контур», абонентом которого является ТСН «Краском», что подтверждается отчетами об отправке и получении сообщений 26 августа и 03 сентября 2024 года соответственно.

Права товарищества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на дату вынесения постановления не истек.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, отсутствуют.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не применимы, поскольку товарищество не является социально ориентированной некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) судами не выявлено.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к обоснованному выводу о неверной квалификации Забайкалстатом вменяемого товариществу правонарушения в оспариваемом постановлении, признании его незаконным и изменению в части назначения административного штрафа.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2025 года по делу № А78-12073/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.