АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3873/2022

г. Краснодар

25 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца –  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2021), от ответчика – акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.10.2022), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А53-3873/2022, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Азовский оптико-механический завод» (далее – общество) о взыскании 322 818 рублей 83 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2018 год.

Решением от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2022, иск удовлетворен частично: с общества в пользу управления взыскано 36 324 рубля 44 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе управление просит частично отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, для исключения платы за НВОС за отходы, которые общество относит к твердым коммунальным отходам (далее – ТКО), необходимо иметь специальный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный с региональный оператором на вывоз ТКО, рассчитанный с учетом нормативов накопления ТКО по новым тарифам на оказание услуг по обращению с ТКО, в которые включены расходы регионального оператора по плате за НВОС. До 01.11.2018 у общества отсутствовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный с региональный оператором на вывоз ТКО, а унитарное муниципальное предприятие г. Азова «Специализированное автомобильное хозяйство-1» (далее – УМП г. Азова «САХ-1») не являлось региональным оператором, поэтому указанное лицо не вправе классифицировать отходы, выделять ТКО из общей массы отходов. С учетом изложенного управлением доначислена плата за НВОС за размещение отходов, относящиеся к IV классу опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный массой 95,59 т), исходя из ставки 663 рубля 02 копейки за тонну с применением пятикратного повышающего коэффициента ввиду отсутствия у общества утвержденного лимита на их размещение (по расчету общества плата составила 9080 рублей 81 копейка, по расчету управления – 316 976 рублей 44 копейки; 316976,44 – 9080,81 = 307895,63; строка 8 расчета, приложенного управлением к исковому заявлению; л. д. 17). Ставку в размере 95 рублей, которую использовали ответчик и суды при расчете платы за размещение отходов массой 95,59 т, могут применять только региональный оператор или оператор по обращению с ТКО. До начала применения новой правовой модели взаимодействия хозяйствующих субъектов в сфере обращения с ТКО, нет оснований полагать обязанность ответчика по внесению платы за НВОС прекращенной. Прекращение такой обязанности не может произойти ранее, чем региональный оператор в соответствующей зоне деятельности приступит к исполнению возложенных на него функций. При этом заявитель  ссылается на то, что  суды не дали оценку требованиям управления в отношении платы за НВОС за размещение отходов, относящиеся к V классу опасности (строка 1 – 3, 5, 9 – 26, 29, 31 – 35, 39, 52 – 54 расчета, приложенного управлением к исковому заявлению; л. д. 17 и 18). По указанным позициям обществом рассчитана и внесена плата в сумме 13 383 рубля 49 копеек, управлением начислено – 28 306 рублей 69 копеек (доначисление платы связано с применением управлением пятикратного повышающего коэффициента ввиду отсутствия у общества утвержденных лимитов на размещение отходов), таким образом, требование управления о взыскании 14 923 рублей 20 копеек осталось не рассмотренным судами. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рамках кассационной жалобы судом округа осуществляется проверка судебных актов в отношении следующих выводов: 

 – при расчете платы за НВОС по отходам IV класса опасности управлением необоснованно применена ставка в размере 663 рубля 02 копейки;

–  отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания 14 923 рублей 20 копеек платы за НВОС за размещение отходов V класса опасности (28 306, 69 – 13 383,49 = 14923,20).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению на основании следующего. 

Как установлено судами, в 2018 году общество эксплуатировало оказывающий негативное воздействие на окружающую среду объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Управление произвело проверку фактически произведенных ответчиком платежей за НВОС, по итогам которой выявлены недоплаты.

В ходе проверки установлено, что с января по октябрь 2018 года УМП г. Азова «САХ-1» осуществило вывоз с объекта общества отходов производства и потребления массой 133,9 т, из них 95,59 т – отходы IV класса опасности и 37,5 т – отходы V класса опасности. 

В рамках исполнения полномочий администратора доходов бюджетов всех уровней по плате за НВОС истцом проведены доначисления за размещение отходов производства и потребления. Так, в отношении отходов  IV класса опасности управление доначисляло 307 895 рублей 63 копейки (по расчету общества плата составила 9080 рублей 81 копейка, по расчету управления – 316 976 рублей 44 копейки; 316 976,44 – 9080,81 = 307895,63), а в отношении  отходов  V класса опасности – 14 923 рубля 20 копеек (по расчету общества плата составила 13 383 рубля 49 копеек, по расчету управления –  28 306 рублей 69 копеек; 28 306,69 – 13 383,49 = 14923,20). Всего задолженность за НВОС за размещение отходов производства и потребления составила 322 818 рублей 83 копейки. 

Разногласия по размеру платы за НВОС за размещение отходов производства и потребления IV класса опасности возникли между сторонами ввиду того, что ответчик производит расчет исходя из ставки 95 рублей за тонну, а истец в расчете использует ставку 663 рубля 02 копейки и повышающий коэффициент 5 к ставке платы (ввиду отсутствия у общества утвержденных лимитов на размещение отходов). 

Разногласия по размеру платы за НВОС за размещение отходов производства и потребления V класса опасности возникли между сторонами ввиду того, что истец применяет к ставке повышающий коэффициент равный 5.

 Управление направило обществу претензию с требованием о внесении платы за НВОС в сумме 322 818 рублей 83 копеек.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Согласно внесенным с 01.01.2016 после принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П изменениям в Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) плательщиками платы за НВОС при размещении ТКО являются операторы по обращению с ТКО, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды, пункт 5 статьи 23 Закона об отходах). Расходы на плату за НВОС при размещении ТКО в силу пункта 9 статьи 23 Закона об отходах учитываются при установлении тарифов для оператора по обращению с ТКО, регионального оператора в порядке, установленном основами ценообразования в сфере обращения с ТКО.

8 ноября 2017 года ООО «Экоград-Н» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса, включающая в себя следующие территории городского округа, городских и сельских поселений муниципальных районов: муниципальное образование г. Новочеркасск, муниципальное образование г. Батайск, муниципальное образование г. Азов, муниципальное образование Веселовский район, муниципальное образование Багаевский район, муниципальное образование Аксайский район, муниципальное образование Азовский район, муниципальное образование Кагальницкий район.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 11.09.2018 № 52/2 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Экоград-Н» в зоне деятельности Новочеркасского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса.

С 01.10.2018 ООО «Экоград-Н» начало осуществлять свою деятельность как региональный оператор.

Обществом договор с ООО «Экоград-Н» заключен 01.11.2018, до этого момента вывоз отходов с объекта общества осуществляло УМП г. Азова «САХ-1».

Так, в письме от 21.02.2017 № АС-06-02-36/3591 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования разъяснено следующее. 

Федеральным законом от 28.12.2016 № 486-ФЗ внесены изменения относительно обращения с ТКО: изменения о продлении срока внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО (не позднее 01.01.2019) при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО (не позднее 01.05.2018) и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (не позднее 01.07.2018). 

Вместе с тем в указанный период продолжают функционировать индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО. Указанные субъекты хозяйственной деятельности соответствуют статусу операторов по обращению с ТКО, установленному в статье 1 Закона об отходах, положения которого не содержат никаких дополнительных условий. 

Таким образом, за 2016 год и до момента выбора в субъектах Российской Федерации регионального оператора по обращению с ТКО, заключения соглашения между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, в соответствии с законодательством плата за НВОС при размещении ТКО взимается с операторов по обращению с ТКО – юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность по размещению ТКО.

Со ссылкой на письмо от 21.02.2017 № АС-06-02-36/3591 ответчик приводил довод о том, что не является плательщиком платы за НВОС при размещении ТКО в 2018 году, однако с учетом выводов судов по делу № А53-41840/2020 (предметом иска являлось взыскание платы НВОС за 2016 и 2017 годы), произвел расчет этой платы с учетом ставки в размере 95 рублей. 

По мнению ответчика, хозяйствующие субъекты не должны нести негативные последствия нереализации в регионе до октября 2018 года новой системы обращения с ТКО, предусматривающей возможность обращения с ТКО только по договорам с региональным оператором. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, на территории деятельности которых региональный оператор не определен, не могут быть поставлены в худшее положение – относительно размера обязательств по внесению платы за НВОС – по сравнению с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, на территории деятельности которых региональный оператор приступил к осуществлению обязательств. Поскольку в обоих случаях индивидуальные предприниматели и юридические лица компенсируют негативное влияние на окружающую среду (напрямую либо посредством уплаты региональному оператору тарифа, в который включены его  расходы на внесение платы за НВОС), постольку для этих групп должны наступать и одинаковые правовые последствия в части ставки платы. 

По мнению ответчика, размер обязательств общества должен быть ограничен размером обязательств регионального оператора для случаев соблюдения закона и своевременного начала деятельности по обращению с ТКО с 01.01.2018.

Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 года, отходы массой 95,5875 т отражены  обществом в разделе 3.1 (расчет суммы платы за размещение ТКО) с наименованием «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)».

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

Отходы с кодом 7 33 100 01 72 4 (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный) входят в подгруппу отходов с кодом 7 33 100 00 00 0 – мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящихся к ТКО. 

Ссылка истца на то, что УМП г. Азова «САХ-1», осуществляющие лицензируемую деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности (лицензия от 30.05.2016), а также общество, в зоне деятельности которого не начата деятельность регионального оператора по обращению с ТКО, не вправе выделять из общей массы отходов массу отходов, относящихся к ТКО, данное право представлено только региональному оператору, нормативно не обоснована.  

При это сам истец в представленном им расчете отразил спорные отходы с таким же наименованием (л. д. 17).  

Согласно пункту 18 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Основы ценообразования) тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы ТКО.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее – Методические указания).

Пунктом 29 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя в том числе расходы на плату за НВОС при размещении ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2018 № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» из подпункта «л» пункта 29 Основ ценообразования исключено условие о необходимости учета расходов на плату за НВОС при размещении ТКО исходя из нормативов и (или) лимитов.

Постановлением № 758 также предусмотрено семикратное уменьшение ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО IV класса опасности с 663 рублей 20 копеек до 95 рублей в 2018 году и с последующим плавным повышением на 15% в течение 7 лет (до 791 рубля 30 копеек в 2025 году).

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2018.

Данная мера введена в целях снижения нагрузки по оплате потребителями услуг по обращению с ТКО в рамках единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с отходами.

В связи с принятием указанного федерального нормативного правового акта органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов, было рекомендовано пересмотреть решения об установлении предельных тарифов в области обращения с ТКО (пункт 3 постановления № 758).

При разрешении спора суды руководствовались альтернативным расчетом, представленным ответчиком, согласно которому плата за НВОС в отношении отходов  IV класса опасности массой 95,59 т, относящихся к ТКО, составила 45 405 рублей 25 копеек. Расчет ответчиком произведен исходя из ставки 95 рублей за тонну с применением пятикратного повышающего коэффициента к названной ставке (95,59 х 95 х 5). Поскольку ответчиком внесена плата за данный вид отходов в размере 9080 рублей 81 копейка, то суды пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 36 324 рубля 44 копейки. 

В части взыскания задолженности и применения повышающего коэффициента при ее расчете судебные акты обществом не обжалованы.  

С кассационной жалобой обратилось только управление, не согласное с судебными актами в части отказа в иске и притязающее на получение от общества платы в отношении отходов  IV класса опасности массой 95,59 т, рассчитанной исходя из ставки 663 рубля 20 копеек за тонну с применением пятикратного повышающего коэффициента к названной ставке (ввиду отсутствия у общества утвержденных лимитов на размещение отходов), что ставит общество в худшее положение – относительно размера обязательств по внесению платы за НВОС – по сравнению с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, на территории деятельности которых региональный оператор приступил к осуществлению обязательств, а также по сравнению с самими региональными операторами, в планируемую валовую выручку которых включаются расходы на плату за НВОС при размещении ТКО исходя из ставки 95 рублей (на 2018 год) и без учета нормативов и (или) лимитов. 

Поскольку суд кассационной инстанции, рассматривая кассационную жалобу управления, не вправе ухудшать положение заявителя по сравнению с обжалуемыми судебными актами,  а с кассационной  жалобой на судебные акты общество не обращалось, судебные акты в части взыскания  с общества 36 324 рублей 44 копеек суд округа считает возможным оставить без изменения.

Между тем судами не учтено, что управлением заявлены требования не только в  отношении платы за НВОС по отходам IV класса опасности массой 95,59 т, но и иные требования. 

Так, суды не дали оценку требованиям управления в отношении платы за НВОС в размере 14 923 рублей 20 копеек, доначисленной  в отношении отходов, поименованных истцом в строках 1 – 3, 5, 9 – 26, 29, 31 – 35, 39, 52 – 54 расчета, приложенного к исковому заявлению (л. д. 17 и 18). 

При изложенных обстоятельствах судебные акты  в части отказа во взыскании 14 923 рублей 20 копеек не могут быть признаны законными и обоснованными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, поэтому подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные замечания, предложить сторонам произвести сверку взаимных расчетов, арифметически верный и мотивированный расчет платы за НВОС, нормативно-правовое обоснование применения повышающего коэффициента к ставкам платы по отходам, поименованным истцом в строках 1 – 3, 5, 9 – 26, 29, 31 – 35, 39, 52 – 54 расчета, исследовать и оценить все доводы сторон и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А53-3873/2022 в части отказа во взыскании 14 923 рублей 20 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год и взыскания с акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» в доход федерального бюджета 1064 рублей государственной пошлины отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части названные решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Бабаева

 

Судьи

А.В. Тамахин

                                             А.Х. Ташу