Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42833/24

09 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО "Бау Микс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии – согласно протоколу

 

                                                            УСТАНОВИЛ:

 

ООО "РПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Бау Микс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 578 236,36 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по делу №A41-615/20 OOO «Региональная перерабатывающая компания» ИНН 

<

***> (далее - должник, ООО «РПК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 15024, член ПАУ ЦФО).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41- 615/2020 от 22.07.2022 признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований, направленный на прекращение обязательств ООО «БАУ МИКС» перед ООО «РПК» в размере 12 157 991,00 руб., возникших из договора об уступке права требования от 23.03.2020 и обязательства ООО «РПК» перед ООО «БАУ МИКС» в размере 8 847 067,63 руб., возникшего из договора поручительства от 01.07.2015.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «БАУ МИКС» денежных средств в общем размере 12 157 991,00 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А41-615/2020 определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «БАУ МИКС» без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 под, №А41-29046/2023 в отношении ООО «БАУ МИКС» введена процедура наблюду временным управляющим утверждена ФИО2, задолженность ООО «РПК» в общем размере 12 146 679,53 руб. признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БАУ МИКС».

Впоследствии указанная задолженность погашена ФИО3 за ООО "Бау Микс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №40168756 от 22.12.2023, и №40534639 от 25.12.2023.

В связи с тем, что ответчик сумму долга своевременно не оплатил, истец рассчитал в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022. по 22.12.2023г в размере 1578236,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доводы отзыва судом исследованы, признаны необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Абзацем 2 пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что поскольку положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

Вместе с тем в рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 по делу №А41-615/2020 с ООО «БАУ МИКС» в пользу должника взысканы именно денежные средства, таким образом, в настоящем деле подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

Также пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Конкурсным управляющим представлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ исходя из указанных выше положений до даты фактической оплаты задолженности в пользу ООО «РПК».

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуальной определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что поскольку ответчиком неправомерно удержаны денежные средства,  что установлено судебным актом, требования истца о взыскании процентов заявлены обоснованно. 

С  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "РПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Бау Микс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "РПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 578 236,36 руб. 

Взыскать с ООО "Бау Микс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 782 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                              В.А.  Немкова