АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: i№fo@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20996/2016

город Кемерово

05 июня  2017 года

Резолютивная часть решения принята :        05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен       :        05 июня 2017 года

         Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое  заявление  Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белово

третьи лица :

инженер  ПТО общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»                    ФИО2,  г. Белово

эксперт общества с ограниченной ответственностью «Бизнес»  ФИО3

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере  26 758 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена;

от ответчика: ФИО2 – начальника ПТО, доверенность от 28.02.2017;

от третьих лиц :

инженер  ПТО ООО «Дом-Сервис»   ФИО2, 

эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бизнес» ФИО3- явка не обеспечена

                                                             у с т а н о в и л :

           Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белово о взыскании страхового возмещения в размере  26 758 руб. 58 коп.

          Определениями суда от 27.12.2016, 25.01.2017, 01.03.2017, 03.04.2017,   02.05.2017 рассмотрение спора отложено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для документального подтверждения  сторонами доводов,  положенных в основу заявленных требований  и  возражений.

            Истец, извещенный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.           

          Извещенный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора привлеченный в качестве третьего лица - эксперт общества с ограниченной ответственностью «Бизнес»  ФИО3 в судебное заседание не явился о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения дела без его участия не заявил. 

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом без  его участия лиц, не обеспечивших явку  представителей в судебное заседание.

Требования истца, со ссылкой на положения статей 15, 210, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы  неисполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате выплаты истцом в интересах страхователя страхового возмещения,  в связи с  наступлением страхового случая в результате затопления квартиры.

            Представитель ответчика, не оспаривая  факт затопления квартиры,  вины ответчика, возражал против требований в части, сославшись на то, что предъявленная к возмещению сумма необоснованно завышена.

В обоснование довода о  необоснованности предъявленной к взысканию суммы, представил локальную смету  на сумму в размере 7 126 руб. 93 коп., подготовленную  обществом с ограниченной ответственностью «Институт «Сибстройпроект», г. Кемерово от 28.04.2017.

Привлеченный в качестве третьего лица начальник ПТО ФИО2 поддержал возражения   ответчика.

           Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы и обстоятельства дела, суд  установил  следующее.

16.03.2013 между открытым акционерным обществом «ВСК» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования  имущества № 1332МIPGW0010 (период действия с 16.03.2015 по 21.02.2026).

Согласно пункту 1.3.1. договора, застрахованным имуществом является: недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область,  г. Белово, пгт. Инской, ул. Приморская, дом № 10 квартира № 14. 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что объектами страхования по договору являются имущественные интересы страхователя связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) включая (внутреннюю отделку и инженерное оборудование), указанным в пункте 1.3. договора, (а именно: его несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери).

Выгодоприобретателем 1-ой очереди по договору является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (пункт 1.5. договора).

Согласно договору, страховыми случаями являются: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов, падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, наезд, противоправные действия третьих лиц (пункты 3.2.1.-3.2.8. договора).

 13.04.2016 произошло затопление квартиры расположенной по адресу:   г. Белово, пгт. Инской, ул. Приморская, д. № 10 кв. № 14.

По факту  затопления, комиссией,  в составе сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»,  в присутствии собственника квартиры № 14 ФИО4, составлен  акт  от  21.04.2016,   по результатам которого сделан вывод  о видах и объемах повреждений, причиненных в результате затопления квартиры, причинах, приведших к затоплению квартиры. 

В ходе проверки выявлено, что  в коридоре,  над входной дверью имеются  желтые пятна  1,3 х 0,3 см. также пятно на потолочном плинтусе и на потолке 1,3 х 0,2 см. (в ходе судебного разбирательства установлено, что в акте допущена описка, ошибочно указано см. (сантиметр), вместо  значения -  м. (метр). Окрашено водоэмульсионной краской. 

Согласно выводам комиссии : «протечка произошла из-за трещины в примыкании водосливной  воронки на крыше дома».

12.05.2016 страхователь обратился с заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК»  о выплате страхового возмещения. 

Согласно  локальному  сметному расчету (локальная смета) № 3689562  на  восстановительный ремонт,  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  26 758 руб. 58 коп. 

Сумма страхового возмещения в размере 26 758 руб. 58 коп.,  согласно  условиям договора страхования  от 16.03.2016 № 1332МIPGW0010, перечислена по платежному поручению № 51148 от 16.06.2016 выгодоприобретателю.

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в рассматриваемый по делу период  является управляющей организацией, обслуживающей, в том числе дом 10, по адресу: г. Белово, пгт. Инской, ул. Приморская.

Претензией  № 281535   истец обратился к ответчику с предложением об оплате в 7-дневнй срок  с момента поступления  претензии, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 26 758 руб. 58 коп.

 Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

 Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор по существу требований,  суд  исходил из  следующего.

В соответствии со статьей  965 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта  2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства  причинения ущерба имуществу - квартире № 14, расположенной в жилом доме по адресу: г. Белово, пгт. Инской, ул. Приморская 10 в результате затопления, в связи с  трещиной  в примыкании водосливной  воронки на крыше дома,  подтверждается  материалами дела в совокупности, в том числе актом  от 21.04.2016, составленным  комиссией в составе работников  общества с ограниченной ответственностью  «Дом-Сервис»; актом осмотра места события  № 01-08/16-15 от 17.05.2016, составленным с участием представителя страхователя и эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бизнес».

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в обязанности управляющей компании по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170).

Согласно с требованиями, предусмотренными  пунктом  4.6.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на управляющую  организацию возложены обязанности по устранению неисправностей  системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков),  устранять надлежит  по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы. 

Водоотводные воронки внутреннего водостока должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующими отверстиями. Их надлежит периодически очищать от мусора и наледи. В районах с холодными зимами водоприемные воронки следует устанавливать с электроподогревателями на стояках непосредственно под нижней поверхностью крыши. Стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять по расчету. 

Согласно  пункту 4.6.4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. 

Управляющие  организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:  проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода,  канализации, водоотвода.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Документы, свидетельствующие о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» выполнялись возложенные на него указанными нормативными правовыми актами обязанности, ответчиком не представлены. 

Доказательства надлежащего выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, принятия всех необходимых и достаточных мер для обеспечения надлежащего состояния имущества принятого на обслуживание жилого дома, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд согласился с доводом истца о том, что ответственность за исправное состояние рассматриваемого по делу имущества (водосливной воронки), приняло на себя  общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис». 

Оценивая довод ответчика о том,  что предъявленная к взысканию сумма необоснованно завышена, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями части  1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В обоснование суммы страхового возмещения - восстановительного ремонта, истцом в материалы дела представлен локальный сметный  расчет (локальная смета) № 3689562.

Как следует из данного расчета, его составителем является ФИО5  

Каких-либо сведений о наличии полномочий у  ФИО5 на  проведение работ  по подготовке  сметных расчетов  материалы не содержат, отсутствует   дата  составления сметного расчета   и   печать,  удостоверяющая полномочия  лица  его  подготовившего (проверившего).

Отсутствуют сведения, позволяющие  установить  принадлежность ФИО5 к  лицам,  имеющим  допуск к определенному виду (видам) работ,  наличие у лица специального образования, квалификации. 

 В целях  подтверждения  полномочий лица,  составившего локальный сметный расчет № 3689562 для оценки восстановительной стоимости повреждений, причиненных имуществу при затоплении 13.04.2016 квартиры № 14, по адресу: г. Белово, пгт. Инской, ул. Приморская 10, судом неоднократно предлагалось истцу документально подтвердить  обстоятельства, положенные в  основу  доводов, указать автора, местонахождение лица (организации) составившего локальный сметный  расчет (локальная смета) № 3689562, подтвердить его полномочия, в связи с чем,   судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определения суда истцом не исполнены, доказательства не представлены.

Вместе с тем,   ответчик,  оспаривая предъявленную к взысканию сумму страхового возмещения, представил в дело материалы локальной сметы  на восстановительный ремонт,   подготовленной  обществом с ограниченной ответственностью  «Институт «Сибстройпроект», г. Кемерово,  проверенной  начальником проектного отдела  ФИО6, 28.04.2017, согласно которому  сумма восстановительного ремонта  составила 7 126 руб. 93 коп.

Представленными в материалы дела документами, в том числе Свидетельством   о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № АПКУЗ-018-02-180117-4205111580-624/520 от 18.01.2017,  выданным  Саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации Ассоциации проектировщиков Кузбасса ( Свидетельство выдано в замен ранее выданного - № АПКУЗ-018-31-071212-4205111580-624/359, подтвержден правовой статус и полномочия   общества с ограниченной ответственностью  «Институт «Сибстройпроект», г. Кемерово  на проведение работ по подготовке проектно-сметной документации в отношении объектов капитального строительства.

Истец  не оспорил выводы, изложенные в названной  локальной смете о стоимости восстановительного ремонта в размере 7 126 руб. 93 коп.

Не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не ходатайствовал о проведении  экспертизы по делу. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том,  что истцом документально не подтверждена предъявленная к взысканию сумма страхового возмещения.

Между тем, ответчиком нормативно обоснован и документально подтвержден довод о том, что  размер страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта)  составляет 7 126 руб. 93 коп.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ   представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая  вышеизложенное, суд пришел к выводу о том,  предъявленная истцом к возмещению  сумма обоснована и документально  подтверждена в размере 7 126 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

                                                    р е ш и л:

Исковые требования  удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белово в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва  сумму страхового возмещения в размере 7 126 руб. 93 коп.,  судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение спора в размере   533 руб. 

В остальной части иска требования оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу выдать  исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.         

Судья                                                                                                           С.Е.Петракова