АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-455/2023

г. Чебоксары

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску 

акционерного общества "Чувашская медицинская страховая компания" (429955, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (428003, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>, помещение/офис 1/215, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 362 050 рублей 14 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (ИНН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

и установил:

 

акционерное общество "Чувашская медицинская страховая компания"                    (далее – истец, АО "Чувашская МСК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – ответчик, ООО "Партнер") ущерба в размере 362 050 рублей 14 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика 453 рублей почтовых расходов,                                  3 643 рубля 60 копеек расходов на проведение экспертизы качества медицинской помощи. 

Иск основан на статьях 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) и мотивирован причинением вреда здоровью застрахованных лиц работником ответчика.

Определением арбитражного суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Судом вынесено определение от 06.04.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее -  ФИО2).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 13.05.2020 по уголовному делу № 1-108/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в силу 26.05.2020.

Согласно данному приговору 16.11.2019 ФИО2, управляя автомобилем марки "КАМАЗ 5490-S5", принадлежащим ООО "Партнер", нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и  ФИО3 

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 13.05.2020 по уголовному делу № 1-108/2020 установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО "Партнер", в том числе в момент дорожно-транспортного происшествия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим                ФИО3 и ФИО3 оказана медицинская помощь. 

Общая сумма затрат оказанной медицинской помощи потерпевшим ФИО3 и ФИО3 по данным истца составила 362 050 руб. 14 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению имущественного ущерба послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае ответчик являлся владельцем транспортного средства, причинившего вред. Наличие оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения судом от ответственности владельца источника повышенной опасности полностью или в части в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ  страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу частей 5, 6 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке. 

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ). 

В части 7 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ определено, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинском страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Из материалов данного дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО "Партнер", работал в данной организации в должности водителя.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство, которым управлял ФИО2, принадлежало ООО "Партнер".

Вступившими в законную силу приговором Канашским районным судом Чувашской Республики установлен факт причинения вреда здоровью  потерпевшим ФИО3 и ФИО3, которые признаны страховыми случаями. 

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Потерпевшим ФИО3 и ФИО3 была оказана медицинская помощь на общую сумму 362 050 руб. 14 коп.

В подтверждение данной суммы истцом представлены тарифные соглашения по обязательному медицинскому страхованию, договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключения по результатам качества медицинской помощи, платежные  поручения.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд признает его верным.

Доказательств недостоверности представленных истцом сведений ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчиком не приведены доводы, которые бы препятствовали удовлетворению иска.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченных денежных средств в порядке регресса. 

При таких обстоятельствах требование АО "Чувашская МСК" о взыскании ущерба в размере 362 050 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 453 рубля почтовых расходов, 3 643 рубля 60 копеек расходов на проведение экспертизы качества медицинской помощи. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"      (далее – Постановление № 1) указано на то, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 Постановления № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены квитанции от 23.01.2023 на сумму 116 рублей, от 23.01.2023 на сумму 126 рублей 50 копеек, от 07.02.2023 на сумму 77 рублей, от 10.10.2023 на сумму 133 рублей 50 копеек. 

Квитанциями  от 23.01.2023 на сумму 116 рублей и на сумму 126 рублей 50 копеек подтверждается направление искового заявления в суд и его копии ответчику. Квитанцией от 10.10.2023 на сумму 133 рублей 50 копеек подтверждается направление ответчику заявления об уменьшении исковых требований.

Из пояснений истца следует, что квитанция от 07.02.2023 на сумму 77 рублей свидетельствует о направлении запроса в Канашский районный суд Чувашской Республики. 

Суд считает, что расходы, понесенные в связи с направлением запроса в Канашский районный суд Чувашской Республики (почтовая квитанция от 07.02.2023 на сумму 77 рублей), не относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, следовательно, они не являются судебными издержками и не подлежат возмещению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих связь между понесенными издержками в размере 77 рублей  и  рассматриваемым спором, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, почтовые расходы истца подлежат возмещению в размере 376 рублей.

В качестве доказательств несения расходов на проведение экспертизы качества медицинской помощи  в размере 3 643 рублей 60 копеек истцом в материалы дела представлены договоры на выполнение работ по проведению экспертизы качества медицинской помощи, заключения от 20.03.2023 № 641 632, от 07.04.2023 № 634, от 03.04.2023 № 624, 626, 633, 638, 639, 642, 643, от 22.05.2023 № 646, от 19.04.2023 № 627, 628, 635, 640, 644, от 07.04.2023 № 625, 630, 636, 645 от 10.04.2023 № 629, 631, 637, от 05.07.2023 № 1269,  платежные поручения. 

Факт несения истцом расходов на проведение экспертизы качества медицинской помощи материалами дела подтвержден, несение таких расходов было необходимо истцу  для реализации права на обращение с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебные издержки, понесенные  истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию с ответчика в размере                         4 019 рублей 60 копеек.

Указанные суммы судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности, обоснованности и не нарушают баланс интересов сторон.

Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 20.02.2023 № 177 уплачена государственная пошлина в размере 10 554 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 10 241 рубль.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 241 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 313 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Чувашская медицинская страховая компания" (ИНН 

<

***>) 362 050 (триста шестьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 14 копеек ущерба, 4 019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей 60 копеек судебных издержек, 10 241 (десять тысяч двести сорок один) рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская медицинская страховая компания" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 313 (триста тринадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.02.2023 № 177.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.И. Ильмент