ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15249/2018

г. Киров

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    06 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен                    06 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.10.2018 № 04-14/12344, ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.10.2018 № 03-14/11726, и ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.01.2019 № 03-14/00667,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018 по делу № А82-15249/2018, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НТ» (далее – ООО «НТ», Общество, Налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – Инспекция, Налоговый орган) от 29.03.2018 № 15 (далее – Решение Инспекции) недействительным в части доначисления Налогоплательщику за октябрь 2017 года 1 458 738 руб. акциза (далее – Акциз) на табачные изделия (далее – Табачные изделия) вследствие неприменения Обществом при расчете суммы Акциза установленного пунктом 9 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) коэффициента Т, размер которого составляет 1,03 (далее – Коэффициент), 

Решением Суда от 19.10.2018 (далее – Решение Суда) в удовлетворении указанного заявления ООО «НТ» (далее – Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением Суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления Налогоплательщика.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, поскольку в силу статьи 183 НК РФ реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), объем реализации Табачных изделий на экспорт не может влиять на размер подлежащего уплате Налогоплательщиком Акциза. Следовательно, при исчислении Коэффициента в качестве совокупного объема реализованных за налоговый период подакцизных товаров (Vнп) и среднемесячного совокупного объема подакцизных товаров, реализованных в предыдущем календарном году (Vср), следует учитывать только тот совокупный объем подакцизных товаров, которые реализованы на внутреннем рынке (без учета товаров, реализованных на экспорт). В связи с этим, учитывая, что объем реализованных Обществом в октябре 2017 года Табачных изделий не превысил среднемесячный объем реализации Обществом Табачных изделий за 2016 год, Коэффициент равняется нулю. При этом начисление Акциза с применением Коэффициента влечет уплату Налогоплательщиком соответствующей части Акциза за счет средств самого Общества, а не покупателей Табачных изделий, так как после продажи последних Общество уже не имеет возможности предъявить покупателям Табачных изделий сумму Акциза, доначисленную с применением Коэффициента. Кроме того, форма налоговой декларации по Акцизу на Табачные изделия за октябрь 2017 года не предусматривала возможности отразить расчет Коэффициента и определенную с его применением сумму Акциза (соответствующие изменения в форму налоговой декларации по Акцизу внесены Приказом Федеральной налоговой службы России от 15.02.2018 № ММВ-7-3/95@, но эти изменения должны применяться лишь с августа 2018 года), а наличие в НК РФ положений, требующих исчислять Коэффициент, не является основанием для произвольного изменения Налогоплательщиком формы названной декларации и ее дополнения сведениями о Коэффициенте. 

Инспекция в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «НТ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции просили оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Налоговым органом в его отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по Акцизу на Табачные изделия за октябрь 2017 года Инспекция пришла к выводу о том, что вследствие неприменения Коэффициента Налогоплательщик занизил сумму Акциза, в связи с чем на основании акта от 21.02.2018 № 178 Налоговым органом вынесено Решение Инспекции о доначислении Акциза.

Апелляционная жалоба Налогоплательщика на Решение Инспекции оставлена без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 09.06.2018 № 93.

Поэтому ООО «НТ» обратилось в Суд с Заявлением, являющимся предметом настоящего дела.

В соответствии с пунктом 9 статьи 194 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие на территории Российской Федерации производство сигарет, и (или) папирос, и (или) сигарилл, и (или) биди, и (или) кретека, исчисляют суммы акциза по указанным подакцизным товарам за налоговые периоды, начинающиеся в период с 1 сентября (включительно) каждого календарного года по 31 декабря (включительно) того же года, с учетом коэффициента T, который определяется в следующем порядке: если совокупный объем реализованных организацией за налоговый период подакцизных товаров (Vнп), указанных в абзаце первом пункта 9 статьи 194 НК РФ, превышает среднемесячный совокупный объем реализованных указанных подакцизных товаров в предыдущем календарном году (Vср), то значение коэффициента T = 1 + 0,3 x (Vнп - Vср) / Vнп (значение коэффициента T округляется до второго знака после запятой в соответствии с действующим порядком округления).

При этом глава 22 НК РФ не содержит положений, которые позволяли бы относить к подакцизным товарам только те товары, которые реализуются на территории Российской Федерации. 

То обстоятельство, что с учетом особенностей, установленных статьей 184 НК РФ, операции по реализации подакцизных товаров,  помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации освобождаются от налогообложения, не означает, что такие товары подлежат исключению из числа подакцизных.

Напротив, согласно статьям 184-186 НК РФ подакцизные товары, реализуемые за пределы Российской Федерации, не утрачивают статус подакцизных товаров. 

Таким образом, Инспекция обоснованно определила совокупный объем реализованных Обществом за октябрь 2017 года Табачных изделий и среднемесячный совокупный объем Табачных изделий, которые были реализованы Обществом в предыдущем календарном году, исходя из указанных самим Налогоплательщиком сведений о количестве Табачных изделий, реализованных Обществом как на территории Российской федерации, так и за её пределы.

В связи с этим доводы Заявителя о неправомерном применении Налоговым органом Коэффициента не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, заслушав представителей Инспекции, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Поэтому Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018 по делу № А82-15249/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных