РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-92832/22-143-667

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена     20 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено     29 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Регионстрой» (ИНН 7105055881) 

к ООО «Стройкапиталинвест» (ИНН 7735168612)  

о взыскании 1.590.000 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: Шабанова Е.С. дов. от 30.05.2022г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Стройкапиталинвест» о взыскании 1.590.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору №27-08-20 от 27.08.2020г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Регионстрой» и ООО «Стройкапиталинвест» заключен договор подряда №27-08-20 от 27.08.2020г. на выполнение комплекса работ по отделке помещений на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: ул. Юных Ленинцев, вл. 99/1, район Кузьминки, юго-Восточный административный округ города Москвы».

Истцом произведено авансирование на сумму 1.590.000 руб. 00 коп. платежным поручением №1717 от 27.08.2020г. на сумму 500 000 руб. по счету №200827/1 от 27.08.2020г., платежным поручением №1886 от 10.09.2020г. на сумму 300 000 руб. по счету №109 от 09.09.2020г., платежным поручением №1987 от 16.09.2020г. на сумму 150 000 руб. по счету №48 от 07.09.2020г., письмо за исх. №1 от 16.09.2020г., платежным поручением №2002 от 18.09.2020г. на сумму 150 000 руб. по счету №52 от 18.09.2020г., письмо за исх. № 2 от 18.09.2020г., платежным поручением №2132 от 25.09.2020г. на сумму 100 000 руб. по счету №52 от 18.09.2020г. письмо за исх. №2 от 18.09.2020г., платежным поручением №2267 от 5.10.2020г. на сумму 160 000 руб. по счету №56 от 02.10.2020 г. письмо за исх. №2 от 18.09.2020г., платежным поручением №2338 от 14.10.2020г. на сумму 130 000 руб. по счету №56 от 02.10.2020г. письмо за исх. №2 от 18.09.2020г., платежным поручением №2913 от 30.11.2020г. на сумму 100 000,00 руб. по счету №4 от 27.11.2020г. 

08.12.2021г. за исх.№1028 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора во внесудебном порядке с требованием возврата неотработанного аванса.

Ответчик не возвратил аванс.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «Стройкапиталинвест» составила 2.331.443 руб. 31 коп.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ с приложением всей необходимой документации, предусмотренной договором.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 715,720, 743, 1102 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройкапиталинвест» (ИНН 7735168612)  в пользу ООО «Регионстрой» (ИНН 7105055881)  1 590 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 28 900руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис