АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1518/2024

г. Владивосток

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием средств онлайн трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВЕЗДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "БИТРОНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 530 200 рублей неустойки (штрафа) по договору от 09.03.2023 г. № 2023-1451.3-12, 

при участии в судебном заседании: 

от истца-(онлайн) ФИО1, паспорт, доверенность  от 09.08.2023 г., диплом от 19.07.2019 г.

от ответчика -(онлайн) ФИО2, доверенность от 19.01.2024 г., удостоверение адвоката.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИТРОНИКС" о взыскании 530 200 рублей неустойки (штрафа) по договору от 09.03.2023 г. № 2023-1451.3-12.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара в рамках договора от 09.03.2023 № 2023-1451.3-12 на поставку поломоечной машины для объекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха. IX этап строительства. Специализированный склад хранения для MARKIII», в связи с чем истец начислил ответчику неустойку.

Ответчик требования оспорил, указал на то, что 11.04.2023 года сообщил истцу о невозможности исполнения обязанностей по Договору, в связи с введением десятого пакета антироссийских санкций, при этом в связи с тем, что истец долгое время не давал ответ на уведомление, истцом был увеличен срок для исчисления неустойки, также указал, что в случае удовлетворения исковых требований истца, просит отказать в части взыскания необоснованной, завышенной неустойки по ст. 7.1. Договора.

Исследовав собранные по делу доказательства, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ССК «Звезда» (далее - Истец) и ООО «Битроникс» (далее -Ответчик) 09.03.2023 г. был заключен договор № 2023-1451.3-12 на поставку поломоечной машины для объекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха. IX этап строительства. Специализированный склад хранения для MARK III» (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в срок, обусловленный Договором, поломоечную машину (далее – Товар/Оборудование), согласно Спецификации № 1 (Приложение № 2.1. к настоящему Договору), а также выполнить работы и (или) оказать услуги (далее совместно – Работы/Услуги) в объеме согласно Приложению № 7 «О выполнении работ и оказанию услуг», Техническому заданию (Приложение № 1), Спецификации № 2 (Приложение № 2.2.) настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и Работы /Услуги.

Цена Договора, согласно п. 2.1 договора составила 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 366 666 (Триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек и включает в себя следующие позиции:  стоимость Товара согласно Спецификации №1 с учетом НДС (20%); стоимость Работ/Услуг согласно Спецификации № 2 с учетом НДС (20%); стоимость документов согласно пунктам 5.4.1, 5.4.2 настоящего Договора; все пошлины, налоги и сборы на территории Российской Федерации.

Срок поставки и выполнения работ/оказания услуг определен п. 4.1 Договора, а также Приложениями №№ 1 и 2 к Договору и составляет:

- срок поставки Товара - 20 календарных дней с даты подписания Договора.

-срок выполнения работ/оказания услуг - 15 календарных дней с момента уведомления поставщика о готовности к их проведению.

Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара и/или срока выполнения Работ/Услуг, Покупатель вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленного в срок Товара и/или не выполненных в срок Работ/Услуг за каждый день просрочки, но не более 30% (тридцати процентов) от цены Договора. Уплата неустойки не освобождает Поставщика от исполнения обязательств по Договору. 

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что если задержка в поставке Товара и/или в выполнении Работ/Услуг такова, что Покупатель имеет право на получение максимальной суммы неустойки согласно настоящего раздела и, при условии, что Товар еще не поставлен, а Работы/Услуги не выполнены, Покупатель вправе, предоставив соответствующее письменное уведомление Поставщику, потребовать выполнения обязательств в течение установленного им окончательного разумного срока. Если Поставщик не завершит поставку Товара и (или) не выполнит Работы/Услуги в течение установленного окончательного срока поставки, то Покупатель вправе по собственному усмотрению реализовать следующие права:  в одностороннем порядке отказаться от настоящего Договора как полностью, так и в части, письменно уведомив Поставщика за 10 (десять) календарных дней;  потребовать сумму санкций, рассчитываемых в соответствии с пунктами 7.1 и 7.3 настоящего Договора;  приобрести Товар у третьего лица и (или) произвести Работы/Услуги и потребовать от Поставщика возмещения всех убытков. 

Согласно п. 7.3. договора предусмотрено, что покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% (десяти процентов) от стоимости Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение существенных условий настоящего Договора, в том числе (но не ограничиваясь) за нарушение сроков поставки на срок более 30 (тридцати) календарных дней.

Пунктом 8.2. договора к форс-мажорным обстоятельствам относятся: война и военные действия, восстание, эпидемии, землетрясения, наводнения, иные стихийные бедствия, акты органов власти, акты терроризма, забастовок, массовых увольнений рабочих или других промышленных конфликтов непосредственно затрагивающие предмет настоящего Договора.

Согласно п. 10.2. договора предусмотрено, что расторжение Договора допускается по соглашению Сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации или в случаях, предусмотренных Договором. 10.3. Договор считается расторгнутым с момента подписания Сторонами соглашения о расторжении при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения Договора обязательствам, или вступления в законную силу решения суда, или получения Поставщиком уведомления Покупателя об одностороннем внесудебном расторжении Договора в соответствии с условиями Договора. 10.4. Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения Поставщиком убытков, без возмещения каких-либо убытков Поставщику, в случае: 1) задержка Поставщиком поставки Товара и (или) выполнение Работ/Услуг более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Покупателя;

2) систематическое (2 (два) и более раза) несоблюдение Поставщиком обоснованных требований Покупателя об устранении обнаруженных недостатков; 3) предложение Поставщиком взятки или подарка представителям Покупателя с целью выполнения или невыполнения ими определенных действий в связи с настоящим Договором, либо демонстрации расположения к любому физическому или юридическому лицу в связи с настоящим Договором;

4) если Поставщик осуществляет обязанности по поставке Товара настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному Договором, становится явно невозможным; 

5) если во время исполнения Договора станет очевидным, что он не будет выполнен надлежащим образом и в назначенный Покупателем срок Поставщик не выполнит требования по устранению дефектов; 

6) при наличии существенных, явных и неустранимых дефектов (недостатков) Товара (части поставленного Товара) или несоответствия Товара (части поставленного Товара) его техническим характеристикам; 

7) в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Договор считается расторгнутым в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления Покупателем надлежащего уведомления о расторжении Договора в адрес Поставщика.

Согласно п. 1 Приложения № 12 к Договору, предусмотрена антисанкционная оговорка, согласно которой, Стороны соглашаются, что никакие санкции, торговые ограничения и иные подобные меры какого-либо государства или надгосударственного образования не прекращают и не изменяют обязательств Сторон по настоящему Договору (п.1).

Пунктом 3 Приложения № 12 к Договору предусмотрено, что в случае невозможности выполнения Поставщиком либо его аффилированными лицами обязательств по настоящему Договору либо по иным соглашениям, контрактам, договорам с Покупателем и ее аффилированными лицами, в виду обстоятельств, указанных в пункте 1 выше, Поставщик обязуется уплатить Покупателю компенсацию в размере 5% (пяти процентов) от цены Договора. Стороны соглашаются, что данная компенсация признается возмещением потерь, возникших в случае наступления определенных в Договоре обстоятельств в соответствии со ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 11.04.2023 года № 11 ООО «БИТРОНИКС» сообщило ООО «ССК «ЗВЕЗДА» о невозможности выполнения договора поставки в связи с форс-мажорными обстоятельствами, которые наступили в связи с введением политических и экономических санкций, а также мер ограничительного характера иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, остатки оборудования на Российских складах закончились, в связи с чем ответчик уведомил истца 11.04.2023 года, непосредственно в момент, когда понял, что на Российском рынке полностью отсутствует оборудование Karcher B 200 R + R90, а поставки его прекращены из-за введенных санкций, письмо согласно отметке ООО «ССК «ЗВЕЗДА» было получено 25.04.2023 г.

Ответным письмом от 26.06.2023 № 14909/С (спустя 2 месяца) истец предложил представить информацию о возможности/невозможности поставки аналогичного товара с предоставлением технических параметров аналогичного товара, предоставить информацию о получении заключения ТПП, а также установил для ответчика срок для исполнения обязательств до 30.07.2023 г.

Письмом от 25.08.2023 года истец уведомил об одностороннем отказе от договора, а также указал на необходимость уплатить неустойку и штраф, их неуплата послужила основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей  516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Факт неисполнения обязательств по поставке товара ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование суммы заявленных требований истец сослался на п.7.1, 7.2 договора. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из смысла пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что установление в договоре неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не является применением двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, поскольку установленные договором пени и штраф являются, по сути, различными методиками расчета меры ответственности за нарушение договорных обязательств, а положения действующего законодательства не содержат запрета на их сочетание.

Фактическое неисполнение обязательства поставщиком не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара).

Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара и/или срока выполнения Работ/Услуг, Покупатель вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленного в срок Товара и/или не выполненных в срок Работ/Услуг за каждый день просрочки, но не более 30% (тридцати процентов) от цены Договора. Уплата неустойки не освобождает Поставщика от исполнения обязательств по Договору. 

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что если задержка в поставке Товара и/или в выполнении Работ/Услуг такова, что Покупатель имеет право на получение максимальной суммы неустойки согласно настоящего раздела и, при условии, что Товар еще не поставлен, а Работы/Услуги не выполнены, Покупатель вправе, предоставив соответствующее письменное уведомление Поставщику, потребовать выполнения обязательств в течение установленного им окончательного разумного срока. Если Поставщик не завершит поставку Товара и (или) не выполнит Работы/Услуги в течение установленного окончательного срока поставки, то Покупатель вправе по собственному усмотрению реализовать следующие права:  в одностороннем порядке отказаться от настоящего Договора как полностью, так и в части, письменно уведомив Поставщика за 10 (десять) календарных дней;  потребовать сумму санкций, рассчитываемых в соответствии с пунктами 7.1 и 7.3 настоящего Договора;  приобрести Товар у третьего лица и (или) произвести Работы/Услуги и потребовать от Поставщика возмещения всех убытков. 

Согласно п. 7.3.договора предусмотрено, что покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% (десяти процентов) от стоимости Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение существенных условий настоящего Договора, в том числе (но не ограничиваясь) за нарушение сроков поставки на срок более 30 (тридцати) календарных дней.

Ответчиком было заявлено о завышении истцом размера неустойки, что суд расценивает по смыслу пункта 1 статьи 333 ГК РФ как ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления №7, разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления №7).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер. 

Суд, исходя из условий договора и приложений к нему, приходит к следующим выводам.

Срок поставки и выполнения работ/оказания услуг определен п. 4.1 Договора, а также Приложениями №№ 1 и 2 к Договору и составляет: срок поставки Товара - 20 календарных дней с даты подписания Договора, то есть поставка должна была быть выполнена не позднее 29.03.2023 г.

Действительно, исходя из буквального толкования п. 8.2. Договора вопреки доводам ответчика,  отсутствует такое обстоятельство, относящееся к форс-мажору, как введение санкций. При этом Согласно п. 1 Приложения № 12 к Договору, предусмотрена антисанкционная оговорка, согласно которой, Стороны соглашаются, что никакие санкции, торговые ограничения и иные подобные меры какого-либо государства или надгосударственного образования не прекращают и не изменяют обязательств Сторон по настоящему Договору (п.1).

В связи с чем, ссылка ответчика на введение 10-го пакета санкций в рассматриваемой ситуации не имеет правого значения.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ).

При этом ответчик, направил в адрес истца письмо о невозможности исполнения договора и о расторжении договора по соглашению сторон только 11.04.2023 г., то есть за пределами срока поставки по договору, письмо истцом было получено только 25.04.2023 г.

В силу положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

С учетом того, что истец в разумные сроки не направил никакого ответа на письмо ООО «БИТРОНИКС» от 11.04.2023 г., полученное истцом 25.04.2023 г., суд приходит к выводу о том, что такой договор следует считать расторгнутым с 25.05.2023 г.

В отношении факта направления истцом писем от 26.06.2023 № 14909/С и от 25.08.2023 года об одностороннем расторжении Договора, суд соглашается с доводами ответчика о том, что направление данных писем произошло спустя значительный срок после уведомления о невозможности поставить товар, в связи с чем увеличился период для взыскания неустойки и истцом при расчете был завышен размера неустойки, так как истец действуя разумно и добросовестно, исходя из обычаев делового оборота мог ответить на письмо ответчика от 11.04.2023 г. ранее, чем 26.06.2023 г., при этом учитывая, что ответчик, несмотря на то, что срок поставки по договору истек, сообщил о том, что фактически он не сможет на согласованных сторонами условиях поставить товар, так как он отсутствует в Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом неправомерно заявлен период для взыскания неустойки с 29.03.2023-17.08.2023 г. и размер неустойки в сумме 310 200 рублей, в связи с чем, с учетом ходатайства ответчика снижении размера взыскиваемой неустойки, размер неустойки за период с 29.03.2023 г. по 25.05.2023 г. рассчитан судом самостоятельно и составил 125 400 рублей.

В отношении требований истца со ссылкой на п. 7.3.договора суд отмечает, что истцом не учтено, что согласно пункту 3 Приложения № 12 к Договору предусмотрено, что в случае невозможности выполнения Поставщиком либо его аффилированными лицами обязательств по настоящему Договору либо по иным соглашениям, контрактам, договорам с Покупателем и ее аффилированными лицами, в виду обстоятельств, указанных в пункте 1 выше, Поставщик обязуется уплатить Покупателю компенсацию в размере 5% (пяти процентов) от цены Договора. Стороны соглашаются, что данная компенсация признается возмещением потерь, возникших в случае наступления определенных в Договоре обстоятельств в соответствии со ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а п. 7.3. договора предусматривает именно право потребовать от Поставщика уплаты штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, с учетом заявления ответчика о завышении размера неустойки считает в порядке статьи 333 ГК РФ, что к возникшим правоотношениям целесообразно применение ставки установленной в пункте 3 Приложения № 12 к Договору, а именно в виде компенсации в размере 5% (пяти процентов) от цены договора, что составляет 110 000 рублей, исходя из того, что в поведении ответчика не усматривается недобросовестность.

Такой размер штрафа является в рассматриваемом случае достаточным и обоснованным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Суд считает, что сумма штрафа в размере 110 000 рублей компенсирует потери истца в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению всего в размере 235 400 рублей в качестве штрафных санкций. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "БИТРОНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВЕЗДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 235 400 рублей в качестве штрафных санкций, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 13 604 рублей.

В остальной части исковых требований отказать на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                          Клёмина Е.Г.