Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь «28» мая 2024 года Дело № А50-3778/2024 Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен 28.05.2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело № А50-3778/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Торговый Дом «ФЕХУ» (ОГРН: 1165958109547, ИНН3: 5904342286,  

614010, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 105, офис 9) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Октагон» (ОГРН:  

1225900002052, ИНН: 5948064205, 614535, Пермский край, д. Березники, ул.  

Липовая, д. 25) о взыскании задолженности, процентов, пени. 

В судебном заседании приняли участие:  от истца: Васев А.А., доверенность от 20.04.2022, Блажин Е.Б.,  

доверенность от 13.05.2024, паспорт, диплом,  от ответчика: извещены, не явились.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФЕХУ»  (далее – истец, комитент) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Октагон» (далее – ответчик, комиссионер) о взыскании стоимости  переданных товаров на сумму 36 700 руб. 00 коп., неустойки в размере  72 335 руб. 70 коп., процентов в размере 6 622 руб. 57 коп.  

Определением суда от 19.02.2024 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии с определением суда от 15.04.2024 дело назначено к  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части  взыскания неустойки в размере 72 335 руб. 70 коп. и процентов в размере  6 622 руб. 57 коп. Отказ от части исковых требований принят судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). В этой части производство по делу подлежит  прекращению (статья 150 АПК РФ).  

В части исковых требований о взыскании стоимости товара истец  исковые требования в судебном заседании поддержал.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 307, 309,  310, 990, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что  28.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом «ФЕХУ» (комитент) и обществом с ограниченной ответственностью  «Октагон» (комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию товара  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого комитент поручает,  а комиссионер принимает на себя обязательства реализовать от своего имени  товар, представленный комитентом. Ассортимент и количество товара  определяется сторонами в накладных.  

Согласно пункту 1.2. договора комиссионер несет риски утраты товара с  момента его фактической передачи по накладной.  

В пункте 3.3. договора указано, что комиссионер обязуется: реализовать  переданный ему товар в течение одного месяца после передачи ему партии  товара по цене, не ниже указанной в накладных. Не реализованный в  указанный срок товар подлежит возврату комитенту в течение 3 рабочих  дней по накладной, после окончания установленного срока (подпункт 3.3.2.  договора); незамедлительно сообщать комитенту по его требованию все  сведения о ходе исполнения поручения (подпункт 3.3.3. договора);  еженедельно, не позднее вторника следующей недели, представлять  

комитенту письменный отчет о выполнении поручения (подпункт 3.3.4.  договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и  действует до 31.05.2022 (пункт 7.1. договора).  

Комитент передал комиссионеру товар на общую сумму 36 700 руб. 00  коп., что подтверждается товарной накладной от 28.04.2022 № 6 на сумму  25 200 руб. 00 коп. и товарной накладной от 29.04.2022 № 7 на сумму 11 500  руб. 00 коп.  

Из представленной в материалы дела переписки следует, что комитент  неоднократно предлагал комиссионеру представить отчет о совершенных  сделках в отношении переданного товара, а также вернуть товар.  

09.11.2022 комитент направил в адрес комиссионера претензию с  требованием уплатить стоимость переданного товара. Согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61400276007177  претензия получена ответчиком 11.11.2022.  

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило  основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с  ответчика стоимости переданного товара.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами,  предусмотренными в Главе 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер)  обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение  совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.  

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено, что в соответствии с договором комиссии истец  передал ответчику для реализации товар на общую сумму 36 700 руб. 00 коп.,  

что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными.  

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее  выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а  при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 992 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  17.11.2004 N85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»  (далее – Обзор № 85) указано, что обязанность по перечислению комитенту  сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера  непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит  исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором  комиссии.  

На основании пункта 2.5. договора перечисление на расчетный счет  комитента денежных средств, полученных комиссионером от третьих лиц за  реализацию товара, осуществляется после предоставления комиссионером  комитенту отчета о выполненном поручении в соответствии с п.3.3.4.  настоящего договора.  

Перечисление денежных средств комитенту производится  комиссионером из расчета цены, указанной в накладной (пункт 2.8.  договора).  

Доказательства перечисления истцу денежных средств от реализации  переданного товара ответчиком не представлено.  

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и  передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий  возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение  тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не  установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного  соглашения считается принятым.  

Согласно пункту 14. Обзора № 85 при отказе комиссионера предоставить  комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного  поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему  полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без  уплаты комиссионного вознаграждения.  

В силу пункта 5.2. договора в случае повреждения, утраты переданного  на комиссию товара (или утраты товарного вида) до его фактической  реализации, комиссионер обязан указать данный факт в своем еженедельном  отчете и в трехдневный срок возместить комитенту фактическую стоимость  утраченного или поврежденного товара по цене, указанной в  соответствующей накладной.  

Ответчик при рассмотрении настоящего спора не представил суду  доказательств наличия у него нереализованных остатков товара, отчет о  совершенных сделках с третьими лицами, а также не представил  

доказательств возврата товара истцу (из поведения ответчика следует, что он  не намерен возвращать товар истцу), поэтому при данных обстоятельствах  исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданного  товара в размере 36 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на  оплату государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп. (2 000 руб. 00  коп. + 3 000 руб. 00 коп. (обеспечительные меры)), уплаченную по  платежным поручениям от 12.02.2024 № 15 и № 16.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 470 руб. 00  коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

1.В части исковых требований о взыскании неустойки и процентов  производство по делу прекратить.  

2.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «ФЕХУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Октагон»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФЕХУ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 36 700 руб. 00  коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000  руб. 00 коп.  

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «ФЕХУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 470 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению от 12.02.2024 № 15.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.А. Лавров