АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49418/2023

22 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49418/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 026 919 руб. 74 коп., третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (Адрес: 170100, г Тверь, ОПС-100, а/я 356).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), ответчика ФИО4 (доверенность от 10.05.2023), ФИО5 (доверенность от 20.03.2024), ФИО6 (доверенность от 10.05.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги"  о взыскании 12 026 919 руб. 74 коп.

Определением от 18.10.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

23.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

10.11.2023 от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 27.11.2023 назначено основное судебное заседание.

17.01.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 23.01.2024 судебное заседание отложено.

29.01.2024 от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

31.01.2024 от истца поступили возражения на ходатайство.

13.02.2024 от истца поступили возражения.

14.02.2024 от истца поступили письменные возражения.

19.02.2024 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Акционерное общество «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001), Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502401001).

19.02.2024 от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, судом рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство истца о привлечении третьих лиц, судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьи 51 АПК РФ, поскольку принятый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора.

Определением от 19.02.2024 судебное заседание отложено на 29.03.2024.

12.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

14.03.2024 от ответчика поступили письменные пояснения, возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

25.03.2024 от истца поступили пояснения с ходатайствами об истребовании доказательств. Истец просит истребовать:

1. в Филиале «Пермский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502401001), адрес местонахождения: 614990, 

<

...>, следующую информацию:

- Кто проводил ремонтные работы и текущее обслуживание на участке теплотрассы от ЦТП ул. Петропавловская 7а (Дортехшкола) до тепловой камеры ПСК6 в период: с 01 мая 2020 г. по 30 апреля 2023 г.

- Кому принадлежал (находился на балансе) участок теплотрассы от ЦТП ул. Петропавловская 7а (Дортехшкола) до тепловой камеры ПСК6 в период: с 01 мая 2020 г. по 30 апреля 2023 г.

2. в Управлении Федеральной почтовой связи Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 590231001), адрес местонахождения: 614096, 

<

...>, следующую информацию:

- Кто проводил ремонтные работы на участке теплотрассы, примыкающим непосредственно к теплотрассе здания МСЦ, расположенного по адресу: 614960, 

<

...>, а также на участке теплотрассы от перекидного моста до ЦТП Пермь-2 (теплотрассы от сортировочного центра Управления ФПС Пермского края до вокзала Пермь-2) в период: с 01 мая 2020 г. по 30 апреля 2023 г.

- Кому принадлежали (находились на балансе) участок теплотрассы, примыкающий непосредственно к теплотрассе здания МСЦ, расположенного по адресу: 614960, 

<

...>, а также участок теплотрассы от перекидного моста до ЦТП Пермь-2 (теплотрассы от сортировочного центра Управления ФПС Пермского края до вокзала Пермь-2) в период: с 01 мая 2020 г. по 30 апреля 2023 г.

28.03.2024 от истца поступила ходатайства об истребовании доказательств, а также письменные возражения.

28.03.2024 от ответчика поступили дополнения к возражениям.

29.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 29.03.2024 суд, рассмотрев ходатайства истца об истребовании доказательств, оснований для их удовлетворения по смыслу ст. 66 АПК РФ не установил, в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отказано.

В судебном заседании, начавшемся 29.03.2024 объявлен перерыв до  12.04.2024 Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

11.04.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

11.04.2024 от ответчика поступили возражения.

Истцом  в судебном заседании 12.04.2024 заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено  и удовлетворено.

Определением от 12.04.2024 судебное заседание отложено.

02.05.2024 от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Свердловскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 665931040, адрес местонахождения: 620027, 

<

...>).

02.05.2024 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно истец просит направить судебный запрос в Свердловскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 665931040, адрес местонахождения: 620027, 

<

...>) об истребовании следующей информации, имеющей непосредственное отношение к предмету спора по делу № А60-49418/2023:

1) Кто проводил ремонтные работы и текущее обслуживание на участке теплотрассы от перекидного моста до ЦТП Пермь-2 (теплотрассы от сортировочного центра Управления ФПС Пермского края до вокзала Пермь-2) в период: с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2023 года.

2) Кому Свердловская региональная дирекция железнодорожных вокзалов платила за теплоснабжение в период: с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2023 года.

02.05.2024 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно истец просит направить судебный запрос в Пермское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (адрес местонахождения: 614000, 

<

...>) об истребовании следующей информации и сведений, имеющих непосредственное отношение к предмету спора по делу № А60-49418/2023:

1) Кто проводил ремонтные работы и текущее обслуживание теплотрассы от ЦТП ул. Петропавловская, дом 7а (Дортехшкола) до тепловой камеры ПСК6 в период: с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2023 года, и

2) Кому Пермское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций платило за теплоснабжение в период: с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2023 года.

02.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

06.05.2024 вышеперечисленные документы от истца поступили посредством почты России.

13.05.2024 от ответчика поступили возражения на ходатайство о приобщении доказательств.

Ходатайство истца о привлечении третьих лиц, судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьи 51 АПК РФ, поскольку принятый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора.

Рассмотрев ходатайства истца об истребовании доказательств, оснований для их удовлетворения по смыслу ст. 66 АПК РФ не установил, в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отказано.

Истцом заявлено устное ходатайство о вызове свидетеля, также специалиста. Ходатайства судом рассмотрены и отклонены.

Для разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы суд удалился в совещательную комнату.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Рассмотрев ходатайство истца о проведении экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что проведение судебной экспертизы при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Истцом также заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Суд отмечает, что у истца было достаточно времени (исковое заявление поступило в суд 14.09.2023), чтобы подготовить свою письменную позицию с приложением доказательств подтверждающих заявленные требования. 

В связи  с вышеизложенным, заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания, направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (Заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Главстройпоставка» (Исполнитель, истец) был заключен договор на оказание услуг № 3930165 (далее - договор), в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги надлежащего качества и в объёмах, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, аИсполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организациитехнологического процесса работы объектов теплоснабжения в Свердловскойдирекции по тепловодоснабжению в объёмах и по стоимости оказываемыхуслуг, указанных в Калькуляции (Приложение № 2 к договору).

Согласно п.  1.3 договора срок оказания услуг: с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2023 года.

Истец указывает, что в период оказания услуг по договору помимо заказанных (заявленных) услуг, указанных в Техническом задании    (Приложение № 1  к договору), Исполнителем были  фактически оказаны    услуги  по дополнительным объектам, которые не вошли в договор. 

1. ПЕРЕЧЕНЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ

1.1.   Железнодорожный вокзал Пермь-2, ЦТП Пермь-2:

-обслуживание насосов отопления;

-замена сальниковой набивки;

-центровка электродвигателя и насоса;

-изготовление и замена мягкой сцепки электродвигателя с насосом;

-ревизия и ремонт запорной арматуры;

-ревизия и ремонт шаровых кранов;

-ревизия электрощитов (замена вставок, выполнение ППР и т.д.);

-опрессовка бойлера отопления (разборка калачей, прочистка трубок с промывкой бойлера отопления);

-изготовление паронитовых прокладок;

-гидравлическое испытание узла отопления и бойлера;

-сдача инспектору ресурсоснабжающей организации и получение актов готовности к отопительным сезонам;

-регулировка давления;

-установка термометров и манометров;

-устранение возникающих аварийных ситуаций;

-текущий ежедневный осмотр ЦТП Пермь-2, снятие показаний, проверка оборудования.

Привлечённые работники: слесарь-ремонтник - 5 человек, электромонтёр

-2 человека, электрогазосварщик - 1 человек.

1.2.   Ремонтные работы  и  текущее  обслуживание  теплотрассы  от перекидного моста на до ЦТП Пермь-2:

-ремонт и обслуживание теплотрассы протяжённостью 400 м., 0159мм всего участка (400м.) с изолировкой трассы;

-устранение порывов, утечек на теплотрассе;

-установка хомутов;

-сварочные работы;

-гидравлическое испытание теплотрассы;

-сдача инспектору ресурсоснабжающей организации и получение актов готовности к отопительным сезонам;

-текущий осмотр теплотрассы круглогодично.

Привлечённые работники: слесарь-ремонтник 5человек, электрогазосварщик- 1 человек.

1.3.   Ремонтные работы и текущее обслуживание теплотрассы от ЦТП ул. Петропавловская 7а (Дортехшкола) до тепловой камеры ПСК6:

-ремонт и обслуживание теплотрассы протяжённостью 200м., 0108мм всего участка (200м.) с изолировкой трассы;

-устранение порывов, утечек на теплотрассе;

-установка хомутов;

-сварочные работы;

-земляные работы для вскрытия, обнаружения и устранения протечек, порывов;

-гидравлическое испытание теплотрассы;

-сдача инспектору ресурсоснабжающей организации и получение актов готовности к отопительным сезонам;

-текущий осмотр теплотрассы круглогодично.

Привлечённые работники: слесарь-ремонтник 5 человек, электрогазосварщик - 1 человек.

Таким образом, по мнению истца, общая сумма оказанных услуг, не вошедших в счета-фактуры и сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг, однако подтверждаемые первичной документацией, составляет: 12 026 919,74 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, 08.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию (от 07.07.2023 № 23/0707-ГСП/1юр) с требованием оплатить оказанные по договору услуги в сумме 12 026 919,74 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим обязательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Между тем, учитывая позицию Верховного Суда РФ, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в случае, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически результат работ в установленном порядке заказчику не передавался.

Бремя представления доказательств предъявления результата работ к приемке, в данном случае относится на истца, как на лицо, которому соответствующие обязательства принадлежат (статьи 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Суд неоднократно уточнял у истца, на каких требованиях последний настаивает, истец пояснял, что просит взыскать задолженность за дополнительные работы.

Вместе с тем доказательств поручения ответчиком истцу выполнение спорных дополнительных работ в материалы дела не представлено.

Документов, свидетельствующих о сдаче истцом и приемке ответчиком дополнительно выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями, установленными статьями 711, 720 ГК РФ, материалы дела не содержат (статьи 9, 65, 66 АПК РФ). 

Ремонтный журнал (котельной) ИТП вокзала от Пермь-2 доказательством согласования дополнительных работ, а также доказательством, подтверждающим фактическое выполнение дополнительных работ, не является.

Таким образом, истец требует оплаты объемов дополнительных работ, которые ответчиком ему не поручались.

На основании изложенного, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что совокупность представленных документов не подтверждает выполнение истцом дополнительных работ в пользу ответчика, в связи с этим оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ с ответчика не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                           Н.В. Зорина