/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78655/2012

27 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

/з.4

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Пронькиной   Т.С.

при участии:  

от   арбитражного   управляющего  Витчукова Н.М.: не явился,  извещен, 

от   арбитражного   управляющего   Кокотова   А.Р.: не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1249/2018)  арбитражного управляющего      Кокотова А.Р. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу № А56-78655/2012/з.4 (судья          А.М. Тетерин), принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего Витчукова Николая Михайловича

об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Кокотова А.Р.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русско-Бельгийское Общество»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 ООО «Русско-Бельгийское Общество» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кокотов Анатолий Романович (далее – Кокотов  А.Р.). 

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 Кокотов А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русско-Бельгийское Общество».

  Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 конкурсным управляющим ООО «Русско-Бельгийское Общество» утвержден Витчуков Николай Михайлович (далее – Витчуков  Н.М.).

 02.11.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Витчукова Н.М. об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Кокотова А.Р. на 195 444,37 руб. и исключении задолженности по вознаграждению из реестра текущих платежей.

Определением   от 20.12.2017  суд   уменьшил   размер   фиксированной  суммы вознаграждения    арбитражного   управляющего   Кокотова  А.Р.  на  195 444, 37  руб.  и  исключил   задолженность   по   вознаграждению   из   реестра   текущих   платежей ООО «Русско-Бельгийское   Общество».

Не   согласившись с   указанным   определением,  арбитражный   управляющий  Кокотов   А.Р.  обратился   с  апелляционной   жалобой,  в  которой   просил   определение   от 20.12.2017   отменить,   прекратить  производство   по   делу, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой  инстанции   обстоятельствам   дела  и  неполное   выяснение   судом  первой  инстанции   обстоятельств  дела. 

В  отзыве  на   апелляционную  жалобу   арбитражный   управляющий   Витчуков  Н.М.  просит  определение   от 20.12.2017   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу  арбитражного  управляющего   Кокотова А.Р.  -  без   удовлетворения,  а  также   рассмотреть   апелляционную  жалобу  в  свое   отсутствие.

Арбитражный   управляющий   Кокотов   А.Р.,   извещенный   о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Законность и обоснованность   обжалуемого  определения   проверены   в   апелляционном  порядке.

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального   закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о   банкротстве)  предусмотрено что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

 Размер начисленного вознаграждения на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 за период конкурсного управления Кокотова А.Р., а именно с 03.07.2013-18.12.2015, составляет 885 483,87руб.:

 - Июль (с 03.07.2013- дата утверждения Кокотова А.Р.): 28 064,52 руб.;

 - Август-Декабрь 2013-150 000 руб.;

 - Январь-Декабрь 2014-360 000 руб.;

  - Январь-Ноябрь 2015-330 000 руб.;

  Декабрь (18.12.2015 дата оглашения резолютивной части об отстранении Кокотова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего): 17 419,35 руб.

 С 03.07.2013 по 31.12.2015 арбитражному управляющему было выплачено 690039,50 руб., долг по вознаграждению составляет 195 444,37 руб., данная сумма включена в первую очередь текущих требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на   апелляционную  жалобу,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

   На основании пункта  5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской   Федерации  №97 от 25.12.2013 (далее -  Постановление   № 97)  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

  При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

  Из материалов дела следует, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кокотовым А.Р. неоднократно были допущены нарушения законодательства о банкротстве, не исполнялись (ненадлежащим образом исполнялись) возложенные на него обязанности:

     1.  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу №А56-78655/2012/ж.1, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2015, признано ненадлежащим исполнение Кокотовым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неперечислении ОАО «Россельхозбанку» как залоговому кредитору 1.620.971 руб., составляющих 80 процентов от суммы, вырученной в результате реализации предмета залога, что привело к недополучению дохода кредиторов;

 2. Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10.12.2015 по делу №А56-78655/2012/уб. признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русско-Бельгийское общество» и обязал взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» 1 620 971 руб.;

3. Определением от 13.10.2015 по делу № А56-78655/2012/ж.2 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ненадлежащим исполнение обязанности арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русско-Бельгийское Общество» в части неперечисления залоговому кредитору ОАО «Россельхозбанк» 1.240.000 руб. - 80% от суммы реализации залога, что повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов;

     4. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу № А56-78655/2012/з.2 Кокотов А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русско-Бельгийское Общество» в связи с поступлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.07.2015 протокола собрания кредиторов от 23.07.2015, которым принято решение об отстранении арбитражного управляющего Кокотова Анатолия Романовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русско-Бельгийское Общество»;

     5. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу № А56-78655/2012/уб.4 с арбитражного управляющего Кокотова А.Р. в пользу ООО «Русбелго» взыскано 745 757 руб. 51 коп. убытков;

  6. Определением от 21.06.2017 по делу № А56-78655/2012/уб. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русско-Бельгийское общество» и взыскал в пользу АО «Россельхозбанк» 1 620 971 руб.

   7. Определением от 22.09.2017 по делу № А56-78655/2012/уб.3 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Русско- Бельгийское Общество» Кокотовым А.Р. в качестве специалистов следующих лиц: Гавшевой И.А., Гусаровой Л.Л., Захаровой Т.А., Захаряна А.Р., Иванова Ю.В., Ивановой Т.Ю., Непахаревой В.П., Николаева В.В., Соколова С.А., Сысоева B.C., Кокотовой О.А. Определено взыскать с арбитражного управляющего Кокотова А.Р. в пользу ООО «Русско-Бельгийское Общество» 2.015.941,20 руб.

Учитывая,  что   арбитражным   управляющим   Кокотовым  А.Р. на  периодической   основе   производились   правонарушения,   что   подтверждается   определением  от 29.12.2015 по   делу  № А56-78655/2012   об  отстранении   арбитражного   управляющего   от  возложенных  на   него  обязанностей конкурсного   управляющего  ООО  «Русско-Бельгийское   Общество»,   арбитражный  управляющий   Кокотов  А.Р.   действовал   неразумно,   что  привело  к   ущербу  для  кредиторов  в  виде   недополученного   дохода,  а  также  разъяснения,   которые   даны  в   пункте 5   Постановления  № 97,  суд   первой  инстанции   пришел  к   обоснованному  выводу   об  удовлетворении   заявления   арбитражного   управляющего   Витчукова  Н.М.

Ссылка   арбитражного   управляющего   Кокотова  А.Р.   на  то,  что   недополученный   доход   восполнен,   является   несостоятельной,  поскольку   законом  не   устанавливается   связь  между   причинением   убытков   и  снижением   размера   вознаграждения      арбитражного   управляющего. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20.12.2017 по делу №  А56-78655/2012/з.4   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Масенкова